Как в течение времени изменялись представления людей о взаимосвязи общества и природы?

Анонимный вопрос  ·
1,7 K
Я программист, но помимо технических вопросов, связанных с разработкой и...

Изначально человек не акцентировал свое внимание на подобных вопросах. Он ощущал себя частью природы и не обладал технологиями, способными нанести ей существенный вред. Да и было людей очень-очень мало.

С ростом численности человек превратился в потребителя, а затем и в бездумного потребителя. Человечество наносило непоправимый вред лесам планеты, мировому океану, атмосфере и животному миру.

В наше время вопрос защиты окружающей среды стоит очень остро. В ведущих странах Европы, например, приняты программы, которые должны свести на нет использование ископаемого топлива уже к середине текущего века.

Уже сегодня такие страны как Дания обеспечивают себя энергией на 43% из возобновляемых источников энергии (солнечная, ветряная и пр виды энергии).

Комментировать ответ...
Ещё 1 ответ

Философское осмысление проблемы взаимосвязи человека/общества и природы можно посмотреть вот здесь https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-predstavleniy-o-vzaimootnosheniyah-cheloveka-i-prirody-filosofskoe-osmyslenie

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если человечество смогло выжить и развиться как самостоятельный биологический вид, то почему многие отрицают возможность жизни на других планетах?

Душа компании, медик-самоучка, наблюдатель за звездами, профорг группы...

хм. никто из ученых не берется утверждать, что жизни на других планетах не существует. более того, есть предпосылки думать, что жизнь на других планетах не только возможна, но и существует (просто не в такой форме в какой мы привыкли видеть например о внеуглеродных формах жизни нам вообще ничего неизвестно). наука сама по себе не утверждает что-то на 100%, она лишь говорит, что это наиболее вероятно, нежели как-то по-другому. смысл науки пропадает, если во что-то начать огульно верить и не пытаться объяснить что видишь\слышишь\чувствуешь\думаешь.

29 апреля 2016  · 5,3 K
Прочитать ещё 1 ответ

Если бы вы могли совершить революцию, какую революцию бы вы совершили и что бы поменяли в современной России?

Правдоруб. Продажи, мотивация, масштабирование без прикрас

Прежде всего надо совершить ментальную революцию.

Каждый должен убить в себе лоха, верящего, что какой-то незнакомец будет непокладая рук работать на то, чтобы сделать тебя невероятно богатым и счастливым, а тебе ничего не надо делать, только уши развесь и руку протяни/подпишить вот здесь.

7 мая  · 3,7 K
Прочитать ещё 15 ответов

Как бы развивались события, если бы на Земле одновременно эволюционировал еще один разумный вид, помимо человека?

Обучаюсь в нгау на ландшафтного архитектора. Также парикмахер

В истории уже был подобный момент, когда шла борьба за выживание между неандртальцами и кроманьонцами, в итоге кроманьонец победил и истребил большую часть неандртальцев. Оставшиеся в живых постепенно ассимилировались и спустя сотни лет исчезли вовсе.

14 мая 2017  · 1,0 K
Прочитать ещё 3 ответа

Если не ссылаться на свидетельства космонавтов, то почему ЛИЧНО ВЫ уверены в том, что Земля имеет форму шара?

Space Atlas  · 410
Научно-популярный YouTube-канал, на котором мы рассказываем обо всём самом интересном в...  · youtube.com/channel/UCOmspgL9iuNDorvohkZN4wA

Ну наверное потому что у меня нет оснований это отрицать: если все факты говорят мне о том, что я нахожусь на огромной шарообразной глыбе и у меня нет весомых оснований считать иначе, нет вопросов (к модели шарообразной Земли), на которые нельзя было бы дать логичный, научно обоснованный, ответ, то слепое отрицание всех этих фактов - самое обыкновенное невежество.

Вы можете постараться построить теорию плоской Земли - модель, в которой все наблюдаемые явления будут работать в рамках этой теории. Попробуйте. Это то, чем и занимаются люди, придерживающиеся этой идеи. Вполне возможно, что вы сможете построить теорию, которая будет в состоянии описать одно или несколько макроявлений в рамках модели плоской Земли. Но вы неизбежно столкнётесь с тем, что основополагающие идеи вашей теории, благодаря которым вы смогли объяснить эти явления, не в состоянии дать ответ на всё остальное. И это говорит о том, что это уже не теория, ведь придумать и связать одно с другим может кто угодно, а в научной модели, как минимум внутри этой самой модели, всё должно работать, как часы, ведь только из такой теории будут вытекать важные выводы, достоверность которых можно проверить, сверить со всем остальным, что нам известно, при возможности повторить это в лаборатории и таким образом привести неоспоримое доказательство достоверности нашей научной модели. Так и работает наука, научный метод, доказательством эффективности которого служит всё то, что вас окружает, всё, без чего вы не сможете прожить и одну неделю.

Давайте я приведу пример и поясню, что я имею ввиду. Когда вы спрашиваете некоторых представителей теории плоской Земли о том, каким образом гигантский Земной диск может сохранять свою неестественную форму при такой массе, а следовательно и гравитации, которая заставляет нашу планету притягивать как другие тела, так и части самой себя, что неизбежно приводит к тому, что Земля, как и всё остальное, что имеет достаточную массу, сплющивается в шар, они часто отвечают, что никакой гравитации и не существует - что вполне логично предположить, если вы разрабатываете теорию, в основе которой лежит идея о том, что Земля плоская, ведь вам всё-таки как-то нужно решить вышеизложенную проблему. Далее вам обязательно нужно предложить что-то взамен, ведь тот факт, что выйдя из окна вы каким-то невероятным образом падаете вниз, нужно как-то объяснить. И какая-то часть приверженцев этой теории поступает следующим образом: никакой гравитации нет, а придавливает вас к поверхности Земли сам земной диск, который просто движется вверх с постоянным ускорением 9,8 м/с за секунду. Элегантно, не так ли? Но, как я и написал, подобная модель может отлично объяснить один или несколько из аспектов, а всё остальное либо останется без ответа, либо принимаемые для объяснения допущения будут противоречить другим аспектам теории. И мне достаточно указать на то, что в таком случае ускорение свободного падения было бы везде одинаковым, что на самом деле не так: измеряя ускорение свободно падения на разных высотах мы только убеждаемся в том, что чем вы выше, тем ниже ваши показания g. Более того, эту разницу, с учетом плотности вещества, находящегося именно под вами, можно вычислить из классических формул всемирного тяготения, из которых как раз и вытекает тот факт, что все достаточно крупные тела, под влиянием собственной гравитации приобретают шарообразную форму. Всё. Конец. Ваша теория говорит: ну... Я сделала всё, что могла. Все последующие аргументы будут настолько глупыми, что уже сам плоскоземельщик будет с неохотой их предоставлять. Всё, что ему останется, это, в лучшем случае: "а ты сам измерял?". В худшем: человек, разочарованный тем, что не смог отстоять свою позицию, вместо того, чтобы пересмотреть свои взгляды, начнёт вас оскорблять, будто говоря вам

"Мне всё равно на твои факты. Я начал с тобой спорить не потому что действительно хотел узнать почему ты придерживаешься такого мнения, нет. Я просто хотел переубедить тебя и навязать своё мнение, не потому, что оно подкреплено фактами, а просто потому, что оно мне нравится. Мне просто комфортно жить с мыслью, что Земля плоская, ничего не могу с собой поделать. Ведь иначе это просто разрушает всё то, во что я верил".

И так абсолютно с любым аргументом. Скажите им, что вы можете наблюдать в свой телескоп МКС и спросите, каким, чёрт побери, образом это вписывается в модель плоской Земли? Голограмма? Что-ж, интересно, что это за супер технологии, позволяющие проецировать на столь гигантский купол безумное количество спутников, постоянно пролетающих над головой.

http://www.astronominsk.org/Other/Articles/iss/ISS_20080530.jpg

Ответы будут такими же нелепыми, как и в предыдущих примерах.

Я бы мог ещё столько всего написать, но, думаю, уже и так всё понятно. Суть моих слов, я надеюсь, ясна. У меня очень большой опыт общения с этими людьми и, знаете, с ними просто невозможно разговаривать. Большинство из них тролли - с ними всё понятно. Я говорю именно о людях, которые действительно считают, что Земля плоская. На все ваши аргументы они найдут до безумия глупый для любого, хотя-бы немного знакомого с математикой, физикой и такой важной дисциплиной, как ЛОГИКА, человека ответ, что вы будете просто в шоке и очень сильно захотите объяснить оппоненту, почему он не прав, но с каждым разом, они, всё больше и больше запутывая вас, вырывая слова из контекста, подменяя понятия и игнорируя ваши аргументы, как-будто будут говорить вам

"Мне всё равно на твои факты. Я начал с..."

Заключение: я уверен, что Земля имеет шарообразную форму, потому что у меня в черепе не велосипед, а мозги.

Всего хорошего.

Прочитать ещё 7 ответов

Почему лично вы хотите/не хотите революцию в России? Отвечая укажите вашу национальность?

Я лично не сторонник государственных революций вообще, поскольку они ведут к хаосу и гражданской войне, что приводит к деградации общества и государства в целом, не говоря уже о различных потерях и гибели людей. А в России - это вообще ужас, поскольку страна огромна и очень разнообразна. Две последних революции принесли нашей стране только горе и разруху, а также сильную деградацию общества в целом и уничтожение государственных устоев, потерю территорий и исторических ценностей, разрушение экономики, обнищание населения, голод, отчаяние и т.д. А вот воспользовались этим как раз враги России, разорвав её на куски и разгабив её до основания. А потом к власти пришли мошенники, уголовники и предатели...

Российскому народу от таких революций никогда пользы не было. Так зачем же её хотеть сейчас...?

25 мая  · 2,6 K
Прочитать ещё 16 ответов