Как вы думаете что более предпочтительно избрание должностных лиц народом или назначение их?

Максим И.
  · 3,7 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
3 ответа
Однозначно , на этот вопрос ответить не возможно. Там очень много факторов. Я бы сказал, что надо заслужить эту должность. Только вот кто будет оценщиком, этого мероприятия. Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев... Они что были разными? Совершенно - нет. Разница была в том, на кого они опирались в своем правлении. Сейчас заявляют разные проходимцы, что в... Читать далее
Комментировать ответ…
Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

С назначением должностных лиц мы уже сталкивались - и в период застоя в СССР, и сейчас. Такой способ в итоге приводит к проталкиваю "своих" людей и/или родственников на должности, что приводит к созданию клановой системы и увеличению коррупции.

Должностные лица должны всё-таки избираться народом, чтобы этого не происходило.

Комментировать ответ…
Читайте также

Почему либералы считают, что РФ может жить на уровне западных стран, а нынешнее положение - следствие ошибок и коррупции властей? Какие вы видите предпосылки?

Научные заметки о жизни. https://zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d

Если спросить человека, почему он не богат, в ответ будет приведеноа масса объективных причин. Но когда речь идет о том, почему государство не богато, то тут про объективные причины никто не вспоминает. Многие свято убеждены, что стоит власти отдать правильные приказания и тут же потекут молочные реки.

Богатые страны, как и богатые люди, заработали свое богатство по разному. Но в большинстве случаев за счет неравноправного обмена с другими от прямого грабежа до неоколониализма.

Россия страна не богатая. Среднестатистическая: 2% мирового населения и 2% мирового ВВП. Никакая власть не может это изменить в короткие сроки.

9 мая  · 9,0 K
Прочитать ещё 23 ответа

Нужна ли власть большинства (демократия), если это самое большинство не особо разбирается в представленных вопросах?

Илья Левин
Эксперт
23,4K
программист, предприниматель

Суть демократии не во власти большинства. Суть демократии в трех базовых принципах:
- верховенство закона, равенство всех перед законом независимо от социального, имущественного положения, расы, взглядов и иных факторов
- избираемость и регулярная бескровная сменяемость власти путем выборов, причем начиная от самого мелкого уровня и заканчивая общегосударственным
- разделение и независимость трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), самостоятельность местной власти в своих внутренних делах

Всеобщее избирательное право в современной истории распространилось только лет сто назад после Первой Мировой. Оно действительно часто приводит к плачевным последствиям, о чем предупреждал в свое время еще Плутарх. Как решить эту проблему - вопрос открытый, но к демократии как таковой имеет отношение второстепенное. 

И да, лично я считаю, что видя к чему приводит всеобщее избирательное право, введение некоторого ценза имеет смысл как минимум обсуждать.

Прочитать ещё 2 ответа

Какова реакция ваших родителей на нынешнюю власть в стране? Пытались ли вы им что-то объяснять в сфере политики?

Инженер-программист. Умница.

У меня родители не интересуются политикой, а вот бабуля по полной программе)

Она всю свою жизнь состояла в партии, в том числе "Единая Россия". Для неё Путин - освободитель, завоеватель и гордость всея Руси. Поскольку она живёт в очень маленьком городе, её единственным источником "правды" является телевизор, в частности Россия 24. Разговаривать о политике с ней крайне тяжело, но возможно, так как она очень образованный и вменяемый человек. Когда рассказываю ей о событиях, которые не освещает Россия, она крайне удивляется. Она всегда меня внимательно слушает, но "Крым наш!" - это все же её история.

Самым забавным случаем, при котором я присутствовала, был её разговор с братом, который живёт во Львове. Все начиналось с мирного "Как вы там? У вас все хорошо?" Закончилось - "Да вы там все козлы и ваш Путин ..." с его стороны, и " Да сами вы козлы, родины не помните своей" с её. Было и грустно и смешно.

Жалко только, что в конце она плакала.

28 января 2016  · 3,7 K
Прочитать ещё 19 ответов

До какой степени политические взгляды и выбор продиктованы не рациональными аргументами, а психологическими склонностями избирателя?

Физтех, МФТИ

Следовало бы задать другой вопрос: в какой степени сама рациональность продиктована психологическими склонностями?

Ну вот, скажем, фигура ниже: окружность или нет?

image.png

Оба ответа будут по-своему рациональны. Один увидит формальное несоответствие, и скажет, что это никакая не окружность. И будет отчасти прав. Другой же увидит идею окружности, отбросит несущественные детали и признает в этом окружность по сути. И тоже будет отчасти прав.

Самое интересное, что ответ на этот отвлечённый вопрос в Америке будет неплохим тестом того, за кого человек будет голосовать: за консерваторов (не окружность) или либералов (окружность). Как знать, возможно, все политические дебаты уже давно следует вести вокруг вопроса об окружности.

Дихотомия «рациональность — психологические склонности» ложная. Мыслить рационально — не значит мыслить правильно или лучше, т.к. всегда найдётся другая рациональность. Это значит мыслить как-то. И стоит признать, что можно мыслить и как-то иначе, с позиции нашей рациональности иррационально. Но это просто другая очевидность (как с вопросом об окружности), другая этика с эстетикой, другие эвристики (т.н. когнитивные искажения на втором витке осмысления оказываются не такими уж искажениями), другой набор фактов и т.д. Не лучше и не хуже. Скорее, в чём-то успешнее, а в чём-то нет.

Поэтому, возвращаясь к исходному вопросу, политические взгляды и выбор продиктованы рациональными аргументами, которые во многом суть психологические склонности. А результаты выборов — это не победа одних аргументов над другими в абстрактном споре об истине, в котором избиратель выступает судьёй; это гораздо более комплексная победа одной рациональности над другими в широком историческом соревновании, в котором избиратели (не столько их выбор, который во многом предопределён, сколько вообще их существование, их состоятельность, их желание прийти на участки и т.д.) выступают лишь индикатором успешности той или иной рациональности на данном историческом этапе.

6 ноября  · 6,6 K
Прочитать ещё 3 ответа

Возможно ли говорить о государственной идеологии в стране, где "левый" президент сменяет на выборах "правого" (и наоборот) каждые 6 лет?

comm-press1,2K
Любитель многого.

Есть одно маленькое обстоятельство, связанное с большим заблуждением. В настоящем, прошлое следует оценивать иначе, демократы исповедуют либерализм радикального толка. Они крайне правые. А республиканцы - национализм\"патриотизм" не самых высоких градусов, но несомненной правизны. Так вот, оба эти мировоззрения образуют единую либерально-националистическую идеологию, доминирующую в олигархатах\государствах всего мира. Не только в США, но и в РФ.

6 ноября  · 121
Прочитать ещё 3 ответа