Как вы понимаете слова ясперса о том что отсутствие единогласия в философии вытекает из природы ее дел?

Анонимный вопрос
  · 551
Если женщина внезапно замолкла, значит, она хочет что-то сказать

Философия является наукой, но при этом она не дает конкретных и единых ответов на вопросы, которые задаюся в рамках этого предмета. Что такое любовь? Что такое справедливость? Что является истиной? Сложно однозначно ответить на эти вопросы. Ответ будет зависеть от человека, его воспитания, ценностей, вероисповедания. В этом отличие философии от математики или физике, где гораздо проще прийти к общему знаменателю.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Философия Хосе Ортеги-и-Гассет. Прокомментируйте приведенные фрагменты

Автор канала в Telegram "Творческие исследования".

Наше познание в значительной степени интуитивно, то есть "невыразимо" - многие образы трудно удержать с помощью средств языка, который есть главный инструмент философии.

Мистицизм ставит во главу интуитивное познание, тогда как рациональная философия стремится схватить и удержать образ с помощью слов, что позволяет в дальнейшем "раскрыть" его, вывести на поверхность.

О чем невозможно говорить, о том следует молчать (Витгенштейн, "Логико-философский трактат")

2 дня назад  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Первые греческие философы говорили о своем знании (а); софисты утверждали, что никакого знания вообще нет (б). Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю». Чем оно отличается от (а) и (б)?

Веб-разработчик

Софисты говорили не о знании, а об истине - что объективной истины нет, а субъективной истиной является то, что выгодно конкретному человеку. На подобной позиции сегодня строится работа хорошего адвоката. Ему неважно, совершили ли вы преступление, ему важно оправдать вас или хотя бы максимально смягчить наказание. Также публичное выступление любого политика - это чаще всего тоже софистика в чистом виде. Для софистов важны красноречие, риторика, умение вести переговоры, убежать. А вовсе не истина, ну и, соответственно, не знание.

Сократ же утверждал, что люди, утверждающие что что-то знают, на самом деле, знают очень мало, почти ничего. Поэтому люди просто выделываются и разводят демагогию. Если мы начинаем изучать какую-нибудь науку, то чем больше мы ее изучаем, тем больше понимаем, сколько там ещё всяких дебрей. И в какой-то момент осознаем, что то, что мы узнали - это капля в море. Поэтому высказывание Сократа - это дань скромности, в противовес популизму и демагогии софистов.

10 мая 2019  · 1,0 K
Прочитать ещё 2 ответа

Что для вас смерть, исключая понятие? Какой смысл вы в нее вкладываете? Истина, перерождение, утрата, обесценивающая жизнь и т.д.?

Инженер-пиарщик, фрилансер. Автор работ в сфере бизнес-планирования, маркетинга...

Я не помню источник, но мне запомнилась эта фраза (не дословно)  : "Ничего страшного в смерти нет. Мы все уже когда-то были мертвы. Смерть - это тоже самое, что было до вашего рождения".

Считаю, что каждый вправе считать по-своему, верить в перерождение или в Рай/Ад, но я для себя пришла к тому, что смерть это вот такое ничто.

21 июня 2016  · 1,9 K
Прочитать ещё 7 ответов

Что, если жизнь на Земле является искусственно созданной, результатом осмысленной деятельности некоего существа?

ИТ, изучаю психологию.

Для меня бесспорным доказательством обратного, то есть происхождения человека, как продукта слепой эволюции, является строение нашего генома. Там так все случайно, запутано и перемешано, что с точки зрения человека это "ужас-ужас". Причем многие механизмы, приведшие к этому, понятны - например, 99% мусора в нем -результат бесчисленного ошибочного повторения тех же участков генов, то есть банальная дупликация, ошибка при копировании. Говоря иначе, если бы геном программировали люди, со своей математической логикой, он был бы короче в сто раз, и в нем было бы в сто раз меньше ошибок. Поэтому, исходя из нашей логики и человеческого целеполагания, мы не можем предположить описанную в вопросе "осмысленность".

30 июля 2016  · 7,1 K
Прочитать ещё 7 ответов

Сама идея эволюции это всего лишь предположение, но почему эта идея утверждается так, как будто это абсолютная истина?

Евгений Яковлев
Эксперт
45,9K
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, www.facebook.com/evgeny.yakovlev.3...  · vk.com/id186672748

Джон, лично вам отвечает сэр Терри Пратчетт.

БУКВАЛЬНО на ваш вопрос.

"...К крупным организационным положениям науки относятся теории – связные системы идей, объясняющих огромное количество фактов, которые иначе не имели бы связи между собой и которые выдержали серьезные испытания, созданные умышленно, чтобы их опровергнуть в случае, если они не согласуются с действительностью. На веру их приняли просто так: ученые пытались доказать их ошибочность, но это им до сих пор не удалось. Их неудачи не доказывают истинность теории – ведь всегда есть источники для возможных нестыковок. Теория гравитации Исаака Ньютона в сочетании с его же законами движения служила – и по-прежнему служит – точным и подробным объяснением движения планет, астероидов и прочих тел в Солнечной системе. Но в ряде контекстов, – например в случае с черными дырами, – ее заменила собой теория общей относительности Альберта Эйнштейна.

Подождите пару десятилетий, и какая-нибудь новая теория сменит и ее. Можно выделить кучу признаков того, что в передовой физике сегодня ладится не все. Когда космологи вынужденно вводят понятие странной «темной материи», чтобы показать, почему галактики не подчиняются известным законам гравитации, а затем отбрасывают еще более странную «темную энергию», объясняющую, почему галактики удаляются друг от друга с возрастающей скоростью, при том что существование этих двух темных сил не имеет под собой почти никаких доказательств, – тогда предстоящая смена парадигмы буквально висит в воздухе.

Наука по большей части развивается пошагово, но случаются в ней и резкие события. Так, теория Ньютона была одним из величайших научных прорывов – не дождем, взволновавшим поверхность озера, но мысленным штормом, поднявшим бушующие потоки. Однако «Часы Дарвина» посвящены другому мысленному шторму – теории эволюции. Дарвин сыграл для биологии роль, сопоставимую с ролью Ньютона для физики, но сыграл ее по-своему. Ньютон вывел математические уравнения, позволившие физикам выполнять расчеты и проверять их с точностью до множества чисел после запятой; это была количественная теория. А идея Дарвина выражена словами, а не уравнением, и имела качественный, а не числовой характер. Несмотря на это, она стала не менее, а возможно, и более влиятельной, чем теория Ньютона. Дарвиновский поток бушует и по сей день.

Итак, эволюция – это теория, причем одна из самых влиятельных, масштабных и важных из всех, что когда-либо были придуманы. Здесь стоит заметить, что слово «теория», зачастую применяемое в совершенно другом значении, в данном случае означает идею, предложенную для проверки. Строго говоря, ее было бы логичнее назвать «гипотезой», но этого вычурного, педантично звучащего слова обычно стараются избегать даже ученые, которые разбираются в подобных вещах. «Я придумал теорию», – утверждают они. Нет, ты придумал гипотезу. Нужны годы, а может, и столетия самых суровых испытаний, чтобы она превратилась в теорию.

Теория эволюции была гипотезой раньше – сейчас она по праву стала теорией. Злые языки придираются к этому слову, забывая о его втором значении. «Всего лишь теория», – говорят они с пренебрежением. Но истинной теорией, выдержавшей тщательную проверку, нельзя просто так пренебречь. Отсюда возникает еще больше причин принимать всерьез теорию эволюции, а не альтернативные объяснения, основанные, скажем, на религиозных убеждениях – ведь религия не предусматривает обоснования этих убеждений. В этом смысле теории оказываются самыми стойкими и правдоподобными элементами науки. В общем и целом, они также внушают больше доверия, чем большинство других продуктов человеческого разума. Поэтому то, о чем люди думают в момент своих песнопений, на самом деле должно называться «всего лишь гипотезой».

В первое время после появления теории эволюции такую позицию еще можно было обосновать, но сейчас она попросту неразумна. Если что-либо можно считать фактом в принципе, то это эволюция. О ней можно сделать вывод, основываясь на подсказках, обнаруженных при анализе горных пород, и позднее сравнивая цепочки ДНК разных организмов. Ее нельзя увидеть невооруженным взглядом в реальном времени, но сделать логическое заключение можно и без этого, исходя из свидетельств. А доказательства из множества независимых источников (таких, как окаменелости и ДНК) более чем убедительны. Эволюция укоренилась настолько прочно, что без нее наша планета кажется совершенно бессмысленной. Живые создания могут изменяться с течением времени – и так они и делают. Исследования окаменелостей показывают, что за длительный период времени они претерпели такие существенные перемены, что можно говорить о возникновении новых видов. Сейчас можно наблюдать менее масштабные изменения, которые протекают в более короткие периоды – например за год или, в случае бактерий, за день.

Эволюция идет.

Актуальным, особенно для ученых, остается вопрос: как она идет? Научные теории и сами эволюционируют, приспосабливаясь к результатам новых исследований, новым открытиям и новым толкованиям старых открытий. Теории не записаны на каменных скрижалях. Величайшая сила науки состоит в том, что ученые, имея достаточно оснований, меняют свое мнение. Пусть и не все – ведь ученые тоже люди и имеют те же слабости, что и остальные из нас, главное, что среди них достаточно таких, благодаря которым наука способна развиваться дальше..."

Если вам ПРАВДА интересны ответы на ваши вопросы: ну, вот, "Наука Плоского мира. Книга 3. Часы Дарвина". - Приведённая цитата - из главы 2, "Часы Пейли", там много внятного написано до цитаты и после, всё в ответ на ваш вопрос. И в главах после - тоже. Хороший науч-поп, я понимаю, что "Рождение сложности" Александра Маркова - науч-поп уже без скидок, там серьёзно придётся разбираться. Но у Пратчетта-то - вообще "на пальцах". Почитайте))

Психологическая консультация 4000 р. в час, гештальт-терапия 2500 р. Перейти на vk.com/id186672748
Прочитать ещё 4 ответа