Как взаимодействуют между собой три ветви власти в РФ?

Артём С.
  · 1,3 K

Коррумпировано. На деле им нельзя взаимодействовать! Одна ветвь - издаёт законы, вторая их исполняет, третья одобряет и регулирует/запрещает/не принимает то, что делает та, которая издаёт законы. Законодательные инициативы вроде могут выдвигать все три ветви, но только одна - ГосДума - имеет право принимать законы. Вот это и есть взаимодействие.

P.S. Я могу быть неправ или неточен.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в России не действует принцип разделения властей по сути это создает неравноправие власти к друг другу?

Бродячий наставник общества

Для начала разберемся, что такое принцип разделения властей.

Считается, что у государственной власти есть 3 главных задачи: создание правил жизни в стране, организация исполнения этих правил, наказание тех, кто эти правила нарушает. То есть три группы государственных органов: устанавливающие право (законодательная власть), исполняющие право (исполнительная власть), наказывающие за нарушение права (судебная власть).

В теории права считается, что эти три ветви власти должны быть отделены друг от друга. Это означает, что органы власти не должны исполнять две функции сразу. Считается, что при нарушении этого принципа власти могут начинать подменять друг друга, а при его соблюдении у каждой ветви власти меньше возможностей для злоупотреблений.

На практике идеальное разделение властей встречается крайне редко. Так в современных системах права - во всех - существует понятие подзаконных актов. То есть исполнительная власть имеет право выпускать документы для организации исполнения законов, причем эти документы имеют силу закона. Их единственное ограничение - подзаконные акты не должны противоречить федеральным законам. Дорожная полиция во всем мире выписывает штрафы (хотя это прерогатива судей). Такие послабления позволяют снизить нагрузку на госсистему: представьте, что каждого нарушителя правил парковки, каждого пешехода, перешедшего улицу на красный свет, тащат в суд. Есть и другие причины смешения.

К тому же ветви власти не могут не взаимодействовать между собой в процессе. Если все работает "сферически в вакууме", то законодатели принимают законы, исполнить которые нереально. Судьи пытаются судить по законам, оторванным от реальности. Министерства не могут исполнить законы или вынуждены исполнять такие решения, которые приводят к резкому ухудшению ситуации. Чтобы такого не было, ветви власти консультируются друг с другом. Консультации - не нарушение принципа разделения властей, консультации не обязывают консультирующихся слушаться консультантов.

И кроме того, ветви власти могут оказаться в ситуации конфликта интересов. И в обязательном порядке должен быть орган власти, который имеет полномочия разрешить конфликт, и решения этого органа должны быть обязательными для госслужащих из любой ветви власти. Разумеется, такие полномочия вручаются только высшему чиновнику. В президентских республиках это президент, в монархиях - монарх, в теистических государствах - первосвященник, и т.п.

Поэтому не стоит считать взаимодействие ветвей власти или наличие у президента неких контролирующих полномочий нарушением принципа разделения властей. В России принцип разделения властей действует в полном объеме; идеального же разделения нет ни в одной стране мира, потому что идеальное разделение на практике практически нереализуемо.

13 июля  · 120

Государство и общество взаимодействуют или соперничают? Вы как думаете?

О себе трудно говорить. Ведь каждый человек думает о себе в большинстве случаев...

В идеале государство и общество существуют вместе и работают в тандеме. Они неразрывны. Общество - это тот народ, которому и служит государство. Но это в идеале. На практике же чиновники быстро забывают, что служат обществу и начинают работать на себя и государственный аппарат. И со временем разрыв между обществом и государством только усиливается.

Прочитать ещё 2 ответа

Как у людей в ходе естественного отбора сформировалось понятие "справедливость" и как оно помогало им выживать и передавать свои гены?

Евгений Яковлев
Эксперт
46,2K
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, www.facebook.com/evgeny.yakovlev.3...  · vk.com/id186672748

Тут две части. Справедливость - это социальный конструкт, часть человеческой культуры, то есть за рамки естественного отбора, пожалуй, уже выходит.

В то же время альтруизм для своих, тесно связанный с ксенофобией (страхом и враждебностью к не-своим) - достаточно распространён в живом мире, именно как механизм сохранения и продвижения своих генов (в том числе через представленных у близких родственников). 

Кстати, когда Большие Чиновники прикидываются Родиной, они как раз пытаются таким образом прикинуться нашими близкими родственниками, прицепиться к этому древнему механизму)) 

Мало того, есть общебиологический механизм наказания паразитов-тунеядцев, которые пытаются присосаться к этому альтруизму-для-своих, причём наказание, что принципиально, может идти за счёт ущерба своим личным интересам! Я не про 26 марта и Дадина, я про БАКТЕРИЙ!) - Это реально эволюционный механизм; и паразиты, и активисты, дающие им по шапке, есть на всех уровнях жизни. - Как именно - всё же лучше почитать у А. Маркова, "Рождение сложности". 

А когда мы выходим от чисто биологического уровня на биолого-социальный, тут, думаю, работают две основные штуки.

  1. Фундаментальная потребность в справедливом мире: верить, что мир справедлив и поддерживать эту веру - это потребность контролировать свою жизнь на самом деле. То есть если мир справедлив, то можно постараться - и подстелить соломки. Хорошо работать - и заработать, может быть, даже на "Жигули". И хорошую пенсию. И достойную старость. И дети чтобы уважали, - если будешь хорошим родителем. Ну, как уж это понимаешь...

Дикая, звериная тяга, страсть, требование справедливости - это требование, вопль, чтобы твои честные вложения не сгорели, не обесценились, чтобы их не спёрли. "Семь самураев"/"Великолепная семёрка" - вооот...

А мир, гад, несправедлив...

  1. Ещё интереснее. По теории игр Нэша выходит, что "око за око" (а конфетка - за конфетку) обеспечивает в социальных дилеммах на длинных дистанциях максимальный выигрыш. Объективно. Лучше почитать у Гэвина Кеннеди, в книге "Переговоры. Полное руководство". Но, как и у Маркова, - предупреждаю: написано популярно, но на достаточно адекватном уровне сложности. Разбираться придётся с бутылкой. Ну или попросту серьёзно.

Так что Путин, конечно, козявка, но по Нэшу таки да: на санкции надо отвечать контрсанкциями, - но и на шаг примирения таким же шагом примирения; - и тогда шансы на максимизацию выгоды в недружественном противостоянии (то есть именно в таких ситуациях) выше.

Психологическая консультация 4000 р. в час, гештальт-терапия 2500 р. Перейти на vk.com/id186672748
Прочитать ещё 2 ответа

По каким признакам можно отличить унитарное государство от федеративного?

Маркетолог, преподаватель, а также молодая мама.

Эту тему очень часто дают на уроках обществознания в школе, для наглядности, можете составить простейшую таблицу, где будут видны все особенности государственного устройства.

Отличия между между унитарным государством и федерацией можно проследить по 6-ти пунктам:

1) Административно-территориальное деление.

В унитарном государстве это единое цельное государственно образование, а в федерации - добровольное объединение самостоятельных государственных образований.

2) Государственный аппарат.

Единая система органов государственной власти преобладает в унитарной системе, тогда как в федерации существуют федеральные органы гос. власти и высшие органы субъектов.

3) Система законодательства.

Единая система законодательства на всей территории в унитарном государстве, и высшее федеральное законодательство, совместно с законодательством субъектов развито в федерации.

4) Суверенитет.

Суверенитетом обладают вся власть полностью в унитарной системе, тогда как только федерация обладает суверенитетом, а ее части имеют свой частный суверенитет.

5) Система права.

Единая система права преобладает в унитарном государстве, а вот правовая система федеративного государства построена на принципе централизации и единства.

6) Налоговая система.

В государстве унитарного типа введена одноканальная система налогов, тогда как в федерации, напротив, двухканальное система налогов, т.е. федеральные налоги и налоги субъектов.

12 ноября 2018  · 28,8 K
Прочитать ещё 1 ответ

Как современные крупные религии относятся к другим религиозным учениям? Например, как ислам относится к Иисусу Христу или Будде и наоборот?

Артём Тюрин
Эксперт
5,5K
Религиоведение, египтология, диалог мировоззрений. Нападенческие комментарии...

Это вопрос очень сложный. Начну с ислама. Поскольку ислам из наиболее распространённых религий возник последним, в нём отражено некоторое отношение к уже существовавшим на тот момент религиям. Иисус Христос для мусульман - это пророк Иса ибн Марьям (Иисус сын Марии), он почитается как один из величайших исламских пророков. Но он не Бог и не богочеловек для мусульман. При этом первая сура Корана заканчивается такими аятами (перевод может отличаться, даю по памяти перевод Османова):

(к Аллаху) Веди нас прямым путём, путём тех, которых ты облагодетельствовал, не тех, что попали под твой гнев и не путём заблудших.

Под попавшими под гнев традиционно понимаются иудеи, под заблудшими - христиане. Но это трактовка, хоть и популярная, не всякий мусульманин её признаёт, да и не факт, что обязан.

Традиционный буддизм, с точки зрения ислама, является идолопоклонничеством, а его последователи - неверными. И в юго-восточной Азии отношения между буддистами и мусульманами очень напряжённые, а иногда и военные. Серьёзное обострение произошло после уничтожения талибами статуй будд в Афганистане в 2000-м году, но и до этого было не гладко. Попасть под гнев буддистов Шри-Ланки или Мьянмы не многим лучше, чем под талибов. В России же отношения между верхушками БТСР (буддисты) и ДУМ РФ (мусульмане) строятся на взаимном уважении и признании. Так что, как видите, всё неоднозначно.

(только не надо думать, что я симпатизирую мусульманам в противостоянии с буддистами, это не так, но не стоит смотреть на буддистов как на безобидную экзотику - так оно не везде!)

С христианством буддизм исторически пересекался сравнительно мало, в формировании какого-то отношения не было особой нужды. Ранняя Византийская империя попадала на буддистов в рамках своих восточных границ (ислам ещё не возник), но тогда византийцы не терпели никаких иноверцев. Что касается буддизма, то нынешний Дала-лама о христианстве говорил нередко, но, преимущественно, в превосходных тонах (может политика обязывала, а может и нет).

О напряжённых отношениях иудаизма с исламом вы и так, уверен, знаете.

Иудаизм и христианство. Ну, иудаизм не признаёт Иисуса мессией (хотя есть там определённые меньшинства вроде "Евреев за Иисуса"). Христианские же Отцы Церкви (вроде Иоанна Златоуста) иудеев ненавидели люто. Былой ненависти сейчас уже нет, иудаизм находится в сильной зависимости от христианского мира, отношения вынужденно благожелательные.

Индуизм. Будда здесь считается одним из 10 воплощений Вишну. Отношение буддистов к индуизму сформулировать сложно, потому что индуизм является собирательным понятием для довольно сильно отличающихся друг от друга течений и организаций.

Индо-пакистанская война является, в том числе, релиигозной. Это про отношения индуизма и ислама.

"О религиях. Не мнить, а знать" - новое сообщество на Я.КьюПерейти на yandex.ru/q/loves/89ce1103-0879-4488-ac78-30470af07408
час назад  · < 100
Прочитать ещё 2 ответа