Как звали жён Ярослава Мудрого?

Анонимный вопрос  ·
2,1 K
Tudor  · 8,0K
Коротко о себе : моим родителям не стыдно.

Первая жена (до 1019) — предположительно, норвежка по имени Анна. Была в 1018 году захвачена в Киеве в плен польским королём Болеславом Храбрым вместе с сёстрами Ярослава и навсегда увезена в Польшу.

Вторая жена (с 1019) — Ингегерда (в крещении Ирина, в иночестве, возможно, Анна); дочь короля Швеции Олафа Шётконунга.

10 апреля 2018  · 1,2 K
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какого Происхождения были Владимир Великий и Ярослав Мудрый?

Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние.

Владимир Свтославович - сын князя Свтослава от ключницы Малуши,которая была то ли княжеского то ли купеческого рода и впоследствии стала ключницей (то есть фактически управдомом) при княжне Ольге.Версия о еврейском происхождении Малуши является маргинальной.

Ярослав Владимирович (Мудрым его назвали только в 16 веке) соответственно его сын от полоцкой княжны Рогнеды.Как говорится в ПВЛ, он был "из-за моря", то есть варягом.

Почему многие считают что русские, украинцы и белорусы – один народ (триединый)?

Диву даюсь, как будто других проблем нет. Скажу одно, Государство украина, как государство возникло благодаря Ульянову (Ленину), который своим декретом дал статус республики. А восток был присоединен ДНР, ЛНР, для установления совецкой власти, т.к. там на кубани она уже была в полной мере. Крым вообще подарок Хрущева, но даже в царские времена Русь делилась на три части, Великая, Малая, и Белая! А тем кто хочет нас разделить и поссорить байкот и анафема, как говорили при совецкой власти!

23 января  · 1,3 K
Прочитать ещё 34 ответа

Был ли Рюрик внуком Гостомысла?

Vlad Cadavru  · 619
энергетики, vaporwave и постмарксизм

А был ли мальчик? Есть весомые основания полагать, что Рюрик был легендарной фигурой. Такое встречается с основателями королевских родов (та же проблема с летописными основателями англо-саксонских королевств). По этой теме есть очень хорошие лекции у Игоря Данилевского. 
Лично я считаю, что антинорманнизм это полнейший бред, созданный националистами вопреки научным открытиям. И вместо того, чтобы гордиться тем, что у истоков нашей страны стояли викинги, бросавшие лишь при одном их упоминании в дикую дрожь, они просто занимаются бредом.
Совсем немного примеров:
Имена русских послов из договора между русами и византийцами (911 год):
Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
Происхождение этих имен более чем скандинавское, и в интернете не составит труда найти их скандинавские оригиналы.
Еще советую посмотреть названия днепровских порогов в сочинении византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» (949 г.) Ведь "росские" названия немного измененные названия на древнешведском. Плюс, археологические раскопки говорят о мощном скандинавском влиянии на Руси. Ну а тот факт, что долгое время киевские и прочие князья осознавали свою связь со Скандинавией бесспорен. Многие норвежские конунги (Олав Трюггвасон, Олав Святой, Харальд Суровый, Магнус Добрый) долгое время проводили на Руси. 
Я о чем. Скандинавское происхождения древнерусских князей это факт. Подкрепленный археологическими данными. То, что говорят антинорманнисты это полнейший антинаучный бред из рода историй про вечные войны святорусов против рептилоидов и каких-нибудь галактоукров. Надеюсь, что помог.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему Владимир - Великий, а Ярослав - Мудрый?

O' Alex  · -3

Потому что "умные" дяди и тёти так решили. Бред же.

Думаю что мнемотехника такая, в школе проще запомнить что например вопиющий оксюморон "красное солнышко" насиловал, грабил, а потом всех также насильно крестил и покаялся...

Кличку мудрый получил за то, что кичился своей библиотекой, династические браки своими дочерьми.... -  в школе так объяснили.. но чувствую тоже был не промах...

12 июля 2019  · 1,3 K

За что Николай II причислен к лику святых?

мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен

В таких случаях лучше обращаться к документам:

Первое, что важно. Царь не прославлен один персонально, как уделяют внимание некоторым вождям, вождецентризма нет. 

Деяние Юбилейного Архиерейского Собора о соборном прославлении Новомучеников и исповедников Российских ХХ века

  1. Прославить для общецерковного почитания в лике святых Собор новомучеников и исповедников Российских ХХ века, поименно известных и доныне миру не явленных, но ведомых Богу.

Здесь видим, что частое возражение "много кого убили, почему только царя помним" необосновано. В первую очередь прославлены именно неизвестные.

2. Включить в Собор новомучеников и исповедников Российских имена пострадавших за веру, свидетельства о которых поступили:

от Алма-Атинской епархии:

* митрополита Алма-Атинского Николая (Могилевского; 1877-1955)
* митрополита Горьковского Евгения (Зернова; 1877-1937)
* архиепископа Воронежского Захария (Лобова; 1865-1937)
     ....

Далее идет список других людей.

И только в конце царская семья со следующей формулировкой:

  1. Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке.

http://www.patriarchia.ru/db/text/423849.html

При этом церковь не идеализировала царя и рассматривает его деятельность так:

Доклад о работе Комиссии Свящ. Синода по канонизации святых над вопросом о мученической кончине царской семьи

Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.

Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.

Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.

Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.

https://azbyka.ru/days/p-doklad-o-rabote-komissii-svjashhennogo-sinoda-po-kanonizacii-svjatyh

Прочитать ещё 8 ответов