Какие исторические причины породил пословицу: Плох тот китаец который не хочет стать императором?

Анастасия З.
  · 1,2 K
Алина1,5K
Копирайтер, увлекаюсь психологией и философией. Люблю искусство и моду

Эту пословицу породили не исторические причины, а скорее общественное мнение. Она говорит нам о том, что плох тот человек, что не стремиться к росту. Ведь если человек не нацелен на лучший результат, он не будет стараться по максимуму.

В России есть аналогичная пословица "Плох тот лейтенант, что не хочет стать генералом".

22 мая 2019  · 310
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Аналогичное приписывается Наполеону: "Каждый солдат носит в ранце маршальский жезл". А в древнем Китае действительно работал социальный лифт: всякий человек мог учиться и по результатам экзаменов становиться чиновником всё более высокого ранга. Теоретически - действительно вплоть до императора. Проблема была в том, что его менее достойный предшествен... Читать далее
18 февраля  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если бы Гитлер победил, ожидало бы нас тотальное уничтожение и обращение в рабство?

Нет, не ожидали, хотя ожидали вещи вполне сопоставимые. О целенаправленном уничтожении, аналогичном "окончательному решению еврейского вопроса в Европе" речь, разумеется, не шла - наоборот, в одном из документов того собрания текстов, который именуют "Генеральный план "Ост"", говорится, например, о том что "уничтожение русского народа невозможно и нежелательно" (пересказываю своими словами). Кроме того, говорить определенно о судьбе народов оккупированного Востока (нацистский термин для западной части СССР под немецкой оккупации) - массовые переселения, убийства и проч. - очень трудно, ни одна из озвученных самими нацистами, а также историками и публицистами мер не была принятой в качестве официального руководства к действию. Логику нацистов, победи они в войне, можно представить по двум целям, которые были общими для проектов того, чем хотели нацисты заниматься на оккупированных территориях:

  • сельскохозяйственная эксплуатация покоренного населения (не исключена провокация искусственного голода - такие вещи в проектах постулировались);
  • расово-сельскохозяйственная колонизация захваченного "лебенсраума": на самом деле конечной целью захваченного жизненного пространства было продолжение той расовой битвы, которую в своем воображении вели нацисты; сама война была лишь ее первым этапом, второй - это воссоздание, возрождение истинной арийской расы в ее неповрежденной чистоты путем создания гигантской сети поселений "имперских воинов-крестьян", ответственным за которое был еще в 1939-м назначен рейхсфюрер СС Гиммлер (в качестве имперского комиссара по укреплению германской народности; сокращенно его должность неофициально многие именовали "комиссаром поселений" - оно было зафиксировано в дневнике Марги Гиммлер, жены РФ-СС). 
    Соответственно, можно примерно представить себе, какая судьба была уготована оккупированному населению: с одной стороны, поставщиков как можно большего количества продовольствия в рейх (в этом случае можно предсказать абсолютно эпическую битву между разными нацистскими ведомствами по поводу численности и миграций местного населения, количества необходимых рабочих рук и распределения ресурсов и обязанностей между рейхскомиссариатами и поселенческими структурами СС), даже ценой плохих жизненных условий "восточных" народов; с другой - выселение местных из зон, отводимых для "арийских" поселенцев, возможно какая то форма прикрепления в качестве "батраков" к поселениям местных жителей. Разумеется, никакой формы суверенитета ни для кого - от прибалтийских народов и украинцев до народов Поволжья и Приуралья - нацистами не предусматривалось, единственными государственными структурами на оккупированных нацистами территориях могли быть только рейхскомиссариаты Министерства восточных территорий.
† Lucem glorifico! D. São Tiago de Válamo, dux & abbas.Перейти на facebook.com/lucem.glorifico
3 февраля 2018  · 3,4 K
Прочитать ещё 6 ответов

Возможно ли, что со временем Гитлера перестанут считать врагом человечества, а даже будут восхищаться как тем, кто рискнул стать завоевателем мира?

Биолог, аквариумист, писатель (а кто сейчас не?)

К сожалению, да. Гитлер не делал ничего такого, что не считалось бы традиционным развлечением европейских владык Нового времени; даже геноцид по этническому признаку придумали отнюдь не нацисты. Учитывая же современное стремление широких масс людей влезть поглубже в самую дремучую архаику, неудивительно, что и «борцов за чистоту белой расы» кое-где реабилитируют прямо сейчас, и этот процесс может широко развиться вновь по всему миру.

12 июня  · 3,2 K
Прочитать ещё 7 ответов

Почему азиатов (в основном китайцев, японцев) не считают представителями белой расы?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

Потому, что они не являются таковыми. Собственно, антропологически разница между европеоидами и монголоидами куда больше, чем между европеоидами и негроидами. В общем-то, людей слендовало бы делить на две основные расовые группы: Атлантическую (европеоиды + негроиды) и Тихоокеанскую (монголоиды + американоиды), внутренние различия у них относительно невелики.

12 июня  · 9,7 K
Прочитать ещё 14 ответов

Что если бы изначально правили миром не мужчины а женщины, какой бы мир был тогда ?

Анна Южная
Топ-автор
30,6K
Психолог, сертифицированный гештальт-терапевт. Telegram: @introvert172 А ещё я...

Для начала не мешало бы уточнить что автор вопроса имеет в виду под своей пресуппозицией "изначально миром правят мужчины". На мой взгляд утверждать, что миром может всецело управлять один пол, весьма наивно. И "изначально" - это с какого времени? В первообытно-общинные времена, по мнению исследователей, царил эгалитаризм. То есть мужчины и женщины выполняли различные функции по принципу договора и взаимовыгодного обмена. Потом, в различные исторические эпохи и в разных обществах могли преобладать то патриархальные, то матриархальные признаки, и то, лишь частично. Никто не отнимет у матерей власть над своими детьми (в обществах, где это пытаются делать, эта влать всего лишь видоизменяется). Никто не отнимет у мужчин физическую силу и возможности выполнять те работы, на которые женщины неспособны. Поэтому оба пола нуждались и нуждаются друг в друге, и сами выстраивают свои отношения на взаимовыгодной основы. (Как можно говорить о целом мире, когда даже на одной лестничной клетке может жить семья, где командует жена и другая семья, где командует муж).

Серьёзная наука весьма осторожно говорит о "патриархате" и "матриархате", с большими оговорками и, в-основном, в религиозно-символическом контексте. А вот современный феминизм говорит о некой "патриархальности современного общества" как об аксиоме, что наводит на мысли о преобладании собственных фантазий, проекций и обид над логическими обоснованиями и научной методологией.

27 июня 2016  · 2,3 K
Прочитать ещё 14 ответов

Почему люди прощают Путину идиотические, маразматические высказывания и стыдное поведение, в отличие от других правителей от Брежнева до Ельцина?

Люди не прощают, они ничего не могут противопоставить ,ведь наше правительство мудро против народа пользуются армией,полицией,нацгвардией! Всем россиянам удачи !

1 марта  · 65,8 K
Прочитать ещё 49 ответов