Какие основные трудности в деятельности учёных раннего нового времени?

Елена Г.
  · 1,7 K
Игры, путешествия и немного всего остального - так интереснее жить.

В раннем Новом времени у ученых было две основных проблемы. Во-первых, все еще продолжалось сопротивление церкви их открытиям, да и знания по большей части, что сохранились с античности, были под охраной монастырей. Во-вторых, отсутствовала государственная поддержка исследователей. В-третьих, отсутствовала сформулированная методика научного познания.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какой смысл от науки, если восприятие человека ограничено, и объективную реальность мы никогда не познаем?

Объективную реальность мы познаём постоянно, пока работают наши органы чувств. И практикой проверяем достоверность наших представлений о мире.
Откуда эта глупость про непознаваемость реальности?

27 марта  · 2,5 K
Прочитать ещё 14 ответов

Почему 16-18 века ученые считают ранним новым временем?

Александр Иванов
Эксперт
1,8K
Любитель античной истории, фанат Ганнибала Гамилькаровича Баркида.  · tele.click/history_calendar

Потому что оно отличалось от "позднего" нового времени. Водоразделом эпох стали Великая Французская и Промышленная революции.
Раннее НВ - это становление национальных государств, абсолютизма, Великие географические открытия. Позднее НВ - это последствия и развитие явлений раннего НВ - капитализм, колониализм, империализм и национализм.

Что является центральной проблемой философии нового времени?

Всем, привет! Тема семьи и отношений очень близка мне, но, став мамой, нужно...

В проблематике Нового времени можно условно выделить критическую и позитивную программу. Критическая программа связана с необходимостью коренной перестройки мыслительного аппарата. Собственно, научная революция была бы невозможно без революции в мышления. Чтобы появились новые способы мышления, необходимо избавиться от старых. Старые же способы задавались схоластикой, поэтому и происходило вытеснение схоластики. Чем же мешала схоластика развитию научного мышления? Вспомним, что основной особенностью схоластики является догматизм, т.е. мышление в поисках ответов на вопрос обращается к тексту, а не к опыту. Обоснование дается через ссылку на авторитет, что не гарантирует нам достоверности результата (поэтому Паскаль и говорит о том, что наука не должна основываться на авторитете). Кроме того, теология основывалась на телеологическом (целевом) обосновании, а наука на детерминистском (причинном), идея цели, находящейся в самом объекте, ничего не дает научному исследованию и приводит к религии. Именно в связи с перестройкой мышления в философии Нового времени распространены скептические и критические тенденции (скептицизм Паскаля и Декарта, борьба с «идолами» Бэкона).

В рамках позитивной программы доминирует проблема научного метода. Заметим, что вопрос о методе научного познания в Новое время возникает впервые. Почему метод необходим? Он позволяет придать знанию объективный характер, т.е. свойство всеобщности и необходимости (основные принципы классической науки). Всеобщность указывает на общезначимость результата, его независимость от личностных характеристик субъекта, а необходимость показывает, что результат является таким не случайно, а получен строгим образом и может быть подтвержден столько раз, сколько требуется для достоверного вывода.

В связи с проблемой метода в философии Нового времени выделяются два основных направления: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (Ф. Бэкон) считает основой достоверного познания опыт, а рационализм (Декарт, Лейбниц, Спиноза) полагает, что истоки достоверности знания коренятся в самом разуме.

Следующей основной проблемой в философии Нового времени является проблема субстанции. Субстанция (лат. «то, что лежит в основании») – категория онтологии, обозначающая первооснову, не нуждающуюся для своего существования в чем-либо другом. В философии эта проблема появилась еще в античности и продолжала быть актуальной вплоть до Нового времени. В Новое время основные варианты решения этой проблемы распределились так:

дуализм (две субстанции) – Р. Декарт;

монизм (одна субстанция) – Б. Спиноза;

плюрализм (множество субстанций) – Г. Лейбниц.

Соответственно, после Нового времени проблема субстанции потеряла свою актуальность, стала фикцией.

19 мая 2018  · 1,6 K

Какие изменения происходят в современном обществе?

Современная леди. Увлекаюсь искусством, фотографией. Имею широкий кругозор и...

В современном обществе происходит масса различных именений, например изменения в области структуры мирового хозяйства, развитие технологий, науки. Люди много работают, саморазвиваются, стремятся к карьерному росту. Процесс изменения в современном обществе является следствием мирового разделения труда, миграции, производственных ресурсов, сближение и слияние культур разных стран.

Прочитать ещё 1 ответ

На какой стадии развития сейчас человеческая цивилизация? Возможно ли её циклическое развитие? Или все линейно происходит ?

Людовед, людолюб, "людоед"...

Человеческая цивилизация состоит из обществ,находящихся на разных стадиях развития. Передовые страны находятся на этапе постиндустриального общества. Но есть племена, которые ведут первобытный образ жизни. По законам диалектики развитие цивилизации идет по спирали. Это не замкнутый цикл и не прямая линия.

11 сентября  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ