Какие военные события 1942 года говорили о грядущем поражении стран оси?

Anna K.
  · 101
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему американцы открыли второй фронт только в 1944 году?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
20,9K
ЖЖ: https://a-l-e-j-o.livejournal.com/ 𝕸𝖔𝖘𝖈𝖔𝖜  · zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c

"Второй фронт"... Да пожалуй, это довольно устаревшее понятие. Почему считается, что он открылся только в 1944-ом году? Англичане не сидели, сложа рук, ни в 1941, ни в 1942 гг. В африканской компании, конечно, участвовало, несколько меньше человек, чем в боевых действиях на Восточном фронте, но стратегическое значение этого направления было очень так не слабым. А многомиллионные массы туда кидать, кстати говоря, было бы бессмысленно, т.к. всё равно большинство бы бойцов погибло из-за тяжёлых природных условий; а должное обеспечение соответствующего количества продовольствием стоило бы огромных затрат для любых сторон. 

Американцы? Американцы высадились-таки в Северной Африке в 1942 году. Раньше, чем совершилась победа под Сталинградом. 

И потом некоторое время потребовалось на то, чтобы разобраться окончательно в Африке. 

Почему в Европе только в 1944 году? Really? А что, Италия уже Европой не считается? А там, заметим, уже в 1943 году очутились. Может, в стратегическом плане, это и менее ценное направление, чем Франция, но тем не менее.

7 июня 2018  · 3,3 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему Германия, несмотря на поражение во Второй мировой войне, стала более развитой, чем Россия?

Dastar Ron7,3K
Студент, будущий математик, программист, повар и просто фанат гугла

То, что произошло в Германии, называется немецкое экономическое чудо, а сама политика называется "Социально-ориентированная рыночная экономика". Суть в том, что монополизация была отменена, госконтроль над ценами снят и поощралась свободная конкуренция. Старая валюта была обменена по цене 100 к 1, что привело к снижению на 90% всех денежных масс. Эти не хитрые шаги привели к тому, что рост экономики в 50х годах состовлял 8%, что являлось наивысшим ростом в Европе того времени. 

Следует так же заметить, что все страны, которые участвовали в войне, вышли из нее в довольно бедственном положении и "экономические чуда" в те времена не были чем-то особенно удивительными. Экономики Греции, Италии, Японии и Франции в те года росли как на дрожжях.

Если проводить аналогию с пост-советской Россией, то 90е годы можно сравнить с 45-49ми годами Германии. Германия была поделена на зоны оккупации между США, СССР, Францией и Англией, а в России, по сути, была гражданская война, когда вместо власти люди воевали за деньги. Так что подобный рост мог настать примерно с начала нулевых. И, что неудивительно, настал. Но если в Германии он был обусловлен открытостью рынка, то в России благодоря ценам на нефть, которая поднялась до невероятных размеров. Россия, благодоря этим ценам, заработала порядка 4 триллионов долларов, что хватило бы буквально на все.

Но вместо того, что бы уничтожать монополии и создавать наилучшие условия для малого бизнеса (который благодоря этим триллионам мог вырости до невероятных размеров), Путин решил пойти по другому пути. Монополизация, бюрократия, тотальный контроль и отжимание бизнесов привели к тому, что после падения цен на нефть, рубль в двое-трое упал в цене. Добавим к этому то, что последние годы Россия живет под санкциями, а все свободные деньги уходят на войну в Сирии и в Крым... Короче, экономического чуда не будет.

Прочитать ещё 9 ответов

Как вы относитесь к вторжению войск НАТО для свержения путинского тоталитарного режима и установления демократии западного образца?

Бродячий наставник общества

Резко отрицательно.

Сегодня подавляющему большинству жителей страны нынешнее правление нравится куда больше, чем "западная демократия" 1990-х. И тоталитарный режим Путина, который на деле куда менее тоталитарный, чем американский или немецкий.

8 апреля  · 214,7 K
Прочитать ещё 124 ответа

Почему СССР и Германия не использовали химическое оружие даже в самые тяжелые периоды войны?

Ну а главная причина - неэффективность химического оружия, при всей мрачной эффектности последствий его применения. Потери стран-участниц Первой мировой от газовых атак исчисляются первыми тысячами (wikipedia.org) Важный недостаток химоружия - зависимость от атмосферных факторов, неподвластных командованию (направление ветра, температура, влажность). В позиционной войне, когда фронты были стабильны, газовые были ещё как-то оправданы с точки зрения тактики. Но бороться с маневренными танковыми клиньями с помощью отравляющих газов просто смешно.

6 августа 2015  · 6,7 K
Прочитать ещё 11 ответов

В чём причины поражений Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны?

бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО

Вы просите от местных проходимцев ответа на вопрос, который не могут сегодня дать и настоящие специалисты.

Поэтому не стану говорить прямо, а натолкну вас на несколько доктрин в самых общих чертах, а вы уже сами выберете актуальную для вас, или же сами сможете найти больше информации. При желании конечно.

1) Традиционная советская. СССР не был готов к войне. У СССР не было современной техники, для борьбы с новейшими и не имеющими аналогов немецкими вооружениями. Нападение противника было совершенно внезапным, и войска не смогли оказать организованного сопротивления, уступая в огневой мощи и маневренности. 

2) Суворовская версия. СССР Проиграл по той причине, что советские войска готовились сами к наступлению на Запад. Марксистская доктрина предполагала мировую революцию, для победы коммунизма, а уже большевики, видели в РККА таран, для её экспорта. Начиная со второй пятилетки СССР создавал мощный ВПК, в условиях когда народное хозяйство испытывало острейший дефицит, и в 30-е испытало два голода. Сталин проводил скрытую мобилизацию с 1938 года, вводя всеобщий призыв и резко нарастив численность войск за 3 года более чем в три раза, поддерживая Третий Рейх отправкой ресурсов ( даже после 22 июня в Германию ушло несколько эшелонов "по инерции" ), и ожидая ослабления Европы войной Гитлера с западноевропейскими странами. Однако Гитлер спутал эти планы, и советские войска готовящиеся к наступлению ( аэродрому, командные пункты и базы МТО расположены не рационально близко к границам ), после первого же удара оказались обречены на расчленение, панику, и неспособность организовать сопротивление.

3) Современная официальная позиция. Советские войска находились в процессе переброски на запад, так как после войны с Польшей, аннексии Бессарабии и Прибалтики границы отодвинулись значительно. Этот факт, помноженный на ослабление армии репрессиями и снижением уровня командного состава (на высшие посты многие командиры назначены минуя целый ряд карьерных ступеней ). Несмотря на наличие крупных танковых и механизированных соединений, РККА не имело опыта и понимания, как таким ресурсом пользоваться, и делать это грамотно. ( озвучивается в основном А. Исаевым ).

4 мая 2017  · 4,0 K
Прочитать ещё 4 ответа