Какими были результаты выборов 2012г.?

Анонимный вопрос  ·
< 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Можно ли сейчас предсказать итоги думских выборов 2016 года?

Политолог, специалист по проблемам законотворчества

Вполне. Вопрос, какова ценность таких предсказаний. Можно, к примеру, без особого умственного напряжения предположить, что Единая Россия получит в новом созыве большинство, но не конституционное (больше 200, но меньше 300 мандатов). Что провластное большинство будет формироваться частично из списочников-единороссов, частично из одномандатников, прошедших как самовыдвиженцы или кандидаты, поддержанные ОНФ. Что фракции КПРФ и ЛДПР в новой Думе сохранятся, а вот Справедливая Россия, возможно, уступит место Яблоку. Что в качестве одномандатников в Думу пройдет некоторое количество певцов, спортсменов, публицистов, литераторов и публичных фриков, которые буду изображать собою националистическую альтернативу Единой России (на каковом фоне партия власти должна выглядеть умеренно и прилично). Что какое-то небольшое количество одномандатников удастся провести демократической оппозиции (партия ПАРНАС по действующему закону имеет право выдвигать кандидатов в одномандатных округах без сбора подписей).

Но этот прогноз, даже если он сбудется с буквальной точностью, говорит только о технических результатах выборов, а не об их итогах и последствиях. А технические результаты - распределение мандатов - волнует большей частью тех, кто эти мандаты получает или работает на выборах в той или иной роли. политическое значение имеют не результаты выборов, а их последствия. В авторитарной и смешанной политической системе (там, где выборы контролируются властью) результаты предсказуемы, а последствия непредсказуемы. А в демократической - наоборот: нельзя заранее сказать, кто сколько голосов получит, но можно сказать, кто что будет делать после избрания. Поэтому демократическая системе обеспечивает ту стабильность, к которой система авторитарная постоянно стремится, переходя от кризиса к кризису и от одной чрезвычайной ситуации к другой, не менее чрезвычайной.

Кто мог предположить, что состав Думы, избранный в декабре 2011, посвятит себя обсуждению и принятию репрессивных законов, борьбе с иностранцами и изменению границ Российской Федерации? Ничего подобного не значилось в предвыборной программе ни одной из партий. В нынешнем созыве нет никаких особенных радикалов: значительная часть депутатов избрана повторно, а новоприбывшие - в основном чиновники и региональные бизнесмены. То есть корреляция между составом палаты и ее поведением отсутствует. Поэтому даже если мы получим из будущего точный список депутатов нового VII созыва, это ничего не скажет нам о том, чем эти люди займутся как законодатели. Будут ли они отменять все принятое ими же за четыре прошлых года, инициировать импичмент президенту, обсуждать новую Конституцию? Или их сразу после избрания распустит Конституционный суд, признав выборы незаконными из-за многочисленных нарушений, или разгонит захватившая власть группа военных? Любой из этих сценариев может быть более или менее вероятен, но вероятность ни одного из них не зависит от технических результатов парламентских выборов 2016 года.

Прочитать ещё 4 ответа

Как бы изменились результаты выборов в России, если бы участие было обязательным?

Денис И.  · 8,0K

Основным итогом введения обязательного голосования будет привлечение на участки людей, мало зависящих от государства и не имеющих сложившихся политических убеждений: в частности, аполитичной молодежи. При существующем политическом ландшафте это, скорее всего, не приведёт к серьёзным последствиям. Однако, симпатии этого электората неустойчивы, и в условиях политического кризиса их массовая явка на выборы может вылиться в протестное голосование. По этой причине вероятность введения обязательного голосования в России я оцениваю как крайне низкую.

9 июля 2017  · 663
Прочитать ещё 4 ответа

Как вы оцениваете итоги муниципальных выборов 10 сентября?

политолог, политтехнолог, директор «Фонда эффективной политики», эксперт ОГФ

Низкая явка – результат встречи двух стратегий. С одной стороны, стратегии мэрии, которая явно очень устала и сознательно понижала явку, что было совершенно очевидно и широко заметно. С другой стороны, стратегии активистов и штабов независимых депутатов, которые создавали фактор московского мейнстрима вокруг выборов засчет привлечения известных медийных персонажей. Итогом стали низкая явка, нетрадиционная для муниципальных выборов, и фактор давления со стороны активистов, которые прессовали ситуацию, так что обычные махинации с машиной голосования не прошли. То есть, конечно, махинации были, но в этот раз они получили гораздо меньший вес. Думаю, если бы мэрия работала над раскручиванием выборов, у нее все равно возникли бы проблемы, но уже другие. В целом, конечно, не все сработали хорошо на этих выборах, а совпадение с Днем города и хорошей погодой сработало в соответствии ожиданиям мэрии.

Надо сказать, что технически удачной была кампания окружения Гудкова и Каца. Она показала, что мнимая аполитичность и безнадежность ситуации является мифом уходящей эпохи. Этот сухарь можно размачивать, а значит его необходимо размочить. То же самое можно сделать и на другом уровне, когда дело дойдет до чего-то большего. 

Я не могу сказать, что доволен результатами, потому что, конечно, надо было бы исключить ситуацию, при которой с удивительным хамством председатель Мосизбиркома заявляет, что только кандидаты от «Единой России» смогут пройти муниципальный фильтр и баллотироваться в мэры в 2018 году. Теперь номер с использованием тотального муниципального фильтра для исключения всех оппозиционных кандидатов у власти не пройдет.

Прочитать ещё 4 ответа

В чем смысл протеста " не ходить на выборы " если выборы при любом количестве проголосовавших считаются легитимными ?

Протест заключён в невежестве народа. Всем надоело жить в нищите по конституции которую нам написали американцы и мы её приняли в 1993 году. Люди думают, что выбрав например Грудинина, мы будем жить по другому....другим законам. Это заблуждение! Закон для всех один.

28 апреля  · 669
Прочитать ещё 4 ответа

Довольны ли вы результатами выборов?

Vlad Ivanov  · 14,2K
надоело

Ну кричать "Я не доволен, победить должен был Грудинин/Собчак/Жириновский" как то глупо. Очевидно что Путин бы победил, и победил бы в первом туре. Но есть определенные разочарования. Во первых я не думал что явка будет столь ошеломительно высокой, ну 55%, ну 60%, но не 70%. Во вторых - голосование в Москве и Питере, не думал что Путин наберет так много в столицах. Третье - Собчак, она набрала катастрофически мало, т.е. это конечно же результат, но черт меня побери, это показатель того что "ветер перемен" этой стране не нужен. Да, очевидно что Собчак не "ветер перемен", но она единственная из 7  кандидатов, 8 минус Путин, что явно не шли кордебалетом к Путину. Ну и личное разочарование. Несколько моих знакомых, очень не глупых людей, людей которые много работают, имеют высокий доход, и самое главное, понимают что происходит в экономике, проголосовали за Путина, со словами," а за кого еще", это сильно расстроило.

Прочитать ещё 3 ответа