Какое образное название можно придумать нашему веку?

Анонимный вопрос
  · 110
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

По какому бы пути шла Россия, если бы революция 1917 года провалилась,и Россия осталась бы при монархическом строе?

Загадочный наблюдатель

Революции не возникают на пустом месте, в России накопились чудовищные противоречия, но, допустим, что февральская революция провалилась. Ничего сложного в этом, на самом деле, не было. Государь просто проявил твёрдость. Когда генерал Алексеев, вместе с господином Шульгиным со товарищи, пришли к нему и потребовали отречься, Николай Александрович просто дал команду своему конвою, состоящему из георгиевских кавалеров, вывести этих господ в чисто поле и расстрелять за государственную измену. После чего распорядился направить в Петроград Корнилова вместе с частями конной гвардии. Тогдашние демократы и либерасты пытались бы вставлять палки в колёса, тормозить движение эшелонов, но после того, как Лавр Георгиевич повесил бы парочку начальников станций и машинистов, отказывающихся пропускать поезда и водить паровозы, задержек больше не было. Впрочем и необходимости прибытия эшелонов в Петроград уже не было. Местные начальники быстро бы отыскали нужные ресурсы, хлеб и т.п. Стачки и демонстрации бы прекратились. Государственная Дума была бы распущена Государем. В 11 часов 11 ноября 1917 года (на год раньше, чем в реальной истории) по всему фронту замолчали бы пушки. Первая мировая война закончилась. До этого в Германии произошла бы революция, спровоцированная голодом от континентальной блокады.

Россия оказалась бы в числе победителей. На этом хорошие новости для России бы кончились. Под защитой Франции и Англии (а так же оставшихся на своих местах германских дивизий) Польша, а за ней и страны Балтии провозгласили бы свою независимость от России. Никакого Константинополя России не видать, как своих ушей без зеркала. Не для того французы и англичане вели Крымскую войну, чтобы отдавать России контроль над проливами. Произошло бы восстание в Финляндии, которое было бы жестоко подавлено. Западная пресса начала бы лепить из России образ врага. Россия не получила бы с Германии ни копейки контрибуций - всё забирали бы себе англичане и французы, в счёт долгов. Экономика страны была разрушена, чудовищная инфляция. Единственный источник дохода - поставки зерна за рубеж. В 1920-м году в Россию поступают первые трактора Форда. Резко возрастает производство зерна в Малороссии. Бизнес выгодный. В 20-30-х годах крестьянские общины правдами и неправдами, разорением, законами, войсками, начинают лишать земли. Миллионы голодных крестьян, лишенных любых средств к существованию, наполняют города. Ленин возвращается из Швейцарии по амнистии, так выпускают из ссылки Джугашвили. Народ озлоблён до последней степени, на выборах в Госдуму побеждают оппозиционные партии, но Государь раз за разом распускает враждебный ему государственный орган. Оружия у народа нет, Редкие разрозненные восстания подавляются большой кровью и жертвами.

А в 1933 году в Германии к власти приходит Гитлер. Он выгоден и Англии, и США. Два этих государства имеют свои планы на Адольфа Шикельгрубича. США нужна большая европейская война, чтобы окончательно стать державой № 1 и разрушить европейскую экономику. Англия старается сохранить свою Империю, над которой никогда не заходит солнце. Для этого ей нужно объединить всю Европу. Гитлер подходит для этой цели лучше всего - он ведь собирается воевать с Россией. А когда он завязнет в бескрайних русских просторах, Англия и Франция, как союзники - ударят ему в спину и спасут Европу от этого кровавого зверя. Но Гитлер не дурак, он ведёт свою партию. В 1939 году он заключает пакт с царевичем Алексеем (он не умер от гемофилии. Не будем добавлять ко всем сложностям России кризис престолонаследия). Россия всегда твёрдо выполняла договора. Тем более, что по этому договору Гитлер возвращает Империи часть Польши, Финляндию, часть Румынии, ну как тут не согласится? У Гитлера развязаны руки, он последовательно громит в начале Польшу, потом захватывает Норвегию, Данию, Нидерланды, громит Францию. Затем он в течении двух лет ведёт воздушную битву за Британию, которая заканчивается победоносным десантом. В войну вступают США. Они пытаются бомбить Европу со своих новейших В-36, но без видимых результатов. До России у Гитлера руки доходят только в году 1943. Большой сложности эта война не представляет. У России практически нет ни танков, ни самолётов, ни противотанковой артиллерии. Нет даже бутылок с горючей смесью. Мужество и героизм без техники страну не спасают. К тому же России приходится воевать на два фронта - на востоке выступила Япония, опасаясь, что ей от дележа России ничего не достанется. Впрочем, Германия и Япония, не особенно доверяя друг-другу, решают оставить между собой буферную зону - от России остаётся только Восточная Сибирь со столицей в Екатеринбурге.

Всё. Дальше уже другая история.

3 июля  · 34,1 K
Прочитать ещё 18 ответов

Какие слова вы начали ненавидеть из-за неправильных ударений, букв, смыслов?

Анна Южная
Топ-автор
30,5K
Психолог, сертифицированный гештальт-терапевт. Telegram: @introvert172 А ещё я...

Есть одно правило в русском языке, которое меня раздражает из-за того что я не вижу в нем логики. Это произношение твердого или мягкого согласного перед звуком [э] в заимствованных словах. Точнее, самого правила и нет - в одних словах произносится твердо, в других мягко. Например, я говорю "бассЕйн" и "сЕссия" и раздражаюсь когда кто-то говорит "бассЭйн", "сЭссия". С другой стороны, я говорю "компьютЭр" и "бутЭрброд" и терпеть не могу когда говорят "компьютьЕр" и "бутьЕрброд". Есть ещё слова, которые я не знаю как произносить - "тЕрминальный" или "тЭрминальный", "проЕктор" или "проЭктор" и т.д. Приходится делать какой-то средний звук, чтобы не звучать нелепо. Один раз меня исправили когда я сказала "парабЭны" - оказывается надо "парабЕны". А кто сказал что так надо? это слово ещё не успело появиться в словарях, да и в какой форме оно должно там появиться? Кто должен решить как правильно и на основании какой логики?

Очень стрёмное место в русском языке...

28 августа 2017  · 24,4 K
Прочитать ещё 4 ответа

Какие слова и выражения встречались в народных сказках?

alice20146,3K
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история...

В народных сказках сказках часто встречаются повторяющиеся определения, например: добрый конь, серый волк, красная девица, добрый молодец. А также сочетания слов: идти куда глаза глядят, ни в сказке сказать, ни пером описать, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается, долго ли, коротко ли, утро вечера мудренее. Кроме того, для большинства народных сказок характерны зачины: "в тридевятом царстве, в тридесятом государстве ", "жили-были". И концовки: “стали они жить-поживать да добра наживать", "сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".

22 ноября 2018  · 12,3 K

Какое самое оригинальное имя вы слышали?

Архитектор

Шерлок. До Холмса это имя практически не встречалось.

В реале на днях познакомился с мужиком, которого зовут Ринго. Видимо, родители были битломаны. Предыдущего шефа звали Эразмус.

24 января 2016  · 3,4 K
Прочитать ещё 2 ответа

Давайте представим, что СССР никогда не существовало, как государства. Каким по вашему мнению был бы современный мир?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

Скорее всего, мир бы объединился на империалистической основе. Какая-то самая мощная капиталистическая держава (наибольшие шансы у США) подчинила бы остальные, после чего, создав из прочих нечто вроде картеля бывших метрополий, установила бы контроль над всем остальным миром. Остальной мир был бы превращён в аграрно-ресурсную периферию. То есть произошло бы становление системы "развитые страны - Третий мир", или "Север - Юг", как и в нашем варианте истории. Но выхода из этой системы колониальной/неоколониальной эксплуатации не было бы.

То есть развитые страны эксплуатировали бы развивающиеся путём неэквивалентного экономического обмена неограниченно: производство ресурсов и полуфабрикатов было бы "разбросано" по миру, ни одна из подчинённых стран не могла бы выйти из зависимости. Учитывая подавляющее превосходство Севера по вооружённой силе, любые восстания были бы обречены.

При этом, скорее всего, прогресс как таковой остановился бы: каждый шаг прогресса - риск того, что его плодами воспользуется кто-то другой. Первые трансокеанские путешествия совершали Испания и Португалия, но первую индустриальную экономику построили в Голландии. Первую механизированную промышленность - в Англии. Конвейерную сборку создали в США...

А тут нет возможности конкуренции - значит, скорее всего, ситуация никогда уже и не изменится: монополистам нет смысла делиться прибылями. Мир застывает на уровне техники 1920-30-х. Радио, кино, возможно - первое ТВ. Поршневая авиация как венец транспортных технологий.

В значительно менее вероятном случае США/Германия/кто-то ещё (да хоть и Россия: это роли не играет) возобладали бы только по результатам аналога Второй Мировой. Тогда, возможно, прогресс прекратился бы на уровне техники уже 1950-60-х, то есть успели бы появиться цветное многоканальное ТВ, первые компьютеры и низкоорбитальные космические корабли. И ядерные бомбы.

Но итог - тот же самый: глубочайшая стагнация, "конец истории", чем-то напоминающий ефремовский Торманс. Вывести мир из тупика смогла бы только какая-то масштабная катастрофа, которая подорвала бы мировое единство, дав время альтернативным цивилизационным центрам на развитие.

4 мая  · 29,5 K
Прочитать ещё 33 ответа