Какой факт из истории XX века звучит очень неправдоподобно, но при этом является правдой?

Андрей Глинка
  · 4,8 K
Историк, географ, социолог, политолог  · vk.com/political_stall

Интересный вопрос, и ответ на него будет не менее интересным.

Начать стоит с того, что разные люди воспринимают информацию по разному, и сложно сказать - что звучит как ложь, а что как чистая правда. Но я постараюсь ответить вам.

Первое, что приходит на ум — это детские клетки, распространенные в США в начале двадцатого века.

Сложно поверить, но мамочки америки считали хорошей практикой вывешивать клетки на окна своих квартир, и запускать в них детей, давая им игрушки. Дети дышали свежим воздухом, а мамы были спокойны за их сохранность. Но что стало причиной появления такого странного приспособления? Ответ прост — туберкулез. В те времена практикой при лечении туберкулеза считалось выгул на свежем воздухе.

Создавались целые туберкулезные санатории, главной лечебной практикой которых являлись палаты на свежем воздухе, где больные могли вдоволь надышаться лечебным кислородом.

Других идей по лечению столь смертоносной болезни тогда просто не существовало, а сама болезнь распространялась очень быстро, ибо большинство людей трудилось в очень опасных и болезнетворных условиях, живя при этом в тесных квартирах или бараках.

Больше всего подверженными болезнью считались дети, из-за слабого иммунитета. И подобная система, в лице клеток на окна, считалась единственным возможным способом обезопасить детей от болезни. В целом, это действительно помогало.

И, если честно, просто очень нестандартно звучит идея вывешивать клетки с детьми на окна — многие не знакомые с этой практикой люди были шокированы от зрелища.

http-a.amz_.mshcdn.com-wp-content-uploads-2015-09-babycages-3.jpg

Еще могу вспомнить предложение Альберту Энштейну стать президентом Израиля в 1952 году.

Стоить понимать, что сам Альберт являлся евреем, и всю жизнь был ярым антинацистом, гуманистом, и внес огромный вклад в науку Израиля, активно участвуя в ученой жизни еврейского государства. Портрет Альберта так же присутствует на одной из банкнот израиля номиналом в 5 шекелей.

Почему же Эйнштейн отказался стать президентом целой страны? Все дело в его природной скромности — он, не без основания, считал себя некомпетентным в вопросе управления целого государства и народа (тем более, тогда вопрос существования Израиля из-за суровой обстановки с арабскими соседями был открыт), и хотел остаться обычным ученным, хотя, и внесшим вклад в мировую историю и науку.  

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Администратор военно-исторического сообщества "Факел", журналист   · vk.com/fakel_history
Пожалуй, тот факт, что авианосцы и сами могут летать Нет, речь, конечно же, не о фильмах "Марвел" — просто человеческий ум пытлив, а, помноженный на технические достижения своего времени, он еще и может претворять в реальность самые безумные идеи. Первыми летающими авианосцами стали два огромных, 240-метровых дирижабля — "Акрон" и "Мейкон"... Читать далее
9 декабря 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 14,4 K
Прочитать ещё 18 ответов

Есть ли у Вас воспоминания о вещах или событиях, которых, по словам других людей никогда и не существовало?

Было. я помню как я был с поломанной тазобедренной костью, мучился два месяца(на самом деле была трещина). Однако все родные утверждают что этого не было... Но помню все по шагам, каждый день, помню больницу, обследование, дом, как хромал месяц второй.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему люди верят что Бога нет, если очевидно, что такой сложный, многоуровневый и разумно устроенный мир не мог зародиться случайно?

Программист. Увлекаюсь политикой, историей, логикой, философией, общественными...

Потому что материализм зиждется на убеждении материи к самоорганизации, способности к развитию из чего-то предельно простого.

Как показывает практика, мир не устроен "разумно" - он продолжает развиваться, как и всё, что в нём существует.

Неумно утверждать, что знания дифференциальных уравнений или квантовой механике (ну например) заложены в младенца - это просто противоречит практике жизни, которая говорит, что эти сложные дисциплины открываются лишь некоторым людям и всегда достаточно тяжёлым трудом.

Или, например, динозавры. По Вашей логике получается, что Бог настолько "мудрый", что создал динозавров, чтобы потом их же убрать? Зачем?

Пусть даже чтобы проверить нашу веру в Него, пусть даже так. Тогда второй вопрос: почему динозавры именно такие, какими они были?

Наш мир не зародился случайно. Отсутствие элементарных причин в основаниях мира (например, на уровне квантов) не делает весь мир хаотичным и случайным. В том и фокус материи, что с точки зрения материализма на длительной временной дистанции она самоорганизуется.

  1. Например, очень мало кто из атеистов будет спорить с теорией эволюции. Согласно ей, человек произошёл от обезьяны.

Биологи показали, что (так получается, по причине всё той же самоорганизации и самоупорядочения) из всех ветвей Человечества выжила только та ветвь, которая происходит от одной и той же женщины.

... Мысленный эксперимент: но что будет, если мы её убьём ещё ребёнком? Всякие "эффекты бабочки" говорят нам, что в этом случае человечества (в том виде, с теми же конкретными людьми, которых мы знаем) точно не будет.

Тем не менее, помимо эффекта бабочки надо понимать, что есть ещё и объективное развитие материи (в данном случае живой материи под действием закона эволюции). Поэтому очень мало кто будет спорить с тем фактом, что человечество (в каком-то немного другом виде, точно не с теми людьми, которых мы знаем, ..) всё равно бы зародилось и всё равно бы пошло примерно тем же путём развития.

  1. Другой пример. Широко распространено заблуждение, якобы если бы Гитлер не вступил в ряды нацистов, то и Великой Отечественной Войны бы не было. Это ложь, так быть не может. Объясню, почему: почти одновременно с вступлением Гитлера в ряды нацистов, ... Муссолини уже почти пришёл к власти в Италии. Кроме того, спонсирование фашистской сволочи по всей Европе (и прежде всего в Германии) крупной буржуазией также невозможно отменить, оно не зависело от Гитлера и даже от воли конкретного олигарха.

  2. Реальный пример из биологии. На данный момент современная биология разделяет точку зрения, что жизнь зародилась не с первой попытки, да и крупные царства (например, растения) также появлялись по нескольку раз, прежде чем окончательно приживались.

11 октября  · 8,6 K
Прочитать ещё 23 ответа

Верите ли вы в существование тайного мирового правительста?

интегральная политическая теория; космизм; диалектика

Объективно человечество имеет общий интерес: выживание на Планете. А значит, если появление такого правительства было возможно, то оно скорее всего уже и произошло – чтобы преследовать общий интерес человечества. Это логично. Поэтому я уверен, что мировое правительство и глобальная политика действительно существуют.

22 марта  · 55,9 K
Прочитать ещё 25 ответов

Каким наиболее умным способом Бог смог бы доказать свое существование даже самым недоверчивым атеистам?

Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист...

Хороший вопрос. Хотя правильнее было бы спросить - почему он не потрудился это сделать за последние 20 000 лет. Видимо, ему это не нужно.

Видите ли, атеисты не доказали отсутствия Бога, они доказали отсутствие Бога библейского, коранского или буддистского. То есть этих конкретных богов не существует. Тут не о чем говорить. Если же существует некий особый Бог, о котором человечество до сих пор ничего не слышало, то ему неплохо бы написать внятную книжицу и нам ее предложить. Думаю, это было бы безобидно. Но в этой книге не должно быть противоречий, свойственных Библии и Корану, она должна выдерживать простейший лингвистический анализ (не то, что исторический или физический), и она должна отвечать на вопросы, а не задавать их.

27 июня  · 11,6 K
Прочитать ещё 74 ответа