Какой политический режим в фрг в настоящее время?

Анонимный вопрос
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Я презираю российскую власть, считаю Россию загнивающей страной без будущего. Как называются мои политические взгляды?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Такие взгляды как ваши, такое мировоззрение называется патриотизм.

Может такой мой ответ и удивит, но на самом деле удивляться здесь абсолютно нечему.

Что такое патриотизм? Это любовь к Родине.

А как должен патриот относиться к врагам Родины, к тем, кто своей политикой причиняет родной стране неисчислимый вред?

Естественно, таким чувством и будет ненависть. Ведь из истории известно, что воины Красной Армии, советский народ, ненавидели фашистских оккупантов. Почему советские люди ненавидели фашистов? Именно потому, что были патриотами, потому, что видели, что фашисты причиняют неисчислимые страдания Советской Родине.

Поэтому и ненависть к нынешней российской власти в данном случае и нормальна, и естественна. Как раз именно потому, что тот факт, что нынешняя власть ведёт Россию к загниванию, лишая народ будущего, является очевидным, ибо имеем деградацию во всех сферах жизни, которые не затронь:

  • промышленность;
  • сельское хозяйство;
  • экономика в целом;
  • наука, культура, образование;
  • медицина;
  • демография.

Более подробно о плодах внутренней и внешней политики Путина я написал здесь:

https://yandex.ru/q/question/patrioty_govoriat_chto_putin_vygliadit_i_59a4199d/?answer_id=a065357f-7414-40d9-91cd-120e8a4cc2f3#a065357f-7414-40d9-91cd-120e8a4cc2f3

26 августа  · 13,0 K
Прочитать ещё 46 ответов

Какой в России политический режим?

Аспирант UCLA (политология). Еще учился в РЭШ (экономика) и НГУ (физика).

Сейчас существует несколько проектов по классификации политических режимов. В них авторы стараются каждой стране в каждый год её существования (минимум за последние 50 лет) присвоить тип политического режима. Следует отметить, что все эти проекты часто критикуются как с методологической точки зрения, так и с точки зрения того, как именно они оценивают конкретные страны.

Наиболее известная классификация "Polity 4" (systemicpeace.org), составленная под руководством Монти Маршалла (а ранее - Теда Гурра), присваивает каждой стране с 1800-го года рейтинги от -10 до +10, где -10 -- это полная автократия без всякого институционализированного влияния граждан на политические решения в стране, а 10 -- это развитая стабильная демократия.

История России в ней выглядит так:

(картинка про динамику политического режима в России: systemicpeace.org)

с 1800 по 1904: -10

с 1906 по 1916: -6

c 1917 по 1922: -1

Дальше СССР:

c 1922 по 1926: -7

c 1927 по 1932: -8

c 1932 по 1952: -9

c 1953 по 1987: -7

в 1988: -6

в 1989: -4

c 1990 по 1991: 0

Снова Россия:

в 1992: 5

c 1993 по 1999: 3

c 2000 по 2006: 6

c 2007 по 20014: 4

Эти числа надо интерпретировать так:

от -10 до -6: автократия

от -5 до 5: "Anocracy" (режим, в котором демократические черты смешаны с авторитарными)

от 6 до 10: демократия

Таким образом, согласно этой классификации, режим в России сейчас, с 2007-го года гибрид демократии и авторитаризма, при этом это менее "демократический" режим, чем режим с 2000 по 2006, но более "демократический", чем в девяностые годы.

Для сравнения, такой же примерно режим, согласно этим данным, был на Кубе времен Фульхенсио Батисты.

Другие проекты по оценке режимов:

Cheibub/Gandhi/Vreeland:(google.com)

Geddes/Wright/Frantz: (psu.edu)

Есть ещё Freedom House, который тоже оценивает режимы, но многие политологи, которые занимаются исследованием динамики политических режимов, не любят этот проект по ряду причин.

9 июля 2015  · 1,1 K
Прочитать ещё 1 ответ

Какие бывают типы политических режимов?

Руководитель проекта «Реальная политика».  · vk.com/rp_ranepa

Политические режимы в целом наука делит на две большие группы: демократические и недемократические. Говоря просто, главным критерием становится степень возможного влияния граждан на власть, эффективность и разноплановость средств коммуникации между политическими институтами и обществом.

  • Демократические режимы характеризуются высокой степенью индивидуальности каждого гражданина, четкой дифференциацией общества и непосредственно политической сферы. Возможна оппозиция, поддерживаются гражданские права и свободы. Также возможна критика власти, ее постоянная ротация и сменяемость.

Недемократические режимы включают в себя авторитарный и тоталитарный, который по факту является просто более жксткой формой автороитарного.

  • Авторитарный режим подразумевает полный контроль политической сферы властью, определенной закрытой элитой. Эта элита по собственному усмотрению может допускать контролируемую оппозицию. А может и не допускать. В авторитарных режимах государство претендует на монополию только в политической сфере, граждане при этом не ограничены с точки зрения морального или экономического выбора до тех пор, пока этот выбор не затрагивает политическую сферу.
  • Тоталитарные режимы находятся на совершенно другом полюсе от демократических. В них государство контролирует все сферы общества, особенно духовную. Тоталитарным режимам важно не только то, как граждане участвуют в политике, но и то, как они думают в своей повседневной жизни. Создаются жесткие нормы и предписания, регулирующие чуть ли не каждый шаг человека. Очевидно, в таких условиях говорить о политических свободах и оппозиции не приходится.

Чтобы понять, какой перед вами политический режим, рекомендую задавать несколько вопросов:

  1. Есть ли в стране реальная оппозиция?
  2. Могут ли граждане доносить свои сообщения до властных институтов?
  3. Насколько государство заинтересовано в неполитических взаимодействиях внутри общества?
  4. Насколько подробно и жестко прописано законодательство в сфере политических вопросов?

Эти вопросы могут помочь вам выйти на правильный анализ при ответе на ваш вопрос.

Почему США считается примером демократического свободного общества, хотя в стране нет прямых выборов президента и фактически двухпартийная политическая система?

научный сотрудник Центра по изучению коммуникационного лидерства и политики...

На этот вопрос может быть два ответа: один формальный, схожий с теми, которые привели отвечавшие выше, второй - более эмоциональный.

С формальной точки зрения, США - наиболее сбалансированная в рамках институциональной организации республика, представляющая из себя к тому же еще и федерацию штатов, каждый из которых волен создавать свое локальное законодательство в части, не делегированной федеральному уровню. Как уже замечено выше, политическая система США выдержала более чем 200-летнее испытание на прочность - ни разу за все время с окончания Войны за независимость процедуры выборов не отменялись и не нарушались; в европейских демократиях такие ситуации бывали, и не раз.

Несмотря на огромный объем власти, которым располагает Президент США во внешнем мире, его полномочия внутри страны достаточно сильно ограничены. Это ограничение, известное как формула "система сдержек и противовесов" (checks and counterbalances), определяет не только формальные (установленные буквой закона), но и фактические (исходящие из духа Декларации независимости и Конституции) ограничения исполнительной власти. Главным таким ограничением является Верховный Суд и система судов штатов.

В соответствии с англо-саксонской традицией, судебная система США является мощным, независимым и радикальным институтом, способным действовать наперекор любой политической воле - а, в случае когда суд разрешает сложные политические противоречия, находить такой баланс при вынесении решения, который соответствует букве и духу основного закона - Конституции США.

Соображения насчет непрямой процедуры избрания Президента США, равно как и разговор о недемократичности двухпартийной системы (а есть еще "наброс" по поводу того, что popular vote, пропорция голосов всех избирателей, может не совпасть с proportional vote, количеством голосов, отданных за выборщиков от штатов, количество которых не идеально соответствует весу населения штатов в общем населении США) - это не более чем малограмотная пропагандистская чепуха. Коллегия выборщиков - это традиция, ставшая результатом компромисса между северными и южными штатами при установлении Конституции. С начала 19-го века она является совершенной формальностью; имя Президента известно в день голосования, первый вторник после первого понедельника ноября, а не в середине декабря, когда Коллегия собирается единственный раз для осуществления формальной процедуры оглашения результатов выборов. Proportional vote расходился с popular vote несколько раз за историю США, но ни разу это расхождение не стало основанием для сколь бы то серьезных проблем - традиция есть традиция, и ее нужно уважать.

Более эмоциональный ответ заключается в том, что уровень демократии в Америке более всего любят обсуждать в странах, где "нашим видом демократии" обычно называют разные формы авторитарных и тоталитарных режимов, которые используют выборы для легитимации нахождения у власти "национальных лидеров", где процессом и результатом выборов манипулируют, не допускают до выборов оппозиционные партии и независимых кандидатов.

28 мая 2016  · 2,5 K
Прочитать ещё 4 ответа

Чем характеризуется демократический политический режим?

Художник, иллюстратор, болею за "Арсенал", постоянно в дороге, люблю мотоциклы...

Если говорить кратко, то его характеризует высокая степень политической свободы человека, осуществление его прав, что позволяет ему влиять на госуправление обществом. Политической элиты при таком режиме практически нет, но она опирается на социум.

При демократическом режиме наблюдается суверенитет народа, выборность основных органов страны, права отдельных личностей защищены, все граждане равны в праве управлять государством.

3 января 2019  · 14,1 K
Прочитать ещё 2 ответа