Каковы были причины Русско-турецкой войны?

Анонимный вопрос  ·  
31,7 K
Евгений З.  ·  20,6K
Aequĭtas sequĭtur legem

Военные действия стали следствием отказа Турции прекратить боевые сражения в Сербии. Но одной из главных причин возникновения войны в 1877 году послужило обострение Восточного вопроса, связанное с антитурецким восстанием, которое вспыхнуло в 1875 году в Боснии и Герцеговине из-за постоянного угнетения христианского населения. 

Следующей причиной, имевшей особое значение для русского народа, была цель России выйти на международный политический уровень и оказать поддержку балканскому народу в национально-освободительном движении против Турции. 

23 апреля 2018  ·  12,0 K
Военные действия стали следствием отказа Турции прекратить боевые сражения в Сербии. Но одной из главных причин... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему все-таки не произошел военный переворот в Турции?

Виктор Руденко  ·  11,4K
Всё, что не противоречит физическим законам, будет создано.

По мнению политолога, профессора Университета экономики и технологий торговой палаты и биржи Турции Тогрула Исмаила, путчистам не удалось совершить переворот по нескольким причинам. Во-первых, военных не поддержала ни оппозиция, ни турецкий народ, также им не удалось переманить на свою сторону всю турецкую армию, а некоторые военные даже добровольно сдались.

Политолог отмечает, что путчисты проиграли также и в информационной борьбе, они не смогли доказать, что они контролируют ситуацию. Ночью власти свободно выступали по телевидению Турции, доказывая тем самым, что ситуация под контролем у правительства.

Крупнейшая ошибка военных, по мнению Тогрула Исмаила,— бомбежка парламента Турции, поскольку это символ демократии, никогда во время войн он не подвергался бомбежкам, люди этого не поддержали.

Также, политолог рассказал, что в Турции изначально не было ни политической, ни экономической почвы для переворота и для поддержки народом путча.

PS. Вся информация взята с сайта канала "Дождь".Заходите туда почаще и будете в курсе новостей.

Объясняет политолог Тогрул Исмаил

16 июля 2016  ·  < 100

Какие события привели к русско-турецкой войне 1735-1739 годов?

Иван Воробьёв  ·  10,7K
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Привели русско-турецкие противоречия, в их основу легло польское наследство, которое было связано с итогами русско-польской войны, участившимися набегами крымских татар, России нужен был свободный выход в Черное Море, Россия вела политику, направленную на расширение границ в крымских бухтах, но набеги крымских-татар на Украину и Кавказ делали все, чтобы планам России не удалось сбыться, что и послужило основным поводом для начала военных действий.

19 января 2019  ·  2,4 K

Каковы основные исторические причины нынешних русско-польских отношений?

Почти историк. Школьный учитель

Несколько вещей, которые поляки не скоро нам простят:

1) Разделы Польши, после почти вековой дружбы между двумя странами, начиная с вечного мира 1686 года. Не Россия их инициировала (первый раздел, в 1772 года, прошел, так на секунду, на фоне какой-то там русско-турецкой войны). Как следствие - поляки были самыми верными союзниками Наполеона в России в 1812 году.
2) Подавления Восстаний 1830-31гг. и 1863-64гг.: в результате первого Польша лишилась конституции, а к последствиям второго следует отнести русификаторскую политику правительства рубежа веков.
3) Катынь. И это без комментариев и дополнений порядка: "а наших расстреляли во время гражданской войны". Только НАШИ сейчас этим и не занимаются, а поляки в Смоленской области на СВОИ деньги построили мемориал.
4) Варшавское восстание 1944 года и НЕнаступление советских войск в конце 44-го. Рокоссовский рвался помочь восставшим, но Сталин остановил его по целому комплексу причин. Правда, Польша получила по окончании войны те земли, которые, по идее, получать не должна была, и настоял на этом именно Сталин. НО НО НО.

5) Катастрофа под Смоленском в апреле 2010 года, когда погибла почти вся польская элита. Обвинений много, конкретных фактов я в открытых пространствах не встречал, но осадочек до сих пор остался.
Плюс Польша в НАТО, плюс в ЕС, плюс спорные территории с Белоруссией и Украиной.

Но мне, например, в Польше очень понравилось. И нас объединяет очень многое, начиная от этнических корней, заканчивая общей памятью, а точнее болью от Второй Мировой войны.

2 апреля 2016  ·  178
Прочитать ещё 1 ответ

Почему началась Первая мировая война?

Историк, аспирант

Если именно на пальцах, то Первая мировая - это эпилог целого комплекса противоречий (антагонизмов) между европейскими (и не только) державами, уходящего своими корнями еще в 1870-е гг. Уже с этих годов в сфере международной политики стали закладываться "фугасы", которые медленно "тлели" и "взорвались" только в 1914-м году.

Можно перечислить ключевые противоречия:

1) Франко-германские. Порождены войной 1870-1871 гг., в результате которой Пруссия аннексировала две французские провинции (Эльзас и Лотарингию). Как следствие, у французов появляется идея реванша, а немцы превращают фатерлянд в вооруженное штыками царство "угля и железа" (впрочем, германский милитаризм был порожден не только этим обстоятельством). Таким образом, уже с 1870-х гг. франко-германский антагонизм начинает служить постоянным очагом опасности в самом сердце Европы.

(Кстати, по мотивам войны 1870-1871 гг. написана художественная книга "Разгром" (1892) великого французского писателя Э. Золя).

2) Англо-германские. Первая репетиция англо-германских противоречий приходится на 1884-1885 гг. В эти годы кайзеровская Германия делает первые шаги на почве колониальной политики. И моментально встречает противодействие со стороны Великобритании, доминирующей, на тот момент времени, колониальной державой. На берегах Темзы прикладывают все усилия, чтобы изолировать продвижение немцев. Характерно, что даже русская провинциальная пресса уже тогда понимала, к чему приведут англо-германские колониальные споры. Так, киевская газета "Заря" писала:

"С течением времени он (антагонизм - И.П.) будет накопляться все больше и больше, покуда затаенная вражда и торгово-промышленная конкуренция не превратятся в борьбу не на жизнь и смерть. Эта перспектива виднеется… только в отдаленном будущем, когда Англия и Германия соберутся с силами, чтобы помериться ими и окончательно решить вопрос о степени господства Англии и Германии над миром, о размежевании пределов этого господства"(Заря, 1884, 9 дек.)

К началу 1890-х гг. англо-германский колониальный антагонизм становится еще более выпуклым. Так, в декабре 1895 г. англичане, под предводительством доктора Л. Джемсона, пытаются захватить Трансваальскую республику (Южная Африка). Германия, также претендующая на исключительное положение в тех краях, начинается "скалиться": император Вильгельм II настаивает на посылке к берегам Африки немецкого десанта, однако в конечном итоге ограничивается поздравительной телеграммой в адрес президента Трансвааля П. Крюгера (см. А.С. Ерусалимский, Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века, М., 1951).

Кстати, в историографии часто отмечается, что одна из причин войны 1914 г. - гонка морских вооружений между Великобританией и Германией. Однако, в сущности, маринизм представлял собой только следствие. Он обуславливался именно колониальными противоречиями: считалось, что флот нужен в первую очередь для охраны заморских владений.

Помимо колониальных споров между Соединенным королевством и Вторым рейхом были, например, экономические противоречия. Промышленность Германии развивалась бурными темпами и теснила по всем пунктам британские изделия. Современники это хорошо понимали. В 1896 г. в английском журнале "The New Review" был опубликован ряд статей с говорящим названием "Made in Germany". Автор доказывал, что промышленность Великобритании находится на краю гибели.

-------

Кроме франко-германского и англо-германских противоречий, разумеется, была еще масса других.

Так, например, после захвата Францией в 1881 г. Туниса, Италия, также претендующая на эту страну, затаила на Третью республику глубокую обиду (и сблизилась с Австро-Венгрией и Германией, образовав Тройственный союз). Кстати, русская пресса того времени часто перепечатывала сообщения итальянских газет. Вот перепечатка из консервативного органа Liberta:

"В настоящую минуту, Италия не может начать войны с Францией и не хочет. Но она теперь знает, как к ней относится Франция и с этим будет сообразовывать свое поведение на будущее время. Теперь, когда мы стоим перед соседями одинокими, им было им было бы удобно и легко придраться к нам. А мы подождем, когда это и нам будет удобно. Когда это будет, всякий знает, и потому никто не сделает такого наивного вопроса. Но до тех пор мы подождем; и тогда, когда Италия с 400,000 человек сумеет устоять против Франции, и тогда мы заплатим Франции за то, что она сделает против нас в Тунисе" (Современные известия, 1881, 6 апр.).

Так же стоит отметить русско-турецкие противоречия. Точнее, - пресловутый вопрос о проливах Босфор и Дарданеллы. Для царизма и русских "газетных политиков" мысль об обладании данными путями была настоящей идеей фикс. В Петербурге ее вынашивали еще с XVIII в. Николай II не проявил особой оригинальности и, когда запахло "жареным", решил "половить рыбу в мутной воде". Кстати, советские историки, особенно школа М. Покровского, часто подавали Россию как одного из главных инициаторов развязывания войны 1914 г., т.е. придавали русско-турецкому антагонизму решающее значение. Конечно, едва ли это так.

----

Повторюсь - то, что выше - это лишь малая толика того, что было в действительности. Добавьте сюда еще, как минимум, 2-4 противоречия.

Затем представьте, что вся система международных отношений того времени была настолько шаткой, что напоминала домино или карточный домик (державы были тесно связаны в военные блоки). В 1914 г. кто-то поджег спичку - и все принялись, кстати с радостью и воодушевлением, реализовывать свои планы на практике. Что из этого получилось - известно.

Когда-то всю вину за развязывание войны целиком и полностью возлагали на Германию. Мол, германский империализм "оперился" и стал искать себе "места под солнцем". Конечно, доля истины в этом есть. И большая. Но ни в коем случае нельзя забывать, что другим державам война тоже была выгодна.

PS: самое главное - перед Первой мировой войной тогдашний мир лихорадило. Кризисы и локальные конфликты (около 6 за 1900-1911 гг.) шли один за другим. Они возникали на периферии - в Марокко, на Балканах, в Триполи, но, однако, были симптомами критического состояния политического климата внутри Европы. Что-то подобное мы наблюдаем и сегодня...

И лично мне хочется верить, что история нас все-таки обманет.

Прочитать ещё 8 ответов

Почему Россия с таким постоянством побеждала в русско-турецких войнах?

:)

На мой взгляд, потому что эти войны начались в период усиления Российской и ослабления Османской империи. И чем позже эти войны происходили, тем более явным становилось превосходство России.

А во времена могущества турков войн не было, потому что тогда русские либо не представляли из себя сколько-нибудь стоящей силы и находились в зависимости у татарских ханов, либо же сферы интересов не пересекались. Ведь в основном серьёзные русско-турецкие войны происходили из-за морских территорий, а здесь Россия заявила о себе лишь в XVIII веке - в период её основного могущества в Европе. Апофеоз же турецкого могущества, думаю, - XVI век, время Сулеймана Великолепного. Тогда турки чуть было не взяли Вену, на которой и остановилось их продвижение в Европу.

25 июля 2018  ·  101