Какую картину художник Савицкий помог написать Шишкину?

Анонимный вопрос
  · 417
Интересуюсь историей и литературой.

Шишкин очень хороший пейзажист, но у него совсем не удавались люди и животные. Поэтому медведей на картине "Утро в сосновом лесу" нарисовал другой художник - Савицкий.

20 марта 2018  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Что можно сказать о художнике посмотрев на его картины?

Искусствовед и культуролог, преподаватель факультета Свободных искусств и наук...

О личности художника по его работам можно узнать очень много, особенно, если нам известно, когда и где он жил. Помимо школ, групп и влияний (которые могут быть, а могут и не быть очевидными), важную информацию несут особенности рисунка, колорита, композиции. Посмотрев несколько десятков работ одного художника, можно делать обоснованные выводы о его характере. Если на многих примерах видно тяготение к светлому, теплому, легкому, ясному или, напротив, к темному, холодному, тяжелому и запутанному, то вам как зрителю не нужно быть психоаналитиком, чтобы истолковать подобные вещи.

6 июля 2017  · 1,3 K

Почему люди прощают Путину идиотические, маразматические высказывания и стыдное поведение, в отличие от других правителей от Брежнева до Ельцина?

Люди не прощают, они ничего не могут противопоставить ,ведь наше правительство мудро против народа пользуются армией,полицией,нацгвардией! Всем россиянам удачи !

1 марта  · 64,7 K
Прочитать ещё 48 ответов

Как происходит ценообразование предметов искусства? Как картины становятся дорогими?

Глеб Симонов
Топ-автор
15,3K
Поэт, фотограф, создатель архива "Книжница". Работаю арт-директором в Нью-Йорке.  · n-e-v-e-r-t-h-e-l-e-s-s.com

Давайте расскажем историю одной картины — это "Казнь" Ю Миньюна, и самая дорогая картина современного китайского художника на момент своей продажи в 2007 году. Вот она:

Ю Миньюн написал картину в 1995 году. Ему было чуть больше тридцати лет, и он уже успел найти свой стиль, который почти целиком является одной большой аллюзией на одну фотографию Geng Jianyi с неестественно улыбающимся лицом — тема ненастоящего счастья эпохи Культурной Революции в Китае.

Композиция картины почти целиком повторяет "Расстрел защитников Мадрида" Гойи, и посвящена событиям на площади Тяньаньмэнь в 1989-м, когда студенческие демонстрации были разогнаны с применением военной силы, что привело к сотням человеческих жертв.

С той разницей, что у группы людей по правую сторону нет винтовок. Разница между двумя группами только в том, что одни одеты, а другие нет.

Картина была куплена его знакомым дилером Манфредом Шёни, владельцем галереи в Гонконге, который был известен как меценат художников из азиатских стран с непростой политической ситуацией — иными словами, он выставлял тех, кому нельзя было выставляться.

Картина не висела публично — Шёни опасался преследования художника, и держал её в задней комнате, где показывал только друзьям и коллегам. Одним из этих друзей оказался Тревор Саймон — никому не известный консультант из инвестиционного банка, двадцати с небольшим лет, бывший в Китае в одной из многочисленных командировок.

Вот как Саймон вспоминает своё впечатление от картины:

"As soon as I saw it, my whole self changed. I realized that this stood for everything that was going on at the time, so I was stunned into silence literally. I saw what was happening in China. (...) That's murder, true assassination of a political figure. But here, it's far more potent. Because they're killed by culture. You're stripped down, you're defenseless. Even worse, you're being shot with cultural forces, not bullets. I knew without a millionth of a doubt that that was the story of China on canvas."

Саймон решил купить картину сразу же, на месте, но Шёни опасался — и за жизнь художника, и за свою. В конце концов они сошлись на том, что Саймон заберёт картину в Лондон, и она не будет нигде выставляться на протяжении как минимум пяти лет.

Саймон отдал за холст чуть больше $30,000. Или две трети его тогдашней годовой зарплаты.

Вскоре после возвращения в Лондон, Саймон оставил работу в инвестиционном банке. По его словам, картина, запертая в контейнере на пригородном складе, была для него чем-то вроде ментального костыля, напоминавшего о том, что на самом деле происходит вокруг него. Это давало ему силы, в числе прочего, перебороть собственную алчность, которая изначально привела его в финансовый сектор, и которая убивала его точно так же, как это изображается на картине. О картине он не говорил никому, даже матери и любимой женщине.

Ждать своего первого явления миру картине пришлось значительно дольше, чем того требовала изначальная договорённость. Политическая ситуация в Китае продолжала быть нестабильной, а в 2004-м году Манфред Шёни был убит на Филиппинах — событие, которое, по мнению Саймона, было связано с его патронажем "неофициальных" художников.

Положение Ю Миньюна, тем не менее, постепенно вывело его в ранг признанных и разрешенных — главным образом благодаря успеху более нейтральных работ среди западных коллекционеров на азиатском рынке. В конце концов стало ясно, что картину уже можно показывать — и в 2007-м году Саймон решил предложить работу аукционному дому Sotheby's в Лондоне.

Ещё до начала торгов картина была признана обозревателями как самое важное полотно т.н. Китайского авангарда, когда-либо выставлявшееся на торгах. Она ушла почти за пять миллионов.

Картина растёт в цене потому, что она работает. И как следствие, в неё делаются вложения, оказывающиеся более чем материальными.

Все остальные причины — не более чем "остальные".

__________

По той же теме:
Как вышло, что картины стали стоить миллионы
Почему картины Марка Ротко такие дорогие

Тексты, фото, выставочные отчеты и прочее — в ФБ.Перейти на facebook.com/gleb.simonov
Прочитать ещё 9 ответов

Почему если неизвестный художник нарисует мазню, это считается бессмысленной мазнёй, а когда рисует знаменитый художник такую же мазню, то это считается искусством?

Nikita Kа.16,4K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Давайте зададимся вопросом - а как вообще становятся известными художниками? Предположим, что автор вопроса прав и все именно так работает - известный художник может нарисовать мазню и все будут в восторге, а неизвестного не заметят. Это очень сильное утверждение и оно должно значительным образом влиять на мир. Это утверждение предполагает, что нельзя прославиться, рисуя мазню, ведь только мазня известного художника может быть принята обществом. Стало быть, единственный путь к славе - рисовать не мазню, а по мере роста славы рисовать все больше мазни. Но разве есть художники (из тех, что рисуют «мазню») с таким жизненным путем? Может быть, Малевич прославился обычными картинами? Пикассо? Поллок? Бэкон?

Действительно, смотря их ранние работы, можно увидеть, что они более «обычные», чем поздние, более «понятные», но так же можно заметить, как созревает именно тот стиль, который в дальнейшем принесет им славу - слава идет за изменением стиля, а изменение стиля за славой - это двусторонний процесс, в котором художник реагирует на публику, усиливая именно те стороны своего стиля, которые принесли успех.

Проблема обывателя в искусстве - в отсутствии исторической перспективы. Он видит все вещи так, как если бы они появились в один момент, все сразу, хотя каждая прошла долгий путь и растет из предыдущих работ - как своих, так и чужих.

Он воспринимает картины вне их исторического контекста, и так как художники возрождения вроде бы понятны (что само по себе огромное заблуждение), то и от современников ждут понятности. Святая простота! Те крупицы понимания, которыми обыватель обладает относительно картин прежних веков, даны ему школьным образованием, обыватель средневековья не понял бы и того. Века через два обывателю будет «понятен» Малевич, а актуальное искусство будет от него так же далеко, как было всегда.

Так вот, про мазню. Современный художник формирует свой собственный язык, в рамках которого высказывается. В классическом периоде язык этот был более-менее общим, сейчас каждый (как минимум в пределах некоторого направления) говорит по своему. Если следить за творчеством в развитии, этот язык становится более-менее понятен, но сомнительно, что публика бы смогла сразу принять поздних абстракционистов, минуя прежние работы, причем не только их, но и предшественников. Если нам сейчас волшебная машина времени принесет шедевр из 25 века, мы его не поймем, нужно будет анализировать всю историю, к нему приведшую. Ну так и говорить учатся с простых предложений.

Возможно ли при этом, что подлинный гений, нарисовав свою по настоящему прорывную «мазню» (но связанную с предшественниками, а не как в примере выше), останется незамеченным? Конечно. Слава - вопрос в том числе и удачи. Но если невезение у гения возможно, то удача у бездарности - нет. Не припомню таких случаев  в истории, когда постфактум оказывалось, что всеми признанный гений всех обманул и оказался бездарностью.

Ошибка в рассуждении понятна - кажется, что в великие попадают случайно и это отчасти так, но и в лотерею выигрывают случайно, однако я не разу не выигрывал. Потому что не покупал билет. То же и с художниками - некоторым билет на эту лотерею просто не суждено купить.

Почему же нельзя выдать себя за гения, оказаться голым королем? Потому что смысл случаен, но не произволен. Смысл в высказывание, в жест вкладываем мы и если мы его туда вложили, он там есть. Смысл не может быть фальшивым, он всегда подлинный. Символ, символизирующий символ, реальность, создающая сама себя. Отрицать это - примерно как думать, что все американцы бредят, потому что вы не говорите по английски и не понимаете ни слова.

3 июня 2019  · 2,7 K
Прочитать ещё 5 ответов

Кто, по мнению россиян, наиболее успешный руководитель — Сталин, Путин, Гитлер или Медведев?

Если судить по экономике и военной мощи, то Сталин и Гитлер, при всех их недостатках, в первую очередь думали о величии своих стран, и шли на всё для достижения этой цели. А Путин и Медведев, развалив экономику и военную промышленность, беспокоятся исключительно о собственном обогащении и обогащении своих корешей. Это воры и политические импотенты. Поэтому ставить их в один ряд со Сталиным и Гитлером просто некорректно.

31 мая 2018  · 27,1 K
Прочитать ещё 50 ответов