Кто был губернатором Хабаровского края?

Дмитрий П.
  · 1,8 K
Алина1,5K
Копирайтер, увлекаюсь психологией и философией. Люблю искусство и моду

С 28 сентября 2018 года должность губернатора Хабаровского края занимает Сергей Фургал.

До него, краем руководил Шпорт Вячеслав Иванович, с 30 апреля 2009 года.

12 мая 2019  · 1,6 K
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ

Личность довольно интересная. бывший губернатор Хабаровского края Ишаев, а ныне-представитель президента РФ в Дальневосточном округе. Он замешан во многих крупных скандалах! О них вы можете прочитать сами в библиотеке компромата https://kompromat.wiki/Виктор_Ишаев:_между_властью_и_криминалом это самая необычная библиотека, которую мне доводилось видеть)) Столько скандальных случаев в одном месте.

23 мая 2019  · 1,2 K

рекламой попахивает а не полезной инфой.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Откуда берутся столько миллиардов у Медведева, Путина, Шойгу и Чайки? А в СМИ пишут о росте бедности в РФ.

Эти миллиарды берутся из больных голов горе-пиарщиков, которым заказывают говновбросы против Путина.. Медведев, Путин, Шойгу и Чайка даже в список Форбс не входят, куда помещают всех миллиардеров.

5 марта  · 1,5 K
Прочитать ещё 5 ответов

Кто, по мнению россиян, наиболее успешный руководитель — Сталин, Путин, Гитлер или Медведев?

Если судить по экономике и военной мощи, то Сталин и Гитлер, при всех их недостатках, в первую очередь думали о величии своих стран, и шли на всё для достижения этой цели. А Путин и Медведев, развалив экономику и военную промышленность, беспокоятся исключительно о собственном обогащении и обогащении своих корешей. Это воры и политические импотенты. Поэтому ставить их в один ряд со Сталиным и Гитлером просто некорректно.

31 мая 2018  · 31,2 K
Прочитать ещё 50 ответов

Почему Путин переназначает губернаторов? Разве это не должен делать народ?

студент-драматург, диванный политолог, писатель, навальнобот

Должен.

В нормальных странах выборы губернаторов - естественная часть демократического процесса. Жители должны сами распоряжаться, что будет с их регионом - через выборы представителя, который будет отвечать их ожиданиям. Если губернатор будет назначаться через федеральный центр, у него не будет абсолютно никакой мотивации работать и развивать регион - он ведь зачастую даже не оттуда родом, зачем ему стараться ради чужой земли и чужих людей: все равно они не повлияют на его возможность переизбраться! Так и происходит сейчас.

В 2004 году, после террористического акта в Беслане, Путин обвинил в случившейся трагедии некомпетентность руководителя региона. Под предлогом борьбы с терроризмом выборы губернаторов были отменены. Уже одно это должно кричать о вопиющей антидемократической сущности президента (вкупе с другими авторитарными реформами, случившимися после очень удачно подвернувшихся терактов), однако его рейтинг по-прежнему был запределен (и остается сейчас). Все ругают губернаторов, на чем свет стоит, а кто, по-вашему, их назначает?

Сейчас, конечно, главы регионов служат одной цели - обеспечивать голоса правящей партии и президенту. Почему их снимают после выборов, целыми штабелями? Потому что это те, кем президент недоволен - кто допускает в своей вотчине высокий процент голосов за оппозицию, митинги и прочую пятоколонную дрянь. Казалось бы - пусть будут выборы, пусть люди сами выбирают, кто будет распоряжаться землей: ну видно же, что эта схема "перетасовки" полностью неэффективна! Но верхушке это не надо. Их цель не в развитии страны.

Интересно только, почему народ это не удивляет.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему СМИ умалчивают информацию о состоянии Николая Платошкина?

Мне интересно буквально всё. Люблю читать, готовить, вязать, шить, выращивать...

Правда это интересно. Почему такие разные условия "заточения" на домашнем аресте Платошкина и, например, Ефремова. Конечно надо думать что говоришь... Он очень заводной судя по его участию в ТВ шоу. Не всегда людям нравятся его некоторые высказывания. И даже если он напрямую не призывал к свержению власти, во всех его выступлениях чувствуется этот призыв. Это пугает многих. Очень напоминает коммунистов, (которые, кстати, его кинули) о "раскулачивании" некоторых людей. Надо конкретнее. Ведь многие люди своими силами, скорее вопреки, и без помощи властей добились относительной стабильности в своей жизни. И вдруг снова надо всё свергать и устраивать кулачные бои на площадях. Люди устали от этого. Но то, что он очень образованный человек. Знает историю не только нашей страны. Знает литературу. Наизусть в любое время без подготовки мог прочитать стихотворение в обсуждаемую тему. Очень интересно его слушать. Смелый человек. Но радикал в какой-то степени. Большинству это не нравится и пугает. Слушать его интересно и хочется. Но не со всем можно согласиться. А потом он поставил на Грудинина. Это уж совсем непонятно. Хочется чтобы он был здоров и свободен. Думаю что после выборов в Думу его освободят. Скорее всего запретят заниматься политикой. Это тупик. Неразрешимый. Не хочется чтобы так случилось.

10 сентября  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему Владимира Путина называют х**лом?

Эксперт, востоко-, западо-, юго- и северовед, политолог, специалист по вопросам...

Разберёмся со значением. Итак, 

Хуйло — обсц., бранн. дурной, никчёмный, неприятный человек ◆ Это чё за хуйло курит у подъезда? ◆ Зато матом хозяин владел в совершенстве. Как-то раз при мне он толканул одному из своих шестёрок: – Хуйло, нахуя дохуя нахуярил хуйни?! Расхуяривай нахуй! Александр Чернобровкин, «Чижик-пыжик», 1998 г. ◆ Слышь ты, хуйло! Ещё раз проявишься — я из тебя самого акварель сделаю! Понял меня, человек божий?! Евгений Вышенков, Андрей Константинов, «Свой-чужой». Часть 2: «Внедрение», 2005 г. // «GoogleBooks»

Соответственно, хуйлом Путина называют люди, которые считают его дурным, никчёмным, неприятным человеком, и у которых это словцо есть в активном словарном запасе.

Лично мне кажется, что слово выбрали не очень удачное, потому что у него (как видно из примеров употребления) есть какой-то оттенок гопничества, маргинальности, недалёкости. И хотя в политическом смысле, придерживаясь определённой точки зрения, Путина и можно назвать недалёким маргинальным гопником,  я бы всё же придумал иное обозначение, не менее обидное, но более точное. Я считаю Путина плохим и подлым человеком, но всё же нельзя сказать, что он необразованный дурак, как бы кое-кому ни хотелось. Но это так, лирическое отступление на правах постскриптума.

16 апреля 2016  · 5,5 K
Прочитать ещё 2 ответа