Кто сконструировал такое оружие, как гиперзвуковой ракетный комплекс "Авангард"?

Анонимный вопрос
  · 717
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
3 ответа

Над созданием этого поистине страшного для врагов оружия, вобравшего в себя самые современные наработки отрасли, трудилась целая группа конструкторов, во главе которой в 2011 году встал Павел Александрович Судюков. Базировалось же предприятие "НПО машиностроения" в Реутове.

10 января 2019  · < 100
отличная статья – никакой познавательной информации, просто в очередной раз проехаться по ушам (глазам)... Читать дальше
Комментировать ответ…
Читайте также

Как изменился бы ход ВОВ, если бы Советские войска получили один современный истребитель, пилота и недоступный для врага склад с бесконечным боезапасом?

На этот вопрос ответил ВВП. История не терпит сослагательных наклонений, если бы.

"Если бы у бабушки был мужской половой орган, то это был бы уже не бабушка, а дедушка."

24 марта  · 6,2 K
Прочитать ещё 8 ответов

Хочу купить оружие по гладкоствольной лицензии, но приближенный по хар. к нарезному. Что лучше: нарезка ствола "Парадокс" или сверловка Ланкастера? Под патрон 366ТКМ или 9,6х53?

Не знаю как 366 ТКМ, у меня 9,6х53(ВПО 222-00). До 200 метров свои задачи решает легко. По убойности сайга(308 WIN) в сравнении с этим оружием отдыхает. Не могу утверждать точно, но думаю все-таки из-за разницы в пуле в 2 раза. Минус жеще отдача и очень сильный грохот для стрелка, рекомендую ставить «банку»( кстати с ней отдачи практичести нет и улучшаеться кучность).

24 февраля  · 21,5 K
Прочитать ещё 2 ответа

Что за ракета с ядерным двигателем, которую представил Путин?

Andrej Biryukov
Топ-автор
16,8K
Редактор в IT-издании. После 20 лет жизни в Москве уехал на Урал.

Если говорить о ракете с ядерным двигателем, то её уже пытались разработать в России в 1940-197-х годах, точнее, даже разработали и испытали, но только в лабораторных условиях. В целом, такой двигатель представляет собой довольно сложную конструкцию, в которую входит нагревательная камера с ядерным реактором, служащим источником тепла. Также в конструкцию входила система подачи рабочего тела (водорода или воздуха) и сопла. Рабочее тело шло из бака к активной зоне, преодолевая разогретые каналы, разогревалось до 3 000 градусов по Цельсию и выбрасывалось через сопло. Получалась реактивная тяга. 

Схожие проекты делались и в США -- проект назывался «Плутон», это как раз и была крылатая ракета. По замыслу, она должна была лететь на низких высотах, чтобы ПВО СССР не смогли её сбить. Ракета запускалась с земли. Ядерный реактор запускался в тот момент, когда ракета достигала высоты крейсерского полета и удалялась от населенных пунктов. Такой двигатель позволял бы ракете, что называется, наматывать круги до получения приказа атаковать. При этом ракета несла при себе несколько ядерных боеголовок и способна была лететь на высоте менее 300 метров. Самое веселье этой ракеты не в боеголовках и скорости, а в том, что она была радиоактивна, что вполне логично, и заражала местность, над которой пролетала. Этот фактор остановил США в разработке ракеты. 

О нечто схожем говорил и Путин: ракета неуязвима, потому что летит со сверхзвуковой скоростью, и силы противоракетной обороны попросту «не догоняют её». Некоторые эксперты в этой связи считают, что существование такой ракеты ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО. Однако как проблему с радиацией решили в России -- неизвестно. Впрочем, депутат Госдумы Валерий Ракшин, работавший на космическом предприятии, заявляет, что создание такой ракеты, о существовании которой Путин утверждает, НЕВОЗМОЖНО.

В заключение добавляю небольшой фильм о советской ракете и схему американской разработки.

https://www.youtube.com/embed/35jLkIaA5WQ?wmode=opaque

Заглядывайте на мой YouTube-канал – видосы о жизни, путешествиях и всяком.Перейти на youtube.com/channel/UCIGLqZFzuk80vBmbWjHH2Qg
2 марта 2018  · 5,1 K
Прочитать ещё 9 ответов

Почему СССР и Германия не использовали химическое оружие даже в самые тяжелые периоды войны?

Ну а главная причина - неэффективность химического оружия, при всей мрачной эффектности последствий его применения. Потери стран-участниц Первой мировой от газовых атак исчисляются первыми тысячами (wikipedia.org) Важный недостаток химоружия - зависимость от атмосферных факторов, неподвластных командованию (направление ветра, температура, влажность). В позиционной войне, когда фронты были стабильны, газовые были ещё как-то оправданы с точки зрения тактики. Но бороться с маневренными танковыми клиньями с помощью отравляющих газов просто смешно.

6 августа 2015  · 5,7 K
Прочитать ещё 11 ответов

Может ли стрела, выпущенная из лука начала XV века, пробить современный бронежилет?

Разносторонне развитый узкий чревовещатель.

Может. Такие опыты неоднократно проделывались лучниками.

Например:

www.youtube.com

www.youtube.com

Современный блочный лук хотя и быстрее исторического, но и тот и другой - пробивают. Современные бронежилеты делаются из кевлара, и они не предназначены для защиты от стрел.:)

Прочитать ещё 1 ответ