Мне кажется что церковь уже стала подменять власть,хотя она отделена от государства ,?кто защитит права атеистов ?

Юрий С.
  · 470

Знаете, я соглашусь с вами в первой части вопросов. Мне тоже не нравится, что церковь связана со властью. Но о каких правах атеистов вы говорите? Есть права человека - и они должны быть для всех, несмотря верующий или нет данный человек.

Юрий Свирякин, Вам отвечает Юрий Богданов .Настоящему атеисту вообще "по барабану ", что делает церковь . Из... Читать дальше
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Объясните мне с точки религии.Являясь верующим, еду воевать в Сирию против "зла".Это "зло" и есть плохие верующие.Будет ли считаться грехом их убийство?

Студент филологического факультета. Преподаю английский язык.

Конечно, любое убийство противоречит каждой религии. Если вы верите в создателя, то вы должны уважать его творения. Подумайте сами, убив одного или множество таких злых неверующих вы ни на один процент не измените нынешнее состояние мира. Если верите, верьте на здоровье, а заставить верить во что-то или убивать за, то что другие не делять вашу веру, это во первых незаконно, во вторых имморально, в третьих вы согрешите настолько, насколько вам обеспечат билет в преисподьню.

Прочитать ещё 4 ответа

Если бога нет, то всё дозволено? На чём основывают свои моральные принципы атеисты?

Nikita Kа.17,1K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Если бог есть, то все дозволено в той же степени, в какой дозволено, если его нет.

Утверждение о связи морали и религии - одно из самых больших заблуждений касательно этики.

Мораль всегда и везде вытекала не из веры в бога, а из необходимости организовывать человеческое сообщество, дать правила, которые позволят ему существовать.

Потребность в этих правилах и была их источником, критерием их адекватности, верности, применимости.

Не общество, не бог и не отдельный человек решали, что морально, а сама жизнь - сообщества, жившие морально, выживали, а сообщества, жившие аморально, разваливались, потому что общества без морали попросту нет, мораль в первую очередь то, как нельзя поступать по отношению к членам своего общества.

Отдельный человек нуждается в морали ровно настолько, насколько нуждается в обществе и его процветании.

И рост морали связан не с ростом религиозности или секулярности, а с ростом дальновидности - чем дальше горизонт планирования, тем эффективнее быть моральным. Чем сложнее общество, в котором требуется существовать, тем сложнее его моральные нормы.

27 ноября 2019  · 3,0 K
Прочитать ещё 26 ответов

Почему власти РФ так вяло борются с неоязыческой сектой под названием «родноверие», этой, как выразился протоиерей Алексий Касатиков, «возвратной чумой человечества»?

Мой канал на Яндекс-Дзен "Генеалогия для новичков" — https://clc.to/stas01 .

А почему светское государство должно бороться с этой неоязыческой сектой? Они нарушают законодательство? Их обряды потенциально опасны для общества? Нет? Тогда нет причины для борьбы.

Я, думаю, понимаю чувства упомянутого Алексия Касатикова, но государство-то у нас объявлено как светское. Бороться с "сектой" -- это дело РПЦ, если она видит в этом угрозу для себя. Причём дело просвещения, а не карательных действий.

Прочитать ещё 9 ответов

Почему для православной церкви всегда самым главным было богатство храмов и монастырей, а проблемы бедных людей ей были безразличны ?

Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

Во-первых, это не только к православной церкви относится - любая церковь пользуется своим правом собирать пожертвования и не платить налоги именно ради собственного обогащения. Ради этого она и была создана, поэтому ответить на вопрос "почему" здесь... сложновато. Сбор денег - это первопричина появления церкви наравне с контролем толпы.

Можно считать это очень хитрым бизнесс-планом, который не предусматривает благотворительность (ну если только показушную).

23 ноября 2018  · 1,3 K
Прочитать ещё 6 ответов

Если бог неисповедим, возможно ли, что мой атеизм ему угоднее вашей веры?

Анонимный ответ

Это вопрос хороший. Если я человек, выражаясь языком верующих, достаточно скудоумный, недалекий и грешный и мне легко понять и признать, что есть концепция атеизм, увидеть за ней много разумного, отнестись к ней полностью спокойно, то богу то и подавно. Понимаете, от имени бога любит очень вещать всякая мелкая шваль. Это и снимает отвественность и приподнимает автоматичеки в статусе. Каждый ущербный получеловек думает, что он имеет право и даже должен вещать о боге, а дальше все что он будет говорить о вопросах справедливости и сам портрет бога, который он нарисует, будет зависеть лишь от его редакторской правки, его уровня личности. Если большиснтво описаний бога составлены гопниками, то просто потому что нынешние люди таковы. Вполне возможно, что если бог существует, то атеизм ему гораздо симпотичнее, и уж во всяком случае отношение к нему ровное и спокойное. А люди, которые с утра до ночи стоят в церквях и таскают кучу подношений, совершают ритуалы, могут быть бесконечно далеки от истины.И вера их им никак не поможет.

Прочитать ещё 1 ответ