Могут ли индустриально развитые страны применять традиционную экономику?

Ирина Едигарьева
  · 258
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Социолог, переводчик. Любитель всевозможных arts&crafts, коллекционер...

Не могут. Традиционная экономика препятствует технологическому прогрессу и повышению производительности труда. При традиционной экономике у страны нет шансов стать индустриально развитой.

4 ноября 2018  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Почему многие до сих пор верят что Российская империя была отсталой страной? Или 2 место по приросту ВВП на душу населения не считается критерием развитости?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Люди не верят в то, что Российская империя была отсталой страной, а знают это. Потому как это просто исторический факт.

Сейчас про Россию времен Николая II сейчас распространяется много мифов, не имеющих к реальности никакого отношения:

  • про то, что якобы РИ всю Европу хлебом кормила,

  • про "впечатляющий экономический рост",

  • про "второе место по приросту ВВП на душу населения".

А на самом деле Российская империя была отсталой страной, подавляющее большинство населения просто выживало, отношение к народу правящего класса было не просто как к скотине, а даже хуже.

1.) Отношение к народу на примере простой статистики.

Для этого приведу весьма специфическую статистику, касающуюся животноводства, а точнее свиноводства:

свиньи.png

Таким образом, смертность поросят до года в РИ составляла 24%.

А как с младенческой смертностью:

Смертность-младенцев-до-года-европейских-стран-в-1912-году-(промилле).jpg

А младенческая смертность среди великороссов в РИ составляла 29%.

Факт налицо: к русскому человеку из простонародья в РИ отношение было куда хуже чем к свиньям, что показывается реальной статистикой.

Какой уж тут "прирост ВВП"...

Ну и как тут не быть революции? Естественно народ не мог больше терпеть такого отношения к себе и сверх своих угнетателей и поработителей.

2.) Голод в России времен Николая II.

Антисоветчики любят вещать про голод в 1921, 1933, 1946 годах, "забывая" при этом, что при Николае II голодные годы, сопровождаемые огромной смертностью, были вполне обыденным явлением.

С начала 20 века голодные годы в РИ шли один за другим.

В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же в результате данного голода – 2 миллиона 813 тыс. православных душ.

Голодными были 1902 и 1903 годы, что переросло в народные бунты. В 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, то есть 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков и полицейских.

В начале 20 века не только непогода мешала созреванию хлебов, в качестве причин также выступают народные бунты, перешедшие в революцию 1905-1907 годов.

Голод 1905 г. поразил 22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, — Псковскую, Новгородскую, Витебскую, Костромскую. Голод наблюдался в 1906, 1907 и в 1908 гг.

Потребление продовольственных хлебов (кроме овса) на душу населения в среднем в 1901-1904 гг. было равно 16,36 пудов, в следующие же голодное четырехлетие 1905-1908 гг. оно спустилось до 13,69 пуд. в среднем или понизилось на 16%, в самый неурожайный год — 1906/07 — до 12,57 пуд. или на 23%.

Голод этот сопровождался резким ростом заболеваемости. Количество заболеваний только цингой с 1905 по 1907 год возросло на 528%.

Массовый голод в царской России всегда приводил к росту смерти от эпидемий на 300-400%, так как сильный и длительный голод значительно снижает иммунитет, а эпидемии в царской России были обычным делом, в частности эпидемии кори и скарлатины среди детей.

В 1911 году (уже после расхваленных столыпинских реформ): "Голодало 32 миллиона, умерло от данного голода – 1 млн. 613 тыс. человек" (всего от голода с 1900 по 1912 год умерло более 8 миллионов человек).

Ещё во второй половине 19 века Энгельгардт в своих "Письмах из деревни" писал:

«Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает».

В 20 веке, при Николае II такое положение дел не только не изменилось, но ещё более ухудшилось. Не доедим, но вывезем - вот была политика царского правительства.

Но, естественно, недоедали, голодали, умирали от голода не эти чиновники, а простой русский народ.

3) Промышленность.

Россия по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции.

Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.

В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

При этом Россия по ВПН не то что "рванула", а продолжала увеличивать своё отставание:

в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий".

По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза.

Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Цифры по промышленности взяты отсюда: http://www.rusproject.org/node/25

4.) Наука и инженерия.

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия.

За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо".

А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

5.) А кому все принадлежало?

Не стоит также забывать, что многие заводы, фабрики, банки, месторождения полезных ископаемых принадлежали иностранцам.

То, что русский народ создавал пОтом и кровью - результат этого труда уходил за границу как прибыль иностранных компаний.

Вспомним тот же ленский расстрел. Данный золотой прииск принадлежал английской фирме, которая относилась к русским мужикам, работающим на прииске в тяжелейших условиях, также как к рабам где-нибудь в другой английской колонии.

И когда народ стал протестовать против невыносимых условий труда и нищенской оплаты - людей просто перестреляли, как всегда и поступали англичане с рабами в колониях.

А что царские чиновники, что царедворцы "святого" царя? Узнав про это, реакция была проста: "Так было - так будет". Ничего плохого царское правительство в расстреле доведенных до отчаяния рабскими условиями русских мужиков не увидело.

6.) Война и революция.

Естественно, к войне (ПМВ) царское правительство оказалось совершенно не готово.

Если в 1905 году оно позорно проиграло войну даже японцам, что говорит уже само за себя и ломает все мифы о "передовой, процветающей и быстроразвивающейся Российской империи".

Понятно, что после такого позорного поражения даже от Японии, рассчитывать на что-то ввязываясь в ПМВ тем более не приходилось.

Уже в начале 1915 года русская армия осталась без снарядов. И этот общеизвестный снарядный голод был только одной из глобальных проблем, которые росли и множились, как на дрожжах.

И к началу 1917 года царское правительство привело Россию к полному политическому, экономическому и финансовому краху.

И именно следствием этой сотворенной царским правительством катастрофы и стала Февральская революция.

Что следует помнить всегда: революция - это лишь естественное следствие наступившей катастрофы, а отнюдь не её причина, как пытаются изобразить мифотворцы.

К революциям приводят отнюдь не революционеры, а действия бездарных властей, своим губительным правлением приведшими страну к катастрофе. Именно так и произошло в 1917 году.

Уже сам факт следующих в РИ одна за другой революций лучше всего должен сказать здравомыслящему человеку, что за "развитой державой" была царская Россия и каково в ней жилось народу.

Чтобы так довести наш долготерпящий русский народ, надо уж было очень сильно постараться.

29 июня  · 4,6 K
Прочитать ещё 13 ответов

Почему в России и Украине жизнь в плане экономики, образования, науки, свободы и равенства, заботы о гражданах, на много порядков хуже, чем в странах Западной Европы?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Здесь много факторов.

Когда стал набирать силу капитализм, страны стали подразделяться на две категории: страны-метрополии и страны периферийного капитализма.

И чтобы в капиталистических странах-метрополиях было хорошо в плане экономики и прав граждан должны быть зависимые страны, колонии и полуколонии, страны периферийного капитализма, за счёт которых "весь этот банкет".

Российская империя вследствие своего отставания оказалась страной именно периферийного капитализма. Рабство в РИ было отменено только в 1861, но всё равно, власти РИ относились к народу, как к скотине.

Люди, родившиеся в СССР всё это забыли. Те люди, которые родились в РИ и помнили жуткое отношение власти к народу, и посему были готовы защищать СССР до последнего вздоха, до последней капли крови, постепенно умерли.

А люди, родившиеся в СССР зачастую думали, что те блага которые они имеют

  • право на бесплатное медицинское обслуживание;

  • право на бесплатное образование;

  • право на труд;

  • право на отдых;

  • право на жилище, при этом квартиры давались бесплатно;

  • право на пенсию;

  • право на отдых,

и т.д.

это нечто само собой разумеющееся, как вода, солнце и воздух.

И поэтому, если к этому добавить ещё рыночные отношения, как на Западе, то будет вообще всё замечательно, и все будут жить как обеспеченные люди в США, ФРГ, Великобритании или Японии.

Только в "перестройку" деградировавшая и продавшаяся Западу политическая элита СССР позаботилась о том, чтобы людям перестали говорить о том, что богатства стран-метрополий, их уровень жизни, были созданы во многом за счёт ограбления зависимых стран, стран периферийного капитализма, стран полуколоний.

И после распада СССР его осколки - России и Украина стали именно странами периферийного капитализма со всеми его прелестями: деградацией экономики, науки, культуры, образования.

А российская и украинская власть ведут себя в своих странах как типичные колониальные администрации - все заработанные трудом российского и украинского народа деньги вывозят на Запад.

Отсюда и такое катастрофичное положение, что в России, что на Украине, какую сферу жизни не возьми.

А для того, чтобы народ не направлял свой гнев и недовольство на тех, кто его грабит, российские и украинские олигархи сделали так, чтобы гнев русского и украинского народов были бы направлены ... друг на друга.

Что во многом удалось.

26 июня  · 3,8 K
Прочитать ещё 11 ответов

В чём преимущества плановой экономики по сравнению с рыночной ?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Ни в чём. У плановой экономики нет ни одного преимущества перед рыночной. Если бы таковые имелись, то тогда плановые экономики были бы во многих странах, однако, они существуют только в 2-х самых нищих странах мира – КНДР и Кубе.

В мире нет ни одной развитой страны, которая бы имела плановую экономику – у них у всех рыночные системы, причём в числе самых свободных в экономическом (да и в политическом) плане стран находятся скандинавские страны, которые за счёт свободы предпринимательства и свободы рынка – большей даже, чем в США – компенсируют высокие налоги и расходы на социальные цели.

Все существовавшие плановые экономики, и прежде всего СССР, рухнули именно в силу дисфункции экономики, огромных дисбалансов, нарушения экономических законов.

Основные изъяны плановой экономики сводятся к следующему:

  • игнорирование центральной роли человека, индивида как источника производства и потребления товаров и услуг; в плановой экономике индивид используется лишь как инструмент решения задач, определяемых группой людей, захвативших власть, все планы составляются вне связи с индивидом;

  • перманентный дефицит потребительских товаров и услуг, что всегда ведёт к социальному протесту;

  • неспособность запланировать научно-технический прогресс, появление новых товаров и услуг;

  • неэффективность производства и транспорта, перерасход и потери природных и других сырьевых ресурсов, электроэнергии;

  • низкая производительность труда;

  • отсутствие у индивида стимулов к работе вообще, тем более выскопроизводительной – деньги всё равно не на что потратить, на них нечего купить;

  • подавление частной инициативы;

  • отсутствие конкуренции.

Плановая экономика возможна только тогда, когда ликвидируется частная собственность, свободные цены и свобода предпринимательства – всё то, что составляет основу нормальной экономики, способной развиваться и увеличивать богатство.

Вот что представляла собой советская плановая модель экономики: огромный объём непроизводительных расходов - производство вооружений, ресурсозатратной тяжёлой техники, неэффективные сельхоздотации, содержание большой армии, чиновников, социальные расходы – при импорте продовольствия и потребительских товаров исключительно за счёт валюты от экспорта нефти и газа. Стоило ценам на нефть упасть и вся модель, естественно, развалилась.

В чём смысл такого «планирования» гигантских расходов непонятно на что и отсутствия стабильной доходной базы?

А ведь по-другому быть не может. Зачем какой-то группе людей – госплану - планировать объём и структуру потребления большой массы других людей, когда они это могут делать сами на свободном рынке, самостоятельно определяя, что, в каком количестве и какого качества им нужно?

Плановая экономика порочна сама по себе.

Возразят: благодаря плановой экономике СССР смог быстро мобилизовать силы и ресурсы в войне и победить.

Неправда.

  • Никакого плана в мобилизации ресурсов и сил в войне не было – сработали командно-административные рычаги: приказ – расстрел за неисполнение. Никакого планирования в этом не было. Но и американская экономика в это время была быстро мобилизована командно-административными мерами: заморожены цены, ресурсы расписывались, компаниям устанавливали ассортимент и объём производства. Правда, всё это сработало почему-то без расстрелов.
  • Большие средства и ресурсы для ведения войны и победы СССР получил от рыночных стран – США и Великобритании, которые смогли производить в гораздо больших объёмах и для себя, и для других стран, в т.ч. СССР.
    В плановой экономике нет смысла за исключением одного - обеспечить функционирование диктатуры.
Прочитать ещё 1 ответ

Какими путями может развиваться российская экономика?

femt7,9K

Первый путь - порочный - продолжать делать ставку на нефтегазовую промышленность. Наращивать инвестиции именно в эту сферу в первую очередь. Едва ли это положительно скажется в итоге на экономике страны, хотя какое-то время и будет работать.

Второй путь сделать приоритетом развитие высокотехнологических
отраслей с высокой добавленной стоимостью. Для этого потребуются серьезные экономические реформы. В перспективе это позволит стать на уровень с ведущими мировыми экономиками.

Прочитать ещё 3 ответа

Почему большинство заводов и концернов работают в Китае, а не в Индии или странах Африки?

Личинка китаиста, раздолбай и просто нехороший человек

Уже не так - в связи с улучшением условий труда в Китае и ростом средних заработных плат, соответственно, рабочая сила там перестает быть совсем уж дешевой. На этом фоне многие производители уже начинают перемещать производства из Китая в ЮВА(Таиланд, Вьетнам) и Индию, где цена  труда до сих пор бросовая.

Прочитать ещё 1 ответ