Можно было ли спасти монархию?

Алёна Хлебина
  · 1,0 K
Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

Я буду считать, что вопрос был про российскую монархию, если это не так - уточните свой вопрос, пожалуйста.

Конечно, её можно было спасти. Монархия пала в результате отречения императора на фоне Февральской революции 1917-ого года, которая, в свою очередь, произошла из-за недовольства затянувшейся Первой мировой войной.

Если бы любого из этих трёх событий можно было бы избежать (не вступать в Первую мировую; не оттягивать на себя немецкие силы, чтобы помочь союзникам из Антанты; не ослаблять гарнизон Петрограда, отправляя гвардию на фронт; арестовать всех, кто находился в знаменитом "Пломбированном вагоне" в апреле 1917-ого) - Россия дотянула бы до конца Первой мировой и монархия бы, скорее всего, не пала.

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ

Я не думаю, что можно было бы спасти монархический строй в каком либо из обществ. Дело в том, что люди развиваются, занимаются образованием. Они понимают, что могут руководить страной сами. Им не нужна монархия, которая передается внутри одной семьи. Им нужны равные права и возможности.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

По какому пути развития могла бы пойти Российская Империя, если она стала бы конституционной монархией?

Историк, специалист по вопросам политической истории России, истории парламентар...

Российская империя все же стала конституционной монархией. Это случилось в 1905–1906 гг. В сущности, это был главный результат Первой русской революции. Согласно Основным государственным законам 23 апреля 1906 г., большинство законов России должно было проходить через Государственную думу и Государственный совет. Из этого следовало, что власть императора становилась ограниченной. Он не мог произвольно принимать законы, как это было до 1905 г.

Однако конституционная монархия бывает разной. Она может быть такой, как в Англии, где король царствует, а не управляет, где парламент формирует правительство, которое перед ним только и отвечает. Такой конституционной монархии в России, разумеется, не было. 

Был и другой вариант: дуалистическая монархия, как в Германии, Австро-Венгрии, Японии. В этих странах парламент, участвуя в законотворчестве, не влияет на состав правительства, которое формируется монархом и отвечает лишь перед ним. Россия как раз следовала этому примеру, воспроизводя конституционную модель своих немецких соседей.

В итоге полномочия Государственной думы и реформированного Государственного совета были весьма ограниченными. Император оставался безусловным центром всей политической системы. Однако сама логика жизни способствовала постепенному разрастанию полномочий представительных органов власти. За ними стояли общественные интересы, предпринимательские группы, лоббистские круги. С ними были вынуждены считаться и в правительстве, что в свою очередь способствовало расширению сферы компетенции депутатов. Таким образом, Дума шаг за шагом отвоевывала все новые полномочия. Например, она обладала немалым весом при решении военных вопросов, что явно противоречило Основным государственным законам.

Давала о себе знать тенденция к превращению дуалистической монархии в парламентарную, английского типа. Окончательный переход к этой форме правления, обозначавший, в том числе, и смену элит, мог бы осуществиться через острую фазу политического кризиса. Однако в условиях войны он обернулся революцией.

Прочитать ещё 5 ответов

Зачем Король Ночи хотел убить Брана? Кто он был? Неужели он реально умер?

Алексей Дурново
Эксперт
5,7K
Спортивный журналист и футбольный комментатор. Писатель. Историк по образованию.   · facebook.com/alexey.durnovo

Бран сам это объясняет: Трехглазый Ворон - жесткий диск мира. То есть, Бран хранит память человечества. Если его убить, память сотрется, что, в свою очередь, приведет к утсановлению вечной ночи. Король Ночи реально умер, потому что драконье стекло убивает и его, и других Белых ходоков. Ведь у Белых Ходоков сердце из драконьего стекла.

30 апреля 2019  · 11,2 K
Прочитать ещё 2 ответа

Почему персы не смогли успешно противостоять македонской фаланге, а римлянам это удалось?

Знаток, Web-дизайнер

В ходе битвы при Гавгамелах ( при Арабелах) 1 октября 331 до н.э. между войсками Александра Македонского и персидского царя Дария III. Войска Александра Македонского насчитывало 47 тыс. человек (из них 40 тыс. пехотинцев и 7 тыс. всадников) а армия Дария III насчитывала 500 тысяч ( из них 100 тыс.конных и 400 тыс. пеших) и 200 серпоносных колесниц и 15 слонов.  Армии встретились на расстоянии около 6 км,Александр дал отдых своим войскам а персы же наоборот опасаясь внезапной атаки войск Александра простояли день и ночь при этом в полном вооружении в чистом поле и под утро войско персов оказалось морально надломлено усталостью и страхом перед македонской армией. 

Что касается начала самой битвы то у персов в первую очередь в ход пошли колесницы на которые Дарий возлагал большие надежды на победу в данном сражении,но все пошло не так как было задумано,Македоняне были готовы к такому стратегическому ходу противника вследствии чего часть лошадей персов обезумела от окружающего крика и шума поднятого фалангиатами войск Македонского и развернула колесницы в обратную сторону тем самым порезав свои же войска. Другая часть лошадей и возниц была перебита легкой пехотой македонян на подходе к основному строю.

Также на первом фланге Александр Македонский применил довольно таки интересный маневр выдвинувши  в ходе сражения правое крыло ещё правее ( Но что натолкнуло его на такую мысль для историков остается загадкой и существует несколько версий которые объясняют такой тактический маневр).

И еще в схватке возничий Дария был убит дротиком, однако персы приняли его смерть за смерть персидского царя. Паника охватила их ряды. Левый фланг персов стал разваливаться и отступать. Увидев это, Дарий обратился в бегство, после чего побежали и его войска, находившиеся рядом.

А что же касается Римской империи то там все обстоит по другому. Известная битва македонян и римлян при Пидне (22 июня 168 года до н.э.)  исход которой привел к полному подчинению Македонии Риму. Римских войск насчитывалось 29 тысяч солдат, из них 24,5 тысячи была пехотой, включая два легиона. У македонцев было 44 тысяч солдат, из которых 21 тысяч были фалангитами. Количество кавалерии у противников было равным, около 4 тысячи у каждой стороны.

Поражения войск Македонии в битве с войсками Римской империи было по нескольким причинам:

  1. Командующий римскими войсками консул Луций Эмилий Павел Македонский (Римская империя) отправил отдельный отряд (8200 пехотинцев и 120 кавалеристов) под командованием Публия Корнелия Сципиона Назика Коркула к побережью. Этим он хотел убедить македонян, что римляне попытаются перейти реку. Сам Сципион ночью отвёл свои войска на юг и по горам отвёл их к Питиуму, чтобы напасть на македонцев с тыла.

Римский дезертир попал в македонский лагерь, и Персей послал Милона с 12 000 солдат для блокирования подъездного пути. Однако столкновение с римлянами отбросило македонцев, и они вернулись к своему лагерю.

2. Накануне произошло лунное затмение, которое македоняне посчитали плохим предзнаменованием, считая, что оно предвещает гибель царя

  1. Консул заметил, что македонская фаланга продвигалась вперед неравномерно, с разрывами. Он приказал частям легионов, против которых появились разрывы фаланги, действовать независимо друг от друга и малыми частями вклиниваться в разрывы и атаковать с флангов.
28 июня 2017  · 2,4 K
Прочитать ещё 4 ответа

Как Россия может восстановить монархию?

Колумнист

Самым легким способом восстановить монархию, была бы коронация Путина - это не настолько фантастично, как кажется, в ХХ веке были прецеденты, причем не только Бокасса в Центральноафриканской республике, но и, например, король Зога в межвоенной Албании, да и Сапармурат Ниязов на каком-то этапе рассматривал возможность провозглашения себя шахом, и единственное, что его остановило - недовольство влиятельных туркменских родов, которых в России, как мы знаем, нет.

Все известные идеи восстановления монархии, будь то возвращение династии Романовых в виде известного князя Георгия, приглашение английского принца Филиппа (идея Станислава Белковского) или, как в девяностые предлагали авторы "Советской России", приглашение стать правящей династией потомкам маршала Жукова - это все не очень реалистично, а вот царь Путин - почему бы и нет.

Прочитать ещё 9 ответов

Когда к власти придут Романовы?

Загадочный наблюдатель

Никогда. Подобная иллюзия была модна в 1990-е годы. Ельцин понимал, что у него практически нулевая поддержка, рейтинг его перед выборами 1996 года был где-то 2%, поэтому пытался искать пути отхода. Одним из таких путей и была возможность превращения России в конституционную монархию. Тем более, что для Европы это явление редкое, но отнюдь не невозможное. В Испании была восстановлена монархия после диктатуры Франко. Италия могла стать монархией в 1970-е годы, немного не срослось. После крушения социалистического лагеря на полном серьёзе обсуждались возможности реставраций монархий в Румынии и Болгарии. Сейчас бродит возможность возрождения Австро-Венгерской империи (без Чехии). Так что чего-то экстраординарного в этом не было. Естественно, началась и монархическая пропаганда. "Как упоительны в России вечера", "Россия, которую мы потеряли" - стоит вспомнить. Но потом пришёл Путин, которому монархия до одного места и всё было забыто. Хотя тогда, в 1990-е реставрация монархии выглядела очень даже реальной. Были и борцы против реставрации. Стоит вспомнить книги Купцова из серии "Странная история оружия" - там в открытую говорится о монархическом заговоре.

В настоящий момент Романовы не нужны никому. В первую очередь своим западным хозяевам. Запад, если ему удастся реализовать свои планы в России, обязательно расчленит наше государство на 40-50 крохотных республичек, враждующих между собой. Россия будет превращена в территорию постоянных конфликтов - их итак не мало на бывшем "постсоветском" пространстве - из недавнего - Нагорный Карабах, Донецк, Луганск, снова колыхнулось Приднестровье. Я уже умолчу о конфликтах и настоящих войнах в Средней Азии, их вообще не упоминают в нашем информационном пространстве. А Романовы - это всё-таки Империя, единая империя в планы Запада никак не входит. Российским олигархам (современным) Романовы тоже не нужны. У них своя иерархия, своя борьба за власть в своём круге - неизвестные игроки им без надобности. Точно так же монархия не нужна народу - еще одних дармоедов себе на шею посадить и их кормить - наряду с олигархами, чиновниками, политиками, ток шоу, шоу-менами, артистами...еще и Романовых кормить?

Так что реставрации Романовых в России не будет. Хотя превращения России в Империю я не исключаю. Найдется Император калибра Петра Первого или Екатерины Великой - станем империей как миленькие.

Прочитать ещё 3 ответа