На чем основывается социально ориентированная рыночная экономика?

DF
  · 629
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...

Рыночная экономика всегда основывается на конкуренции и свободном движении капиталов и товаров, однако, социально-ориентированная экономика также заботится о своих налогоплательщиках, устанавливая достойные пенсии, выплачивая пособия, предоставляя бесплатные медицинские и образовательные услуги.

Комментировать ответ…
Ещё 2 ответа
Non refert, qui sum...Quod ego facio...I vide de abysso" - "Не важно кто...

Социально-ориентированная рыночная экономика ориентирована на социальную справедливость, эффективный рынок труда для всех желающих, социальная помощь населению (пенсии, субсидии, освобождение от налогов и прочие льготы, медицинское страхование), льготные условия развития частного сектора, стабильная волюта, свободная справедливая торговля.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если командно-административная система неэффективна и нежизнеспособна, то почему в СССР были высокие экономические показатели?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

В вопросе содержится логический ключ к ответу: далеко не все экономические показатели были высокими - относительно высокими были ненужные показатели, а нужные были как раз плачевными. Советская экономика производила не совсем то, что было нужно и очень мало производила того, что было нужно реально людям.

Некоторые показатели, действительно, были высокими - выше, чем в США и Западной Европе: много производили стали, чугуна, цемента, зерноуборочных комбайнов, танков, ракет, боевых кораблей и т.п.

Но при этом совершенно недостаточно производили качественной, разнообразной и модной одежды, обуви, парфюмерии и косметики, лекарств, телевизоров и магнитофонов, книг, постельного белья, мебели и т.п. - потребительских товаров. 

Стабильным был дефицит продовольствия - продуктов питания было мало вообще и они были скудными по ассортименту. Картошка с селёдкой, макароны с маслом, в лучшем случае с фаршем - обычное домашнее меню.

Вся экономика была ориентирована на объёмные, валовые показатели и прежде всего в сфере добычи сырья и промышленного производства. Стали, например, выплавляли примерно вдвое больше, чем в США, но при этом сырья, топлива, электричества и др.ресурсов тратили в 1,5-2 раза больше. Зерноуборочных комбайнов производили в 16 раз больше, чем в США, но зерна при этом собирали в разы меньше. С 1960 г. зерна производили стабильно меньше его потребления - к 1985 г. до 30% (45 млн.т) потребления зерна покрывалось за счёт импорта, оплачиваемого за счёт экспорта нефти и газа. В 1971-1985 гг. в сельское хозяйство вложена астрономическая сумма - 580 млрд.руб. Прирост же сельскохозяйственного производства за этот период - 0%. Урожай зерна в СССР к 1985 г. составлял менее 15 центнеров с га, в то время как в США - более 40. До 30% собранного урожая терялось при транспортировке; большая его доля сгнивала при хранении. В это время страна стала одним из крупнейших импортёров продовольствия в мире. 

Чуть меньше половины советского импорта к 1985 г. - продовольствие и потребительские товары, но и этого не хватало.

Доля машин и оборудования в импорте - 40% в 1975 г. и 21% в 1985 г. Их доля в экспорте - соответственно 5 и 3%. В экспорте 67% - нефть и газ.

К середине 1980-х гг. до 60% производимой в стране промышленной продукции - военного назначения.

Примерно столько же, сколько вкладывалось в сельское х-во - 40-50 млрд.руб ежегодно - направлялось на новое строительство, большая часть которого остаётся незавершённым. Деньги в буквальном смысле закапывались в землю. Вот, на что шли, в частности, металл, цемент, экскаваторы, бульдозеры и проч. Без всякой отдачи.

Советская экономика была большой по объёму, но крайне неэффективной, затратной и ненужной потребителю.

Именно поэтому она была нежизнеспособной. Именно поэтому она, в конце концов, и рухнула.

Прочитать ещё 3 ответа

Если бы вы могли совершить революцию, какую революцию бы вы совершили и что бы поменяли в современной России?

Правдоруб. Возвращаю с небес на землю.

Прежде всего надо совершить ментальную революцию.

Каждый должен убить в себе лоха, верящего, что какой-то незнакомец будет не покладая рук работать на то, чтобы сделать тебя невероятно богатым и счастливым, а тебе ничего не надо делать, только уши развесь и руку протяни/подпиши вот здесь.

7 мая  · 18,4 K
Прочитать ещё 27 ответов

Какую роль сыграли социал демократы в становлении основ социально ориентировочной рыночной экономики?

Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Самое важное, внесли в экономики саморегуляцию, те дали толчок для развития малого и среднего бизнеса, когда люди сами могли формировать спрос и предложение, прочтите этот материал, должно помочь в разъяснении http://nebotan.com/istoriya/zid1507044.html

Что является отличительным признаком рыночной экономики?

Masha O.18,4K

Отличительная характеристика рыночной экономики, в отличие от плановой - наличие частной собственности. Кроме того, на рынке всё регулируется законом спроса и предложения, что, опять же, невозможно при плановой модели.

9 июня 2018  · 3,5 K
Прочитать ещё 1 ответ

В чём преимущества плановой экономики по сравнению с рыночной ?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Ни в чём. У плановой экономики нет ни одного преимущества перед рыночной. Если бы таковые имелись, то тогда плановые экономики были бы во многих странах, однако, они существуют только в 2-х самых нищих странах мира – КНДР и Кубе.

В мире нет ни одной развитой страны, которая бы имела плановую экономику – у них у всех рыночные системы, причём в числе самых свободных в экономическом (да и в политическом) плане стран находятся скандинавские страны, которые за счёт свободы предпринимательства и свободы рынка – большей даже, чем в США – компенсируют высокие налоги и расходы на социальные цели.

Все существовавшие плановые экономики, и прежде всего СССР, рухнули именно в силу дисфункции экономики, огромных дисбалансов, нарушения экономических законов.

Основные изъяны плановой экономики сводятся к следующему:

  • игнорирование центральной роли человека, индивида как источника производства и потребления товаров и услуг; в плановой экономике индивид используется лишь как инструмент решения задач, определяемых группой людей, захвативших власть, все планы составляются вне связи с индивидом;

  • перманентный дефицит потребительских товаров и услуг, что всегда ведёт к социальному протесту;

  • неспособность запланировать научно-технический прогресс, появление новых товаров и услуг;

  • неэффективность производства и транспорта, перерасход и потери природных и других сырьевых ресурсов, электроэнергии;

  • низкая производительность труда;

  • отсутствие у индивида стимулов к работе вообще, тем более выскопроизводительной – деньги всё равно не на что потратить, на них нечего купить;

  • подавление частной инициативы;

  • отсутствие конкуренции.

Плановая экономика возможна только тогда, когда ликвидируется частная собственность, свободные цены и свобода предпринимательства – всё то, что составляет основу нормальной экономики, способной развиваться и увеличивать богатство.

Вот что представляла собой советская плановая модель экономики: огромный объём непроизводительных расходов - производство вооружений, ресурсозатратной тяжёлой техники, неэффективные сельхоздотации, содержание большой армии, чиновников, социальные расходы – при импорте продовольствия и потребительских товаров исключительно за счёт валюты от экспорта нефти и газа. Стоило ценам на нефть упасть и вся модель, естественно, развалилась.

В чём смысл такого «планирования» гигантских расходов непонятно на что и отсутствия стабильной доходной базы?

А ведь по-другому быть не может. Зачем какой-то группе людей – госплану - планировать объём и структуру потребления большой массы других людей, когда они это могут делать сами на свободном рынке, самостоятельно определяя, что, в каком количестве и какого качества им нужно?

Плановая экономика порочна сама по себе.

Возразят: благодаря плановой экономике СССР смог быстро мобилизовать силы и ресурсы в войне и победить.

Неправда.

  • Никакого плана в мобилизации ресурсов и сил в войне не было – сработали командно-административные рычаги: приказ – расстрел за неисполнение. Никакого планирования в этом не было. Но и американская экономика в это время была быстро мобилизована командно-административными мерами: заморожены цены, ресурсы расписывались, компаниям устанавливали ассортимент и объём производства. Правда, всё это сработало почему-то без расстрелов.
  • Большие средства и ресурсы для ведения войны и победы СССР получил от рыночных стран – США и Великобритании, которые смогли производить в гораздо больших объёмах и для себя, и для других стран, в т.ч. СССР.
    В плановой экономике нет смысла за исключением одного - обеспечить функционирование диктатуры.
Прочитать ещё 1 ответ