Насколько идеально «Государство» Платона?

Анонимный вопрос
  · 3,7 K
Иван Кудряшов
Эксперт
1,5K
Главный редактор проекта Concepture  · zen.yandex.ru/shmandercheizer

Идеи об идеальном государстве, звучащие у Платона в "Государстве" и "Законах", слишком поспешно трактовать на современный лад - мол, философ придумал проект утопии и хотел его реализовать. Какие-то идеи он, конечно, хотел внедрить, ибо считал их в высшей степени разумными - ради этого он был готов рисковать жизнью (ведь нрав тиранов, которым он советовал, непредсказуем).

Платон скорее пытается проработать понятие государства, его природу и суть - из которых уже вытекают некоторые логические следствия (главное из которых - то самое, что ему много раз предъвляли - по сути кастовое общество).

Мысль Платона проста: откуда берется государство? - из появления профессиональных политиков и управленцев - а почему они возникают? - потому что общество, открыв распределение труда (и его разумность), идет по пути узкой профессионализации. Никто не может быть хорош во всем, особенно если навыков и ремесел становится много. Отсюда логично вытекает, что разумно и справедливо что каждый в государстве занят тем, в чем он хорош, НО - добавляет Платон - не в ущерб общему благу.

Насколько идеально государство, реализовавшее такой принцип? - На мой взгляд вполне себе. Другое дело, что на практике возникает множество сложностей, поэтому даже образ города-государства от Платона выглядит временами карикатурно.

Комментировать ответ…
Ещё 3 ответа
Государство Платона идеально в том же смысле, что государство антиутопий. Просто - не самых жестоких антиутопий, антиутопий дефицита. Нет, его идеальный тоталитаризм ближе к Дивному Новому Миру Хаксли, нежели к реальным северным кореям. Его Великий Вождь - не морит граждан голодом на смерть. Но умело указывает, что нужно писать, а лучше - и... Читать далее
Комментировать ответ…
Главный редактор журнала "СТОЛ". Аспирантка. Специализация — философия (русский космизм...  · vk.com/stol.guru
Вопрос сформулирован так, словно вы спрашиваете "насколько идеальна социальная утопия?". Ответ очевиден. Утопия априори идеальна. Настолько, что аж приторно. Её за тем и создают, в общем-то, чтобы воплотить несуществующий идеал. Само слово "утопия" переводится как "несуществующее место". Другое дело, насколько она реализуема и применима ли вообще в... Читать далее
Комментировать ответ…
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Основы идеального государство Платона:

  • Государство должно строится на справедливости, что уже звучит утопично
  • разделение труда
  • общность ценностей, в тч материальных
  • классовое разделение по способностям, те те люди, которые родились без особых способностей идут в ремесленники
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему люди боятся себя принять такими, какие они есть?

Открываю людям путь, как не бояться жизни. /И ты тоже сможешь/ Консультации: +7-915-303-08...  · pro-ponimanie.ru

Женя, добрый день!

Ты интересуешься, почему людям тяжело себя принимать. Этому есть несколько причин.

Дело в том, что в раннем детстве любой ребенок легко себя принимает, так как его личность состоит только из детской эмоциональной части, которая чувствует и ощущает мир так, как есть.

С возрастом наша личность развивается, и в ней появляется наблюдающая оценивающая часть, которая способна смотреть на нас как бы снаружи. С одной стороны, это приобретение помогает нам принимать более адекватные взвешенные решения.

Но с другой стороны, у нас появляется критичность к самим себе. Иногда это - полезная критичность, когда мы признаем свои ошибки и несовершенства. Но она может легко стать чрезмерной и неполезной. Грань очень тонка.

Получается, что наша взрослая часть личности как раз и приводит к непринятию частей себя, которые не очень приглядны, не нравятся обществу, являются слабыми и тд.

Кстати, вы наверняка замечали, что кроме детей, без проблем себя принимают еще алкоголики и бомжи. Они могут танцевать на улице, выглядеть плохо, валяться в грязи, но у них при этом не возникает переживаний и отвержений себя.

Из этого можно сделать вывод, что принятие и непринятие должны быть в нас сбалансированы. Ведь как плохо быть закомплексованным, так же плохо быть и полностью раскомплексованным алкоголиком.

Для налаживания же такого баланса важно понимать как устроена самооценка человека и как ее можно сделать адекватной, благодаря использованию зрелых способов взгляда на себя. Об этом подробней смотрите мое видео тут: https://youtu.be/C212Bua1zIQ

Записаться на консультацию и узнать, чем я могу быть вам полезен, смотрите здесьПерейти на pro-ponimanie.ru/spetsialisty/12-spetsialisty/45-petukhov-aleksandr
20 ноября 2019  · 39,0 K
Прочитать ещё 13 ответов

Персонажи «Диалогов» Платона это реальные или вымышленные люди?

журналист, критик

Среди персонажей диалогов — как полностью вымышленные, так и те, у которых есть реальные исторические прототипы. А к происхождению некоторых остаются вопросы, как пример таковых - жрица Диотима из диалога «Пир»: ее упоминания нигде, кроме как у Платона, не встречается и многие полагают, что философ ее просто выдумал. Другие исследователи считают, что ее прототипом послужила Аспасия — вторая жена Перикла, отличавшаяся интеллектом и остроумием. По крайне мере, на Платона она произвела неизгладимое впечатление...

Но большая часть — это современники или предшественники Платона, с которыми ведет спор Сократ (а Сократ как персонаж — вообще отдельный разговор). Так, софисты Протагор, Гиппий и Горгий дали свои имена диалогам, направленным, соответственно, против софистики. А философ-гераклитианец Кратил - первый учитель Платона, представлен, соответственно, в «Кратиле». В «Тимее» выступает некий пифагореец Тимей из Локр Италийских (V в. до н. э.), есть в «Лахете» - диалоге о мужестве, Лахет — реальный афинский полководец, начинавший в качестве простого гоплита (тяжело вооруженного пехотинца, скажем так) у самого Гиппократа. «Лисий» - диалог о дружбе, назван по имени Лисия — афинского оратора и логографа, ставшего основоположником жанра судебных речей и создателем литературного языка аттической прозы. Имя математика Теэтета Афинского, который учился, как и сам Платон, у Феодора Киренского, а затем сотрудничал с Платоном же в Академии, стало заголовком диалога «Теэтет», в этом же тексте фигурирует и упомянутый Феодор (и он же присутствует в «Софисте» и «Политике») . К слову, в честь Теэтета еще назван и кратер на Луне.

Диалог о сребролюбии «Гиппарх» - вообще энциклопедия сведений об элите Древней Греции, в нем собраны знания многих античных традиций и в частности, о деятельности самого Гиппарха как тирана-мецената. Другое дело, что многие сомневаются в том, что сам Платон написал его, но это уже не тема этого вопроса...

Прочитать ещё 1 ответ

В чем суть философии сократа, платона и аристотеля?

qntan1,4K
Знаток истории

Сократ противостоял верящим в относительность истины софистам и верил во всеобщность истины и нравственности, он был более "приземленным" философом и предпочитал рассуждениям о космосе рассуждения о человеке, например о сопротивлении злу. В противовес софистам считал что человек сам может придти к истине, для этого придумал т.н. метод майовтики.

Платон, ученик Сократа, главный труд - "Государство" в котором он рассуждает о идеальном обществе, анализирует разные типы власти. По Платону помимо нашего чувственного мира, который мы видим, слышим, существует еще мир сверхчувственный - мир идей.

Аристотель был учеником уже Платона, он касается очень многих вещей, там и критика идей Платона о душе и мире идей, и логика, и политика, и даже биология. Он первый крупный систематизатор научного знания свого времени. Отец формальной логики.

Возможно ли на Земле создать единое государство или это утопия?

Пролетарий умственного труда.

а почему нет? если мы  шагнём дальше в космос, колонизируем миры и так далее, изменятся сами масштабы  эээ..... нашего мира.

ещё 2-3 тысячи лет - каждый город был "государством".

потом несколько городов - государство.

теперь - сами видите что.

ещё через лет 500 возможно и планета может  будет просто - Одной из многих)

Прочитать ещё 1 ответ

Платон считал что аристократия это лучший режим, что ты думаешь об этом?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Платон был, конечно, выдающимся умом, но нигде не видно, чтобы странами управляли аристократии. Более того, их устранили от власти именно потому, что они не могли создать благополучия для граждан своих стран. А ни в чём другом никакой режим не может отличиться в лучшую сторону - людям нужна спокойная и зажиточная жизнь, которая улучшается для каждого нового поколения.

Тот режим, который в состоянии обеспечить такую жизнь, и является лучшим.

Такой режим создаётся не на основе принадлежности политического класса к тому или иному сословию, а на основе знания и понимания последствий реализации вполне определённых идей в экономике и политике.

Миром правят идеи, а не сословия.

Очень мало, кто из аристократии - любой страны - знал или понимал эти идеи.

Достаточно почитать мемуары, например, наиболее видных представителей русской аристократии - Феликса Юсупова и нескольких спасшихся в 1917 Романовых: Марии Павловны, Александра Михайловича, Кирилла Владимировича, Гавриила Константиновича, Николая Константиновича, Ольги Александровны, - чтобы понять, насколько эти люди, будучи очень образованными, воспитанными и милыми в общении, не понимали проблем своей страны и того, что в ней происходит.

Жизнь Феликса Юсупова - это нескончаемая череда развлечений, поиск их на фоне полного отсутствия сколько-нибудь значимых размышлений "о времени и о себе", об общественно-политических процессах в России и в мире.

И каким образом такие люди, при всём уважении к ним лично и человеческом сострадании к их участи, могли образовать наилучший режим для управления в России?

Так же с аристократией обстояли дела в Великобритании, Швеции, Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии, Испании, Японии.

Нет, аристократия - это далеко не лучший режим.

Прочитать ещё 2 ответа