Образование новых научных понятий идей теорий суть данной тенденции?

элиза б.
  · 164
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

В настоящее время множество научных направлений пересекаются и создаются пограничные научные течения, например, биоинформатика, нейрофизиология, что ведет к образованию новых теорий, который вытекают из подтвержденных гипотез, идей и терминов в рамках уже нового, пусть и гибридного, направления научной мысли.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Чем гипотеза отличается от теории?

преподаватель философии в ВШЭ, член избирательной комиссии

Под гипотезой обычно понимают утверждение, о котором нельзя точно сказать, истинно оно или ложно. Гипотеза – это предположение, которое мы выдвигаем в попытке объяснить что-то необъясненное.

Теория — это совокупность взаимосвязанных утверждений, которая описывает некоторую предметную область.

Таким образом, гипотеза может являться частью теории.

В нашей повседневной речи мы часто используем эти термины нерелевантно. Например, кто-то может сказать «Эволюция — это всего лишь теория», имея в виду, что у нас нет ее доказательств. Правильнее будет сказать «Эволюция – это всего лишь гипотеза».

Есть мнение, что любая научная теория рано или поздно сталкивается с явлениями, которые не может объяснить. Тогда к теории приходится добавлять новые гипотезы, помогающие объяснять необъясненное. Когда таких гипотез становится слишком много, то теория становится очень сложной, и нужно поменять эту теорию на более подходящую и простую.

13 марта 2015  · 2,2 K

Почему современная философия отвергает основной вопрос философии?

Юрий Тихонравов
Эксперт
6,5K
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных...

У каждой философской школы, каждого направления, стиля и даже у некоторых отдельных философов есть свой основной вопрос. Так было всегда. И сегодня не все хотят отвечать на вопрос, который поставили перед собой Энгельс и Ленин. Заставить же их последователи больше/пока никого не могут.

Вообще вопрос о первоначале [архэ], модификацией которого является вопрос о соотношении духа и материи — это вопрос метафизики. А не все заинтересованы в таком подходе, некоторые пытаются забыть метафизику как таковую и заняться чем-нибудь другим. Камю, например, считал важнее выяснить, стоит ли жить. Для Хайдеггера основной вопрос состоит в том, как в истории философии возникает основной вопрос. Для меня, например, основной вопрос философии состоит в том, чтобы находить всё новые смыслы в дополнение к тем, что уже известны.

Убедитесь в своих убежденияхПерейти на izm.io
2 дня назад  · 4,4 K
Прочитать ещё 2 ответа

Зачем называть что-либо лженаукой, если научная методология должна подразумевать свободу создания и выражения любых новых гипотез?

Г А.4,3K
web development, photography (заказывайте съёмки конференций, ивентов, фестов...

Вы знаете слово методология, но не понимаете, чем наука отличается от других областей человеческой деятельности. Наука по сути основана на логике, математике и опыте. Опыт здесь подразумевается научный. Гипотеза имеет право на существование любая. Но именно научной гипотеза становится только при соответствии нормам научного познания. Прежде всего, это принцип фальсифицируемости, который собственно законом не является, но принят как самоочевидное правило. Принцип состоит в том, что для любой научной гипотезы существует сформулированная схема эксперимента, провал которого будет означать опровержение гипотезы. Даже если на данном уровне технологии эксперимент провести не удастся, важна сама возможность опровержения. То, что невозможно опровергнуть в принципе, не относится к науке. Например, если будет высказана идея, что утки летают, потому что внутри утки сидит гномик и крутит педали, отчего движение передаётся по цепям и шарнирам к крыльям — это можно опровергнуть. Эксперимент может состоять в просвечивании утки любым возможным способом, например, рентгеновским излучением. Состоит ли Луна из молодого сыра? Это можно проверить экспериментом. А вот гипотезу отсутствия Бога невозможно никак проверить. Существование Бога тоже не доказать. Поэтому Бог относится к области веры, а не науки, и серьёзный учёный не может утверждать, что наука уже опровергла или доказала его существование. Туда же направляется Чайник Рассела. Туда направляются торсионные поля, мужская и женская энергия, чтение кириллицы и глаголицы в солнечных пятнах, память воды и прочее.

Грамотно проведённый эксперимент обладает рядом параметров, отсутствие части которых выводит его из области науки. Например, эффективность препарата невозможно доказать, давая его одному человеку в течение недели. Тогда нужна более крупная выборка, двойное слепое исследование, тестовая группа и контрольная группа (в части случаев несколько контрольных групп), тест на плацебо-эффект. Поскольку большая часть исследований гомеопатических препаратов либо проводилась в нарушение этих соглашений, либо фиксировалась некорректно, это собственно не были научные исследования. При этом сама полезность изобретения не является критерием научности.

Крайне важен выбранный способ трактовки проведённых измерений. Наука это живая система, и спустя 200 лет трактовка точно того же опыта может отличаться.

Также существуют законы природы, которые так просто не обойти. Например, в 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать проекты вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания. В ту эпоху их приносили громадным потоком. Патентное ведомство США прекратило выдавать патенты на вечный двигатель более ста лет назад. Большинство вечных двигателей делятся на:
вечные двигатели первого рода — которые нарушают первое начало термодинамики
и вечные двигатели второго рода— которые нарушают второе начало термодинамики.
Теперь известен принцип, по которому отвергать схему вечного двигателя можно даже не пытаясь его построить.
Притом существуют способы бесплатного получения электроэнергии при использовании свойств внешних систем: это, например, солнечные батареи, ветряки и приливно-отливные электростанции. Они ничего не нарушают.

Лженауку можно сравнить с кривым рифмованным текстом. Поскольку есть определённые принципы построения стиха, сбои в нём легко детектируются, и это вовсе не вкусовщина. Кроме правил, есть ещё признаки. Предполагая, что наука не нуждается в фальсификации чтобы доказать гипотезы, лженауку можно отлавливать по типичным трюкам. Это академики Народных Академий, приёмы жёлтой журналистики, открытое враньё, нарушение хода эксперимента на уровне средней школы, Спецслужбы Скрывают и Мейнстримовая Наука Скрывает, экстремизм и ультрарадикализм в мотивации исследований, объяснение хода эксперимента через пророчества из древних священных текстов, публикации исключительно в антинаучных журналах.

При том что некоторые гипотезы признаются смелыми и поначалу отвергаются многими учёными, это вовсе не значит, что можно что угодно выдавать за науку.

(фото от real-unreality.ru )

(фото отсюда: http://peoplelikeus.org/tag/perpetuum-mobile/ )

Прочитать ещё 5 ответов

Почему современные физики боготворят Эйнштейна и подстраиваются под его теории?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

Напротив, они почли бы за счастье найти что-то, противоречащее Эйнштейну, но пока получается не очень. Но попытки будут продолжены, и когда-нибудь построения Эйнштейна будут так же пересмотрены, как построения Ньютона в своё время.

9 июня  · 11,3 K
Прочитать ещё 10 ответов

Какая из гипотез, объясняющих парадокс Ферми, вам кажется наиболее правдоподобной? И почему?

Студент ВШЭ, старший преподаватель математики в образовательном центре

Мне кажется, что мы не видим следов существования других цивилизации, т.к. они не используют эл.магн. волны для передачи информации, а это основной признак по которому мы можем их искать

Прочитать ещё 3 ответа