перед вами названия трёх морей. нужно исключить одно и объяснить по какому признаку вы его исключили. саргассово, тасманово,средиземное

АРТЕМИЙ Д.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Названия каких предметов одежды в нашем гардеробе произошли от арабского "джубба"?

Научный сотрудник ВШЭ, к.ф.н, автор канала "Лингвоед"  · t.me/lingvoed

Японское слово дзюбан вместе с товарами принесли с собой португальские торговцы 16 века. На первый вгляд может показаться, что оно связано с глаголом дзюбить. Но это совпадение: этимологически слово дзюба связано с украинским словом дзьоб (клюв).

Зато дзюбан наверняка восходит к арабскому слову джубба, которое использовалось для обозначения любой верхней одежды. В японском языке оно стало использоваться для номинации нижней рубахи, которая надевается под кимоно.

В русском языке, между тем, существует целых четыре слова-реинкарнации арабского слова джубба, которые проникли они к нам через различные европейские языки. Каждое из них называет отдельный предмет одежды, которые я заботливо спрятал в сундуки.

image.png

Догадаетесь, что там лежит? Кстати, можно было рисовать и 5 сундуков!

  · 17,2 K

Почему, высокообразованный мусульманский Восток, давший миру астрономию, алгебру, Омара Хаяма, вдруг стал отсталым и воинственным?

Православный

По моему запад не менее воинственный и отсталый.Что восток,что запад,имеет разные государства,разного уровня благосостояния и развития.Насчот воинственности,по сути все одинаковы.Кто сильнее,тот и диктует,только на западе это называется продвижением демократии.

12 ноября  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему османы в период своего расцвета могли собирать столь большие армии в отличие от европейцев? Или это было нормой для стран Востока?

Историк, популяризатор истории, переводчик. Основные интересы: военная история Британии...  · t.me/lacewars

Я как-то уже писал об этом у себя в блоге, поэтому просто скопирую пост оттуда.

Забавно, но, кажется, я теперь знаю, почему во всех войнах XVII-XVIII века у турок были огромные армии в > 100 тысяч человек (для европейской армии времен Тридцатилетней войны в XVII численность в 30 тысяч - это нормально, 50 - это вообще ояебу полчища, умереть-не встать). То есть понятно, что где то в подсчетах был косяк, потому что армия в 200 тысяч - это Наполеоновские войны, но никак не начало XVII века. Понятно, что там и с источниками проблема - османы писали по турецки, на арабскими буквами, поэтому востоковеды и сегодня запариваются с ними. Но там оказалось еще интереснее. Во первых турки сами умышленно искажали численность своих армий - когда войско выступало в поход, они распускали впереди него слухи о том, что идут все 400 тысяч солдат, и скоро будут все адски жечь-воровать-убивать. Нормальный такой прием для деморализации неприятеля.
Но самый цимес даже не в этом, а в том, как они вели подсчет численности. Допустим, есть сипах (тяжеловооруженный всадник), при нем несколько слуг (нон-комбатантов) - они считают всех. То есть по факту воин один, а на бумаге - 5-6-7 (в зависимости от числа слуг при нем). Дальше - интереснее. У всадника, естественно, минимум две лошади. Еще сколько то вьючных лошадей, верблюдов, ищаков и т.д. чтобы везти оружие, личное имущество, нямку на ПОЖРАТЪ и прочее разное. Вы уже догадались, к чему я клоню? Да, всю эту скотину тоже считали в расчете одна голова - одна боевая единица. То есть, воин, имевший, допустим, трех слуг, пять лошадей и какого нибудь полудохлого ослика - это уже 10 воинов. Конечно, не каждый воин имел слуг (даже одного), не каждый имел множество вьючных животных, но тем не менее становится ясно, откуда берутся армии численностью в 200 и более тысяч человек. При подсчете хотя бы приблизительной численности воинов цифры из источников можно смело делить на три - тогда будет что-то более или менее близкое к действительности.

25 октября 2019  · 11,0 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему, так называемую, теорию эволюции невозможно объяснить без нагромождения других теорий и словоблудия?

Nikita Kа.17,2K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Потому что все люди, которые являются профессионалами в науке вообще и в биологии в частности, то есть, в отличие от вас, понимающие, что именно может считаться доказательствами того или иного утверждения, сочли, что только теория эволюции объясняет то огромное множество наблюдений, которые накопились в настоящий момент в биологии.

"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции", как сказал один православный.

Среди отрицателей же эволюции биологов единицы, а невежд миллионы. Поэтому ничего не стоят их слова про "бездоказательность", про "ошибочность", про "опровергнутость" - они мало того, что не понимают ничего в обсуждаемом вопросе, так еще и никаких альтернативных объяснений, выдерживающих хоть какую-то критику, предложить не в состоянии.

Вот и вышло, что теория эволюции на коне, а отрицатели эволюции на дне.

4 дня назад  · 3,1 K
Прочитать ещё 5 ответов

Какое из морей является окраинным - Средиземное или Балтийское?

Книги, звери и еда - это хобби навсегда.

Оба моря - и Средиземное, и Балтийское, являются внутренними морями. Они глубоко вдаются в сушу и сообщаются с океаном через проливы: Средиземное - через Гибралтар, а Балтийское - через датские проливы.