Почему Бориса и Глеба считают первыми святыми, если они фактически сдались врагу без боя?

Анонимный вопрос
  · 625
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа

Нет информации, что братья Борис и Глеб сдались врагу без боя. Возможно, вы что-то перепутали? Уточните ваш вопрос и источник вопроса, и я смогу вам помочь, т.к хорошо знаю церковную историю.

2 мая 2019  · < 100

К тому же, если я не путаю, тот кого вы называете врагом был их родственник (по моему дядя).

Комментировать ответ…
Читайте также

Является ли победа в ВОВ заслугой Сталина? И выиграл бы СССР войну при другом правителе?

Алексей Дурново
Эксперт
5,7K
Спортивный журналист и футбольный комментатор. Писатель. Историк по образованию.   · facebook.com/alexey.durnovo

Мне всегда было интересно вот что: почему у нас, в массовом сознании, Войну 1812-го года выиграл Кутузов, а ВОВ, почему-то, Сталин? Ведь не Сталин командовал армиями и планировал операции? Зато на первых этапах войны колоссальные просчеты Сталина едва не привели к катастрофе. Он, во-первых, не был готов к вторжению, хотя его о нем сильно заранее предупредили, во-вторых, расставил на ключевых постах в армии бывших кавалеристов "Ворошилова, Тимошенко, Буденого". Ворошилов довел дело до блокады Ленинграда, которую мог бы не допустить, Тимошенко устроил полнейшую катастрофу под Харьковом, провалив контрнаступление. Словом, мне представляется, что победа в ВОВ - это заслуга Жукова, Рокссовского и миллионов советских солдат и офицеров, наших дедушек и прадедушек.

28 июня 2017  · 4,8 K
Прочитать ещё 18 ответов

Возможно ли, что СССР рухнул из-за того, что коммунисты недооценили силу Православия, ведь все антисоветчики в борьбе с Советской Властью всегда разыгрывали православную карту и давили на вопрос веры?

Пролетарий умственного труда.

А ваша сила Православия не могла бы страну от нищеты то спасти, м?

ато она уже 30 лет царствует и что-то пока лучше то не становится.

Получается, что с безбожниками плохо, что с верующими.

Прочитать ещё 4 ответа

Если «миссия» Христа была принять мученическую смерть, и это был замысел Божий, то почему Иуда, который способствовал реализации этого, не считается святым?

Андрей Ларионов
Топ-автор
36,0K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен. пользователь...

Немного неправильная предпосылка в вопросе, мне кажется.

Смотрите. Вот идет бой, кому-то надо остаться и прикрыть отступление. По условиям боя это гарантированная смерть. Но она нужна для спасения остальных. Разве то, что смерть неизбежна и человек сам сознательно остаётся на эту смерть, делает противника невиновным в смерти?

Или врачи:

"Проблемой № 1 тогда был сифилис, перед которым общество оказалось совершенно беззащитным: действенных средств лечения не существовало, а профилактике препятствовало викторианское ханжество. Медики искали любые пути борьбы с болезнью, и эксперименты на себе происходили постоянно. Люди в расцвете сил обрекали себя на многолетнее гниение заживо даже не во имя победы над этим проклятием, а лишь для уточнения некоторых особенностей его распространения. И сегодня невозможно равнодушно читать выдержки из их историй болезни: «Молодой врач… привил себе материал от ребенка, который появился на свет с этой болезнью… Когда после прививки этот врач заболел, другой врач заразился от него только для того, чтобы узнать, заразна ли болезнь после такого пассажа инфекции через несколько организмов»." chuguev.info

Вот и предатель Иисуса был такой, своего рода, болезнью или противником. Гарантированно, что кто-то в итоге предаст Иисуса на смерть, как противник, который гарантировано выстрелит, как только ты столкнешься с ним, чтобы задержать. Чтобы не предали, надо было не рождаться. Чтобы не заболеть надо было не рождаться. Но Он родился, чтобы быть с нами. Аналогии всегда лишь аналогии, они не буквальны, но немного отражают идею.

Кроме того, предательство Иуды не было необходимым для тех, кто собирался схватить и казнить Иисуса. Ну схватили бы всю группу, а потом разобрались. Всё лишь вопрос времени -- потом ведь и восстания были иудейские и всё подавили и всех зачинщиков уничтожили.

Прочитать ещё 23 ответа

По какому бы пути шла Россия, если бы революция 1917 года провалилась,и Россия осталась бы при монархическом строе?

Загадочный наблюдатель

Революции не возникают на пустом месте, в России накопились чудовищные противоречия, но, допустим, что февральская революция провалилась. Ничего сложного в этом, на самом деле, не было. Государь просто проявил твёрдость. Когда генерал Алексеев, вместе с господином Шульгиным со товарищи, пришли к нему и потребовали отречься, Николай Александрович просто дал команду своему конвою, состоящему из георгиевских кавалеров, вывести этих господ в чисто поле и расстрелять за государственную измену. После чего распорядился направить в Петроград Корнилова вместе с частями конной гвардии. Тогдашние демократы и либерасты пытались бы вставлять палки в колёса, тормозить движение эшелонов, но после того, как Лавр Георгиевич повесил бы парочку начальников станций и машинистов, отказывающихся пропускать поезда и водить паровозы, задержек больше не было. Впрочем и необходимости прибытия эшелонов в Петроград уже не было. Местные начальники быстро бы отыскали нужные ресурсы, хлеб и т.п. Стачки и демонстрации бы прекратились. Государственная Дума была бы распущена Государем. В 11 часов 11 ноября 1917 года (на год раньше, чем в реальной истории) по всему фронту замолчали бы пушки. Первая мировая война закончилась. До этого в Германии произошла бы революция, спровоцированная голодом от континентальной блокады.

Россия оказалась бы в числе победителей. На этом хорошие новости для России бы кончились. Под защитой Франции и Англии (а так же оставшихся на своих местах германских дивизий) Польша, а за ней и страны Балтии провозгласили бы свою независимость от России. Никакого Константинополя России не видать, как своих ушей без зеркала. Не для того французы и англичане вели Крымскую войну, чтобы отдавать России контроль над проливами. Произошло бы восстание в Финляндии, которое было бы жестоко подавлено. Западная пресса начала бы лепить из России образ врага. Россия не получила бы с Германии ни копейки контрибуций - всё забирали бы себе англичане и французы, в счёт долгов. Экономика страны была разрушена, чудовищная инфляция. Единственный источник дохода - поставки зерна за рубеж. В 1920-м году в Россию поступают первые трактора Форда. Резко возрастает производство зерна в Малороссии. Бизнес выгодный. В 20-30-х годах крестьянские общины правдами и неправдами, разорением, законами, войсками, начинают лишать земли. Миллионы голодных крестьян, лишенных любых средств к существованию, наполняют города. Ленин возвращается из Швейцарии по амнистии, так выпускают из ссылки Джугашвили. Народ озлоблён до последней степени, на выборах в Госдуму побеждают оппозиционные партии, но Государь раз за разом распускает враждебный ему государственный орган. Оружия у народа нет, Редкие разрозненные восстания подавляются большой кровью и жертвами.

А в 1933 году в Германии к власти приходит Гитлер. Он выгоден и Англии, и США. Два этих государства имеют свои планы на Адольфа Шикельгрубича. США нужна большая европейская война, чтобы окончательно стать державой № 1 и разрушить европейскую экономику. Англия старается сохранить свою Империю, над которой никогда не заходит солнце. Для этого ей нужно объединить всю Европу. Гитлер подходит для этой цели лучше всего - он ведь собирается воевать с Россией. А когда он завязнет в бескрайних русских просторах, Англия и Франция, как союзники - ударят ему в спину и спасут Европу от этого кровавого зверя. Но Гитлер не дурак, он ведёт свою партию. В 1939 году он заключает пакт с царевичем Алексеем (он не умер от гемофилии. Не будем добавлять ко всем сложностям России кризис престолонаследия). Россия всегда твёрдо выполняла договора. Тем более, что по этому договору Гитлер возвращает Империи часть Польши, Финляндию, часть Румынии, ну как тут не согласится? У Гитлера развязаны руки, он последовательно громит в начале Польшу, потом захватывает Норвегию, Данию, Нидерланды, громит Францию. Затем он в течении двух лет ведёт воздушную битву за Британию, которая заканчивается победоносным десантом. В войну вступают США. Они пытаются бомбить Европу со своих новейших В-36, но без видимых результатов. До России у Гитлера руки доходят только в году 1943. Большой сложности эта война не представляет. У России практически нет ни танков, ни самолётов, ни противотанковой артиллерии. Нет даже бутылок с горючей смесью. Мужество и героизм без техники страну не спасают. К тому же России приходится воевать на два фронта - на востоке выступила Япония, опасаясь, что ей от дележа России ничего не достанется. Впрочем, Германия и Япония, не особенно доверяя друг-другу, решают оставить между собой буферную зону - от России остаётся только Восточная Сибирь со столицей в Екатеринбурге.

Всё. Дальше уже другая история.

3 июля  · 50,8 K
Прочитать ещё 19 ответов

Кем был Чацкий, борцом или жертвой?

Не кочегары мы, не плотники.

И тем, и другим. Чацкий боролся с обществом, но общество оказалось сильнее его: оно не поняло Чацкого, объявило его сумасшедшим, и тот был вынужден отступить.

14 января 2018  · 2,1 K
Прочитать ещё 1 ответ