Почему февральская революция 1917 была такой массовой?

Egorrr .
  · 770
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Природовед. Автор ряда книг по травам и древесным (изданы 4 ). Ведущий эксперт...  · instagram.com/kurski.yu
Процесс "раскачки" общества, формирование нужного умонастроения в массовом сознании народа в императорской России начали делать ещё с 19 века. Вливались огромные средства. Финансировались газеты, листовки, агенты влияния, закупки оружия. Если кукловодов не устраивал правитель страны - убивали и царя. Все это задумали и претворили в реальности очень... Читать далее
Комментировать ответ…
Aequĭtas sequĭtur legem

Дело в том, что наложилось сразу несколько факторов:

  • военные невзгоды и неудачи в период Первой мировой войны

  • плохие условия труда рабочих, что вылилось в массовые забастовки в январе-феврале 1917 г. (только на предприятиях, подчинённых надзору фабричной инспекции, бастовало 676 тыс.)

  • существовавшие уже к тому времени партийные системы

23 ноября 2018  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Правда ли, что Октябрьская революция и деятельность Ленина были спонсированы другими государствами для ослабления России?

Александр Фокин
Эксперт
13,3K
Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch Доцент ТюмГУ, кандидат...

Когда задают такой вопрос я всегда вспоминаю историю из книги Льва Кассиля про Маяковского:

"Однaжды где-то нa Невском проспекте некaя дaмa, зaбрaвшись нa возвышение, вопит, что вернувшийся из-зa грaницы Ленин - немецкий шпион, что большевики хотят предaть Россию, что нaдо воевaть, воевaть до победного концa.

Рaскaчивaются перья нa шляпе орaторши, молчa и угрюмо стоят вокруг нее люди.

Вдруг сквозь толпу протaлкивaется, рaздвигaя широким плечом впереди стоящих, очень высокий пaрень. И глaзa его с темными, резко выделяющимися зрaчкaми не предвещaют ничего доброго.

  • А ну, мaдaм, отдaйте кошелек!! - неожидaнно говорит он.

  • Кaкой кошелек! Вы с умa сошли? - возмущaется прервaннaя нa полуслове орaторшa.

  • Нечего, нечего, мaдaм! Нaделa шляпу - и глaзa отводишь. Товaрищи, онa у меня кошелек укрaлa!

  • Что зa безобрaзие! Кaк вы смеете? - вопит дaмa уже в смятении.- Я вaс никогдa в глaзa не виделa! Кaкие у вaс докaзaтельствa?

  • Вот и большевиков вы никогдa в глaзa не видели, - бaсит высокий, - и у вaс никaких докaзaтельств нет, что большевики стрaну предают"

Слухи о том что Ленин брал деньги у немецкого правительства появились фактически сразу после его прибытия из эмиграции. НО на данный момент в научный оборот не введен ни один документ который бы указывал на это. Ни в Российских ни в немецких архивах документального подтверждение найти не удается. И если можно предположить, что во времена СССР информация о сотрудничестве немцев и большевиков была спрятана или уничтожена, то с немецкими архивами такое проделать было крайне сложно. Учитывая немецкую педантичность и суммы, которые должны они были выделять на революции в России, то явно отчетная документация должна была сохранится.

Все аргументы сторонников версии Ленина-шпиона строятся на косвенных фактах и различного рода домыслах. Думаю если бы можно было организовать исторический процесс Ленина бы оправдали за неимением улик.

14 марта 2016  · 1,7 K
Прочитать ещё 14 ответов

Ленин и Советская власть уничтожили царскую семью. Как (и почему) к Ленину и Советской власти отнеслись цари, короли и монархи других стран?

Александр Первый убил своего отца - Павла Первого.

Екатерина Вторая убила своего мужа Петра Третьего.

Петр Первый убил своего сына . Жену и сестру засадил в монастырь.

Но всех превзошла дочь Петра- Елизавета. Она посадила 3 месячного ребёнка в тюрьму.

18 июля  · 10,7 K
Прочитать ещё 6 ответов

Кто, по мнению россиян, наиболее успешный руководитель — Сталин, Путин, Гитлер или Медведев?

Если судить по экономике и военной мощи, то Сталин и Гитлер, при всех их недостатках, в первую очередь думали о величии своих стран, и шли на всё для достижения этой цели. А Путин и Медведев, развалив экономику и военную промышленность, беспокоятся исключительно о собственном обогащении и обогащении своих корешей. Это воры и политические импотенты. Поэтому ставить их в один ряд со Сталиным и Гитлером просто некорректно.

31 мая 2018  · 25,3 K
Прочитать ещё 48 ответов

Если коммунизм - этап естественной эволюции общества, то зачем нужна насильственная революция?

Николай Соснов
Эксперт
8,6K
Главный редактор литературного журнала Покет-Бук

Давайте для начала уточним формулировку вопроса, чтобы не нарушать антиэкстремистское законодательство: если коммунизм - этап естественной эволюции общества, то почему классики марксизма считали необходимой насильственную революцию? Теперь разберем что к чему.
Классики не считали насильственную революцию необходимой и неизбежной, они считали ее допустимой и крайне вероятной. Они говорили о революции вообще, то есть о резком и радикальном изменении общества, которое может произойти различными путями как насильственными, так и ненасильственными. Не надо путать слово "революция" со словом "восстание".
Маркс высказывался о возможности установления социализма путем победы рабочей партии на демократических выборах, но подчеркивал, что капиталисты никогда не признают итогов голосования, если это будет означать конец капитализма и рыночной экономики. Капиталисты, считал Маркс, скорее откажутся от демократии в пользу диктатуры, чем от своей собственности.
В самом деле, представьте, что по итогам референдума народ постановил изъять у Вас основную часть богатства. Каким бы Вы ни были ярым демократом, такое решение Вас не устроит и Вы будете противодействовать демократии и постараетесь силой навязать народу нужное Вам решение. Соответственно, большинству избирателей придется тоже применить силу, чтобы провести в жизнь демократическое решение об изъятии у Вас богатства.
Отсюда мы видим, что идеальная демократия есть миф, а реальная демократия это всегда ограниченная определенными условиями демократия то есть просто-напросто мягкая диктатура с более широкими возможностями для участия людей в управлении. Демократия это когда мама дает маленькому ребенку 100 рублей, но говорит: " Ты купишь на них то-то или то-то, а конфеты и жвачку нельзя покупать".
Так оно и произошло в истории ведь изначально после введения демократии в европейских странах право голоса получили только богатые. Бедные бузили, тогда богатые, чтобы смягчить противоречия, согласились допустить бедных к выборам, однако, на практике возможность свободного участия и набор решений, которые могло принять бедное большинство на выборах и референдумах, хоть и расширялся со временем, но всегда был ограничен и остается ограниченным теми или иными способами во всех странах. Не исключением являются и США, родившиеся из насильственной освободительной революции против английской монархии. Хотя белые свободные мужчины там сразу получили право голоса зато первоначальный текст Конституции не включал в себя такие права как свобода слова, петиций, прессы, собраний, без которых участие в выборах становится фикцией. Про рабство даже и не стоит говорить.
Все эти моменты вкупе с репрессиями капиталистов против забастовок рабочих привели Маркса к мысли о крайней маловероятности мирной революции путем выборов и референдумов и высокой вероятности, что рабочим придется осуществить свою революцию силой.
Тут мы и подходим к ответу на вопрос, заданный уважаемым Никитой Кругловым. Маркс считал, что революция это такой же естественный способ развития общества как и постепенная эволюция. Медленные эволюционные этапы сменяются быстрыми революционными и наоборот. Поэтому он считал социалистическую революцию делом вполне естественным как и, например, Великую Французскую революцию.
Но зачем же торопить революцию, если она неизбежна, спросите Вы? Не лучше ли сидеть и ждать пока все сделается само собой?
Маркс мыслил иначе. По его выводу человечество вступает в новую фазу своего развития - фазу сознательного управления развитием общества. Если раньше общество развивалось стихийно и это было естественно для людей, которые не знали продвинутой науки и не изучали толком закономерности развития общества, то с развитием капитализма человечество далеко продвинуло науку и в т. ч. науку, изучающую закономерности развития общества. А это значит, что теперь естественным стало не стихийное развитие общества, а сознательное управление этим развитием. Таким образом, мысль Маркса была двоякой: коммунизм неизбежен, но люди должны приложить сознательные усилия к его построению.
Осталось ответить на последний возникающий вопрос: а что было бы по мнению Маркса с развитием общества если бы он не появился на свет и не основал свое учение? Такой вариант он даже не рассматривал потому что заимствовал в измененном виде у Гегеля мысль, что не личности и идеи творят историю, а история творит личности и идеи. Общественное развитие требует появления идеологии коммунизма значит если не Маркс так кто-то другой сформулирует ее в том или ином виде. Кстати, одновременно с Марксом и ранее него к похожим идеям пришли многие другие философы, экономисты и политики, так что Маркс, видя это, считал, что идея носилась в воздухе. В сущности все основные идеи Маркса были в зародыше высказаны до него. Его сила была в том, что он правильно собрал пазл из отдельных кусочков теории, дополнив его в нужных местах своими идеями. Вот и все.

Прочитать ещё 14 ответов

Что делать, если в нашей стране вдруг начнется революция или государственный переворот ?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Здесь нет и не может быть общего ответа, потому как всё зависит от конкретной ситуации.

Например, от того, кто, в интересах кого и против кого этот государственный переворот или революцию совершает.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства государственного переворота или революции могут быть совершенно разные, совершенно разными могут быть и результаты:

  • жизнь может измениться к лучшему;
  • жизнь может измениться к худшему;
  • а может особо вообще ничего не поменяться.

Опять же, в зависимости от ситуации, в результате переворота или революции:

  • могут поменяться лишь часть наиболее одиозных фигур у власти, а в целом власть сохранится, и многие те же лица останутся у власти (например, в случае верхушечного переворота, как на Украине в 2014 году), хотя политика при этом может поменяться и довольно сильно (опять вспомним ту же Украину 2014 года);
  • могут произойти кардинальные перемены и власть поменяется полностью (например, как в случае революции в России в октябре 1917 года) с полной сменой политического курса страны.

Опять же, в зависимости от ситуации, государственный переворот или революция могут быть мирными, а могут пройти весьма кроваво.

И кровавые столкновения, сражения, следствие государственного переворота или революции (если всё произошло кроваво), могут закончиться быстро, а могут перерасти в длительную гражданскую войну, которая может продолжаться весьма долго (как в Ливии, например, там она почти 10 лет идёт, и конца и края ей не видно).

Таким образом и варианты действия могут быть совершенно разными.

1.) Может произойти так: вы проснётесь, и по телевизору (интернету, радио и т.д.) узнаете, что власть уже сменили.

Что делать? Да ничего тут уже не поделаешь: жить дальше, наблюдать за ситуацией и развитием событий. Ну и уже смотреть по ситуации, как лучше быть.

2.) А может произойти всё по-другому, когда всё разворачивается постепенно, и стороны (сторонники переворота или революции и их противники) мобилизуют силы для противостоянию друг другу.

И тут всё будет зависеть от позиции сторон, от того, какие цели они преследуют

И тогда уже в зависимости от этого можно и принять решение:

  • поддержать одну из сторон, если позиция этой стороны окажется вам близка;
  • или, если позиция ни той ни другой стороны не близки совсем, то, как говорится - "чума на оба ваши дома" и лучше никуда не лезть;
  • или "выбрать из двух зол меньшее", если позиция одной из сторон грозит полной катастрофой в случае победы этой стороны.

3.) О большой опасности.

Одна из самых нехороших вещей с которой можно столкнуться - это перенасыщенность оппозиционных сил агентами спецслужб, которые неизвестно ещё, как себя поведут в решающий момент.

И хуже всего, если такие "засланные казачки" оказываются среди лидеров протеста и не просто сливают его, а намеренно могут подставить безоружных людей под пули, таким образом нейтрализуя и обезвреживая его.

Такая подстава была организована, например, в октябре 1993 года, когда власть, используя явно подсадных "попов Гапонов" среди лидеров оппозиции подставила безоружных людей под автоматы и пулемёты и зверски расправилась с защитниками Конституции и законности, с протестовавшими против ельцинского государственного переворота людьми.

О такой опасности всегда следует помнить, быть осторожным, сохранять внимательность и осознанность, чтобы не сделать себя и своих близких, своих друзей жертвой подобных провокаторов.

Прочитать ещё 9 ответов