Почему гладиаторов, даже самых сильных и опытных, не брали в римскую армию?

Анонимный вопрос
  · 4,1 K
Фанат истории в целом и эпохи античности в частности. Администратор сообщества «Таверна...  · vk.com/historytavern

Начать стоит с того, что все же были случаи, когда гладиаторов использовали в армии. Но эти примеры были спорадические и нетипичны. В качестве примера можно привести события, когда во время гражданской войны некоторые полководцы вооружали своих клинетов, домашних рабов и гладиаторов. Во время войны Помпея и Цезаря, Антония и Августа случались успешные и не очень попытки использовать гладиаторов как солдат.

Марк Аврелий вынужден был во время Маркоманнской войны пополнить армию рабами и гладиаторами в качестве вспомогательных отрядов (что наывается пушечное мясо до изобретения пушек). Не гнушался этого способа и Дидий Юлиан во время противостояния с Севером, Отон и Вителлий во время борьбы за власть.

Теперь по вопросу. Гладиаторы как солдыты показывали себя не с лучшей стороны. Лояльность вызывала вопросы, а их бойцовские качества были заточены на поединки на арене, а не на бой в составе подразделения.

Еще одна причина в том, что гладиаторы были рабами, а рабы в армии в качестве солдат (опять же, за некоторыми исключениями) не состояли.

Для понимания можно провести паралелль с сегодняшним днем. Спустя какое-то время у людей может возникнуть схожий вопрос, почему заключенных из тюрем, даже самых сильных и опытных, не брали в армию? А собственно зачем? Если ситуация не критическая, всегда есть кому служить. Если же все очень плохо, то и гладиаторов вооружали и из заключенных создавали штрафбаты.

Можно выделить несколько причин,по которым гладиаторов не брали в армию.

1) Статус рабов.

2) Плохие бойцовские качества и непрофессионализм.

3) Слабый боевой дух и лояльность.

4) Неэффективность в качестве боевых единиц.

Однако, кроме выступлений на арене гладиатором находился широкий спектр применения.

Их использовали в качестве личных телохранителей, формировали из них банды для организации или подавления заговоров и в целом устрашения врагов или устранения конкурентов в политике или бизнесе. Сегодня с этой ролью тоже, как и тысячи лет назад, справляются спортсмены, отряды из которых активно используют как власть, так и криминальные структуры, когда необходимо "решить вопросы".

https://gladiators.ru/images/title-pic.jpg
25 июля 2019  · 1,0 K
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Специалист по истории России и Ближнего Востока. Путешественник.

Первое и главное состоит в том, что гладиаторы были рабами, а Римская армия была делом свободных людей, до определенного момента только римских граждан. Несомненно были и исключения, как справедливо замечено выше, и в случае гладиаторов, и в случае рабов.

сколько стоил пот гдадиатора?

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Как выглядели древние греки? Они были похожи на современных кавказцев или были все голубоглазыми блондинами?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
20,7K
ЖЖ: https://a-l-e-j-o.livejournal.com/   · zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c

Насчёт различий внешности древних и нынешних греков популярен следующий стереотип:

греки якобы раньше были все светлые, с правильными чертами лица. Так вообще в древнегреческих поэмах сказано. А то что сейчас они совсем другие - последствия турецкого завоевания.

НО,

"Недавние генетические исследования греческих популяций обеспечили свидетельство статистически существенной непрерывности между древними и современными греками".(Википедия).

Насчёт мифа о светловолосых очень неплохо объясняется на греческом форуме: www.greek.ru

Спасибо пользовательнице Olga R.:

"Греки никогда не были "однородным" этносом. С древнейших времен они делились на две племенных группы: ионийцев (ахейцев) и дорийцев (внутри этих групп были и подгруппы, но это не имеет отношение к предмету нашего разговора). Эти племена отличались друг от друга не только культурой. но и внешностью. Ионийцы были низкорослыми, черноволосыми и смуглыми, а дорийцы -- высокими, светловолосыми и светлокожими. Ионийцы и дорийцы враждовали между собой, и полностью обе племенных группы смешались только в византийские времена. Хотя слово "полностью" здесь не совсем уместно: в географически изолированных областях -- например, на некоторых островах -- до сих пор можно найти относительно чистый ионический или дорический тип.

Греки Причерноморья (понти-ромеи, азовские румеи, урумы и т.д.), как и остальные греки, тоже очень неоднородны: среди них встречаются как чистые ионийцы и дорийцы, так и смешанный тип (Черноморье заселялось на протяжении многих веков, выходцами из разных областей Греции). Поэтому некоторые греки Украины вполне могут отличаться от некоторых греков Греции -- но, конечно, не все и не от всех. Например, если Вы поедете на Крит, то найдете там сколько угодно "белых и кудрявых" греков (большинство критян сохранило дорический тип внешности)."

"- Тогда откуда появился и закрепился такой "классический" греческий образ?

  • Благодаря" западноевропейским художникам 17-19 веков. Они изображали древних греков похожими на себя, любимых -- то есть на немцев, голландцев и других западноевропейцев. Отсюда и "стереотип" (отнюдь не основанный на исторических данных.

"Беловолосые блондины тоже, конечно, называются "ξανθοι" (а как их еще назвать?) Но если вы услышите или прочтете это слово по отношению у греку, то означает оно именно волосы светло-каштанового цвета."

"Гомер описывает Одиссея как типичного ионийца: смуглого и черноволосого."

"...Дело в том, что внешность древнегреческих богов была как бы символом их сущности -- то есть зависела не от того, как выглядели почитатели этих богов, а от "свойств" самих богов. Так, золотые волосы Аполлона -- это символ Солнца. "Серые" глаза Афины -- на самом деле не серые, а "совиные": A8hna glaukwphs (толкование этого слова как "серые" появилось потому, что древнегреческое слово glaux -- "сова" -- переводчики нового времени перепутали со словом glaukos -- "серый" или "голубой"). Сова была символом и одним из воплощений богини Афины; многие ученые считают, что изначально Афина была богиней смерти и почиталась в образе совы (типичный неолитический образ смерти и погребения). Кстати, существуют изображения Афины с головой совы."

А что ж такое? Откуда взялись скульптуры с "греческими профилями"(т.е., с отсутствием переносицы)? Откуда взялись описания золотоволосых? Допустим даже, что упоминались именно блондины. Ну так богам-то можно всё! Они должны отличаться от простых смертных по определению. Отсутствие переносицы как бы намекало на таковое происхождение. Наоборот, с выдающимися надбровиями изображали негодяев, простолюдинов. Это вопрос символов. Греческое искусство не было реалистичным во всём.

Т.н.м, если посмотреть на бюсты филососфов, и представить их в естественной окраске. А ещё проще - заценить картинки повседневной жизни, где изображены простые колхозники - на краснофигурной вазописи. Или даже как бы боги, но в одежде простых смертных:

Классический средиземноморский тип! Курчавые смуглые волосы. А профиль, вначале стилизованный под канон, в дальнейшем всё больше становится реалистичным.

Так же примерно выглядят итальянцы, которые никогда турецкой оккупации не знали. У них другая тема: самые ранние римляне выглядели как тепершние северные французы. А потом уж примешалась кровь рабов с Ближнего Востока. Что ж, возможно. Но это не лишает их классификации среди "истинных арийцев":

Тем более, что южные итальянцы (т.е., жители Неаполя и Сицилии) во многом - потомки греческих колонистов.

Так выглядели жители этих областей в античное время:

А главное, внимательно вглядитесь в эти лица. Они могут быть смуглыми, кареглазыми. Но общее происхождение, так или иначе, чувствуется. Вот вам, например, Деспина Ванди:

А вот - греческий колхозник из фильма "День, когда всплыла вся рыба" Чем не древнегреческий бюст философа?):

27 декабря 2016  · 10,7 K
Прочитать ещё 5 ответов

Что изменилось бы в современном мире, если бы Пунические войны закончились победой Карфагена, а не Рима?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,7K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Успешное завершение Пунических войн означало для Рима превращение в мощную Средиземноморскую держав, что являлось важной предпосылкой для трансформации Римского государства в мировую державу, т.е. империю (с учетом представлений о мире тех времен). В значительной степени вся последующая европейская история апеллирует к примеру Римской империи. Рим эпохи золотого века (рубеж I века до н.э. / I века н.э.) оказал значительное влияние на последующую европейскую и мировую культуру. Все это, вероятно, было бы невозможно без возвышения Рима. Сложно сказать, как бы распорядился своим положением Карфаген, если бы он занял место Рима. Собственно, как и любой вопрос о некоем глобальном допущении в том или ином историческом процессе, этот вопрос не может иметь ответа. Нам придется рассмотреть каждый элемент, который является следствием влияния Рима на последующую цивилизацию, и попытаться мысленно заменить его аналогичным элементом Карфагенской культуры. Думается, что это невозможно. Однако вот что можно сказать точно. Ганнибал, отвечая на вопрос Сципиона о величайшем полководце, назвал себя третьим после Александра и Пирра, и когда несколько задетый Сципион (собственно, победитель Ганнибала) спросил его, на каком месте он назвал бы себя, если бы он, Сципион, его не победил, Ганнибал ответил, что на первом. Так вот, если бы Карфаген одолел Рим, Ганнибал мог бы числить себя первейшим из полководцев.

Прочитать ещё 2 ответа

Зачем Риму был нужен Карфаген?

Александр Иванов
Эксперт
2,0K
Любитель античной истории, фанат Ганнибала Гамилькаровича Баркида.  · tele.click/history_calendar

Ранние договоры, заключённые в 509-306 г до н.э., рассматривать не будем.

В 280 году до н.э. Рим и Карфаген заключили соглашение, направленное против общего врага - царя Пирра Эпирского. Война с ним шла на границе сфер влияния сторон - на юге Италии (Великая Греция) и на Сицилии. Царя они изгнали, но нарушившийся баланс сил привёл к войне (Первой Пунической) между бывшими союзниками.

После победы во Второй Пунической войне в Риме не знали, что делать со своим старинным врагом. С одной стороны римляне понимали, что богатый город может быстро восстановить свои силы (во время Третьей Пунической войны так и случилось), с другой - понимали, что свято место пусто не бывает, и место Карфагена займёт кто-то другой. Поэтому во II веке до н.э. в течение нескольких десятков лет римляне делали всё, чтобы поддержать напряжение в отношениях Карфагена и его соседа - Нумидийского царства.

После того, как римляне наконец разрушили в 146 год до н.э. город своего врага, Карфаген перестал сдерживать рост влияния Нумидии. Царь Югурта настолько усилися, что стал вмешиваться во внутренние дела Рима, подкупая политиков. Это привело к началу новой войны - Югуртинской (112-105 г до н.э.), давшейся Риму очень тяжело.

25 апреля 2019  · 2,4 K
Прочитать ещё 3 ответа

Смогла бы армия Римской Империи времён её расцвета потягаться силами с армиями средневековых европейских государств или даже более поздних времён?

Автор телеграм канала @publichistory

Во-первых, очень многое зависит от главнокомандующего. Если римской армией управлял бы Цезарь или Германик, я вполне допускаю, что  средневековую армию во главе с бесталанным генералом они разбили бы. Но если мы представим, что обеими армиями командовали бы практические равные люди, то итог был бы не в пользу римлян.

Важно понимать, что военная наука не стояла на месте и в техническом обеспечении армии средневековья опережали римскую армию, даже во времена ее "расцвета". В качестве примера можно вспомнить столкновение легионеров и китайской армии, которая уже в I веке до н.э. владела простейшими арбалетами. Римляне, по привычке, выстроились в "черепаху", но были в буквальном смысле расстреляны из арбалетов, которые пробивали и щиты, и доспех.

Гумилев описывал эту битву вот так:"В 36 году до н.э. отряд ханьцев (китайцев, ибо в то время в Китае правила династия Хань), преследуя хуннского князя, натолкнулся около города Талас в современном Казахстане на странных воинов, которые сдвинули большие четырехугольные щиты, выставили короткие копья и пошли в атаку на китайцев. Те удивились, посмеялись и растеряли сомкнутый строй из тугих арбалетов. По выяснении оказалось, что побежденные были римскими легионерами, из легиона, сдавшегося парфянам при Харране, где погиб триумвир Красс. Парфяне перевели пленных на свою восточную границу и при первой же надобности отправили их выручать своего хуннского друга и союзника."

К тому же, византийская армия во многом продолжала традиции римских легионов, но даже при значительной модернизации она оказалась практически бесполезной против Арабского Халифата.

Поэтому давайте оставим обе силы в своих исторических эпохах.

Прочитать ещё 7 ответов

Почему среди византийских императоров было много армян?

менеджер по туризму, путешественница

Не знаю, почему кто-то поставил минус предыдущему отвечающему. Он не везде точен, но в целом всё правильно. Да, греки и армяне сформировались как нации примерно в одно и то же время. У нас довольно похожая история. У нас - общий ВРАГ! Но конечно, это не означает то, что обычаи и традиции были как-то чтобы очень близки.

У цивилизации в древности был разные полюса. Одним из таковых была Армения. Это - спорный вопрос: было ли древнее Урарту армянским государством, или не было. Но в любом случае, мы являемся прямыми его наследниками.  

В конце Античности старые центры цивилизации оказались разгромлены разного рода варварами. И культура на несколько столетий сместилась на Восток. Здесь Римская империя не пала, а даже получила второе дыхание. 

И вот тут оказалось, что Восточная Римская империя держится на двух столпах - на Греции и на Армении. Без Армении греков выкинули бы за пролив гораздо раньше. Два центра делали и творили эту Империю. Дальний край - не значит убогая провинция! Как в России, например, многие правители происходят не из Москвы, а из Санкт-Петербурга, так же, примерно, и с Арменией. 

А закат этой самой Восточной Римской империи, она же Византия, начался именно тогда, когда армянские замли оказались от неё отделены.

7 октября 2017  · 19,2 K
Прочитать ещё 1 ответ