Почему Италия была родиной Ренессанса?

Анонимный вопрос
  · 3,5 K
Андрей Миллер
Эксперт
7,5K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Во-первых — логично, что процесс реставрации и переосмысления достижений античной цивилизации начался там, где располагался центр этой самой цивилизации. Когда ты буквально живёшь на руинах римской культуры — у тебя явно лучшие возможности для её восстановления, чем у скандинавов каких-нибудь. Причём можно сказать, что возрождение в Италии началось практически сразу после кризиса, связанного с падением Западной Римской империи — Остготское Возрождение выделяют уже в том же V веке, когда кончилась история Рима, при Теодорихе Великом. То есть восстанавливать начали сразу. И те же университеты появятся уже в XI веке, и полноценный Ренессанс начнётся на 100-200 лет раньше, чем у остальных — как итог процессов, что и так шли.

Во-вторых, в Италии были наилучшие экономические условия, чтобы заниматься вещами из верхушки пирамиды Маслоу. Очень плодородные земли, великолепное географическое положение для торговли — у людей была возможность думать о высоком в куда большей степени, чем у большиства европейцев. Тому же способствовала немалая свобода в политическом и социальном смысле: отсутствие какой-то сильной центральной власти над этой территорией, общая свобода нравов. Это, может, и спорные ценности — однако отличная почва для Возрождения (которое, в конце концов, было обращением к языческой культуре — определённый вызов).

Так что все факторы были на стороне итальянцев. Зародиться Ренессанс просто обязан был именно там.

Комментировать ответ…
Ещё 8 ответов
Создатель сайта Италия для меня. Работаю гидом, постоянно живу в Риме. Эксперт по самостоя...  · italy4.me
Социальные предпосылки Возрождения обусловлены политическим феноменом страны. На смену империи и церкви пришли самостоятельные города-государства, большинство из которых были республиками. Независимая политика, демократические порядки отличались от европейских монархий. Раннее Возрождение не знало централизованной власти. > Даже в маленьких... Читать далее
Интересные очерки об Италии выходят каждый день на канале Италия для меня в ДзенПерейти на zen.yandex.ru/italy4.me
Комментировать ответ…
Выйти Моя лентаНовоеТемыМоя страницаЗадать вопрос Общество, история, политика Анонимный вопрос5 часов назад9 Почему Италия была родиной Ренессанса ? История Италия Ренессанс Ответить Интересно Лучший ответ Андрей Миллер 3 минуты назад Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в Западной Европе, колониальная... Читать далее
Комментировать ответ…
Выйти Моя лентаНовоеТемыМоя страницаЗадать вопрос Общество, история, политика Анонимный вопрос5 часов назад9 Почему Италия была родиной Ренессанса ? История Италия Ренессанс Ответить Интересно Лучший ответ Андрей Миллер 3 минуты назад Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в Западной Европе, колониальная... Читать далее
Комментировать ответ…
Выйти Моя лентаНовоеТемыМоя страницаЗадать вопрос Общество, история, политика Анонимный вопрос5 часов назад9 Почему Италия была родиной Ренессанса ? История Италия Ренессанс Ответить Интересно Лучший ответ Андрей Миллер 3 минуты назад Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в Западной Европе, колониальная... Читать далее
Комментировать ответ…
Выйти Моя лентаНовоеТемыМоя страницаЗадать вопрос Общество, история, политика Анонимный вопрос5 часов назад9 Почему Италия была родиной Ренессанса ? История Италия Ренессанс Ответить Интересно Лучший ответ Андрей Миллер 3 минуты назад Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в Западной Европе, колониальная... Читать далее
Комментировать ответ…
Специалист по истории России и Ближнего Востока. Путешественник.

Историки полагают, что главная причина того, что именно в Италии наиболее мощно и раньше других мест набрала силу культура Ренессанса, кроется в доступности и большом количестве античного наследия. Именно руководствуясь античными образцами философы и творцы начали формировать культуру и идеологию Возрождения.

Выйти Моя лентаНовоеТемыМоя страницаЗадать вопрос Общество, история, политика Анонимный вопрос5 часов... Читать дальше
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Каким был бы современный мир, если бы Римская Империя не пала, а продолжила своё существование?

Студент.

Неумолимый закон истории - все империи рушатся, вспомним старую добрую пассионарность этносов Гумилёва, империи, точно так же сначала растут, укрепляют влияние, идёт экстенсивное развитие, потом пик(в Риме, я полагаю, он пришёлся на время правления Октавиана Августа, может, Марка Аврелия, надеюсь, историки поправят), а далее спад, сначала экономический, потом нравственный, в итоге - хаос. Рим поглотили варвары, Монгольскую империю поглотил менталитет монголов и т.д. 

Я знаю, какой вы ответ хотели услышать, но, прошу меня простить, история не знает империй, растягивавшихся на весь земной шар, а любая империя имеет склонность к постоянной экспансии, так что к этому времени, Римская империя, вероятно, располагалась бы на всей Евразии, доброй половине Африки, и, кто знает, где бы заканчивались её границы? Жизненный уклад того общества, достаточно тугие социальные лифты, клубок внутренних этнических противоречий, постоянная милитаризация для поддержания порядка - это должно было умереть, чтобы родилось что-то новое, этот процесс настолько же естественен, насколько естественен и цикл цветения сакуры, надеюсь, вы со мной согласитесь.

26 мая 2017  · 8,2 K
Прочитать ещё 4 ответа

Когда началось и кончилось Средневековье?

Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

На рамки Средних веков у меня взгляд несколько необычный, скажем так. Но прежде, чем пояснять его, нужно проговорить другую очень важную вещь.

vOcIfZC0Wbs.jpg

Эта важная вещь заключается вот в чём: спорить о периодизации нет ровно никакого смысла. История как наука занимается чем? Она работает с историческими фактами. Ни один факт никоим образом не изменится, если мы вдруг отнесём его не к Средним векам, а к Античности или Новому времени. Это деление на эпохи абсолютно условно и нужно только исследователям, чтобы было удобнее — для предмета же их исследований именованные эпохи не важны.

Из этой очевидной (да не всем...) вещи следуют два вывода. Во-первых, я не могу пропагандировать свою позицию — люди вполне вольны строить у себя в голове такую периодизацию, которая им удобна для работы или просто понимания прошлого. Во-вторых, как раз об этом: нет тут незыблемых норм. Вполне можно взять и создать какую-то авторскую периодизацию или просто взяться за малопопулярную, если в этом видишь некий смысл.

Важно только пояснять, о чём именно идёт речь, когда ты употребляешь термины.

Обычно Средневековье отсчитывают с падения Западной Римской империи в 476 году. Заканчивают же, как правило — где-то в районе начала XVI века. То с путешествием Колумба в 1492, то с началом Реформации в 1517...

Мне не нравятся обе даты. И сейчас я объясню, почему.

Дело в том, что периодизация должна всё-таки иметь некую единую логику. Почему мы выделяем какую-то эпоху? Потому что вот, глядите: есть некий набор характерных признаков, трендов, особенностей. Которые начинают иметь место вот тогда-то, а заканчивают тогда-то. Вот, это она — эпоха!

И традиционные рамки Средневековья тут работают как-то не очень.

ОК, начать с падения Рима вроде бы логично. Вот он, конец Античности! Но возникает вопрос — а какое событие в начале XVI века соответствует тому, что случилось в 476? Открытие Америки вообще непонятно, каким образом тянет на точку перелома эпохи — что это поменяло в моменте и даже в ближайшие десятилетия глобально? Реформация — уже куда более серьёзно, но всё-таки в момент публикации "95 тезисов" до её победы ещё 131 (сто тридцать один) год. И опять же, как-то серьёзно на всю Европу это начнёт влиять нескоро, ну как минимум к середине века.

А главное — сравнение тёплого с мягким. Как некоторые специалисты очень даже резонно замечают — мы с одной стороны ставим огромный, системный кризис государственности в Европе, её экономики, смену её этнокультурного состава... а с другой разборки между богословами, что ещё нескоро в нечто глобальное выльются. Да и то будут во многом поводом, а не причиной той же Тридцатилетки. Это уж не говоря о Колумбе.

Если так посмотреть, то даже идея считать Средневековье до падения Константинополя выглядит как-то более разумно. Хотя опять же — какое это имело значение для Англии, скажем...

qOa-Rm9USBM.jpg

Вот тут мы подходим к важному моменту. Глобальность. Ведь в чём беда того же "Долгого Средневековья" по Ле Гоффу? В том, что он весьма, скажем так, франкоцентричен (почитайте "В поддержку долгого Средневековья" хотя бы). И вообще нетрудно заметить, что сторонники этой теории обычно или французы, или обожающие тему ВФР "левые". Я лично ни к тем, ни к другим не отношусь, и при всём уважении к Ле Гоффу (великому историку, чьи работы я настоятельно советую всем) — именно на эту идею всегда смотрел... скептически.

Будучи медиевистом, я долгое время размышлял: как же найти некую общую для всего рассматриваемого региона (Европы — про Русь отдельно поговорим в другом посте ещё раз) тенденцию? Нечто такое, что вот явно бы ограничивало Средние века на всём континенте? Это же явно не феодализм, скажем, который в начале эпохи только формировался.

И пришёл к выводу, что такой признак есть. Это широкое влияние католической церкви на все или почти все сферы государственной и общественной жизни.

Вот сюда прекрасно ложится всё. Даже отринув католицизм, как Генрих VIII, или начав некую борьбу против него, как чехи, или если ты вовсе тот же Сиджизмондо Малатеста — кто угодно всё равно оставался в сфере влияния данной организации и вынужден был как-то с ней считаться (хотя бы с её угрозой). Это работало и для простого крестьянина, и для короля. Именно католическая церковь — то, что в Средние века касалось каждого европейца. Без исключений.

И чем хорош такой вариант — тут мы как раз не сравниваем "тёплое с мягким", поскольку начало и конец подобного глобального влияния церкви как раз очень легко обозначить. Начало — это вторая коронация Пипина Короткого в 754 году (когда Папа Римский диктует жителями сильнейшего государства Европы, кто должен ими править, а несогласным — анафема!). Конец — конечно же, 1648 год. Тут понятно: рождается новая (по сути первая) система международных отношений, церковь теряет своё былое влияние навсегда.

Вот так я Средневековье и определяю. А от 476 до 754 — некий переходный период. Поздняя Античность, если хотите. Или условные "тёмные века", как в моём паблике повелось из-за тега — хотя такой вариант хуже. В наше время он уже не научен.

1.jpg
  · 14,7 K

Зачем менять финал? Экранизации "Монте-Кристо" и любовь к Мерседес

Писатель, редактор сервиса электронных и аудиокниг ЛитРес. Заглядывайте в мою...

В пятницу ходила на шикарнейший мюзикл «Граф Монте-Кристо» Санкт-Петербургского театра музыкальной комедии (создатели: Фрэнк Уайлдхорн и Джек Мэрфи).

В целом, я в восторге. Но был один момент, который насторожил: в конце Эдмон Дантес остается с Мерседес – грубо говоря, он возвращается в свою прошлую жизнь, чтобы отомстить, и это его никак не меняет. Он все еще любит ту же женщину, он простил ей (по сути) предательство. Герой в начале и герой в конце – почти один и тот же.

Напомню: в книге было иначе. Проведя несколько лет в Восточных краях, граф Монте-Кристо взял себе невольницу – принцессу Гайде. Она его всегда поддерживала (да еще и была молода и красива), так что в конце книги граф Монте-Кристо оставил прошлую жизнь и уплыл с Гайде в закат. Еще со времен книги мне нравилась эта девушка. Но, видимо, режиссеров она не слишком вдохновила.

Погуглила экранизации и заметила, что не только в мюзикле различаются финалы: в фильме 1975-го года Дантес пытался остаться с Мерседес, но та его отвергла. Экранизация с Жераром Депардье 1998 года дает Мерседес и Монте-Кристо быть вместе.

С чего это странное желание возвращать главного героя в объятья не самой верной женщины, когда под рукой есть почти идеальная Гайде? Мое читательское сердечко разбито.

ПС: Прикладываю фоточки с интернета, потому что самим фотографировать было нельзя.

image.png
image.png

А вам нравится история о Монте-Кристо? Что лучше, книга или какой-то из фильмов?

Делитесь в комментариях 👇

  · 16,4 K

Современные итальянцы генетически тот же народ, что жил в Древнем Риме?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
20,8K
ЖЖ: https://a-l-e-j-o.livejournal.com/ 𝕸𝖔𝖘𝖈𝖔𝖜  · zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c

Так, давайте по порядку. Италия времён основания Рима и Италия времён заката Римской империи как бы несколько различаются. Основатели города, по некоторым исследованиям (к сожалению, не смогу дать ссылку), не были похожи на современных итальянцев - скорее на французов, по своему расовому типу. Но уже и тогда на "сапоге" помимо племён италиков (и этрусков, римляне их застали!) проживали греки в своих колониях. Как греки выглядят, мы себе приблизительно можем представить (а то, что они-де были когда-то блондинами, голубоглазыми и с правильными чертами лица - не более чем заблуждение, которое легко опровергается даже если просто посмотреть на изображения краснофигурных кратеров - там изображены типичные представители средиземноморской расы). Такие мегаполисы, как Неаполь, были основаны греками, и они - генетическая основа населения города, если не вообще южных итальянцев. Потом, во времена империи, на полуостров хлынул поток рабов, переселенцев, торговцев вообще из всех точек, с которыми империя соприкасалась. Тем не менее, можно сказать, что представителей негроидной расы, например, было не так много. Зато было более чем предостаточно, опять-таки, греков, сирийцев (упоминания о них можно найти практически везде), североафриканцев (как понимаю, тогда тоже семитов по происхождению), армян, арабов, евреев. С другой стороны, эта волна южной крови встречалась с северной - из галльских и германских народов. Представим, что германец-вольноотпущенник женился на сирийке. А в это же время гречанка вышла замуж за потомка италиков. Ещё позже дети этих пар переженились. Вот так формировалась итальянская народность.

Где-то к раннему Средневековью, в связи с закатом западной Римской империи, в Италию прекратили пребывать большие потоки людей. Тем не менее, стоит выделить вторжение лангобардов - германского племени. Северная Италия по их имени названа Ломбардией. И на севере страны, соответственно, гораздо чаще можно встретить светлые волосы, голубые глаза и т.д. В том, что на картинах эпохи Возрождения мы видим в основном красавиц нордического типа, а не жгучих брюнеток типа Софи Лорен или Лоллобриджиды, нет ничего странного. Просто Ренессанс пошёл именно из северной Италии, и художники запечатляли ломбардских красавиц.

У очень многих народов есть подраздел на северных и южных (в том числе и у нас - русских). Так вот, если упрощать, то, имея в виду северных итальянцев, надо вспомнить о лангобардах, а если южных - греков и североафриканцев с сирийцами. Но конечно, это всё потом перемешалось, и продолжается смешение.

1 октября 2016  · 8,5 K
Прочитать ещё 7 ответов

Куда исчезли римляне и как появились итальянцы?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,7K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Никуда они не девались. Понятие римляне в разные времена имело разные значения. Собственно в значении этнонима его следует применять к народу, который являлся итогом смешения латинского, сабинского и этрусского элементов (собственно, первоначально население Рима делилось на три трибы по этим признакам: рамны-латины, тиции-сабины илуцеры-этруски). По мере расширения территории Римского государства в сферу его влияния попадали все новые и новые народы, становясь т.н. союзниками. По итогом Союзнической войны эти народности (собственно, италики, жители Италии) получили римское гражданство, т.е. тоже стали римлянами. Когда Рим трансформировался в империю (в геополитическом смысле это произошло на рубеже II - I вв. до н.э.), то имели случаи дарования (или получения иным способом) прав гражданства отдельным персонам иноземного происхождения (т.е. не италикам). Так, некий карфагенянин, будучи племенным, оказался рабом в Риме у сенатора Теренция, который отпустил его на волю и, как вольноотпущеннику, дал свое имя: Публий Теренций (сохранив прозвище - Afrus / Африканец). Этот Теренций стал выдающимся римским драматургом. Римлянин? Римлянин. Во времена империи (начиная с Цезаря и Августа) римское гражданство подчас даровалось целым народам (например, галлам). Наконец, в 212 году н.э. император Каракалла раздал римское гражданство (почти) всем свободным жителям империи. Римские имена наслаиваются на родные именования: мы видим Помпея Трога, Местрия Плутарха, Авидия Гелиодора, Кассия Диона, Геренния Дексиппа, Флавия Невитту. К IV веку стартовало Великое переселение народов: огромное количество иноязычных племен оказалось на территории Римской империи, кого-то расселяли, кто-то селился сам, а романизация уже не могла проводиться в том объеме, в котором требовалось. В итоге собственно те народы, которые еще как-то идентифицировали себя с римской культурой, оказались расселены в городах, сформировав там последние очаги римской цивилизации. Пришедшие же германцы (готы, вандалы, франки etc.) уже устанавливали свои порядки, создавали т.н. варварские королевства (по этническому принципу: мы видим королевства готов, франков, лангобардов etc.). В Италии, кроме собственно романоязычного населения, побывали готы (правда, недолго), лангобарды, франки, в эпоху Средневековья здесь зафиксированы также византийцы (очень сложный этнос) и арабы. Однако это уже совсем другая история.

17 мая 2017  · 18,1 K
Прочитать ещё 2 ответа