Почему крепостное право, будучи неэффективным и убыточным, так долго просуществовало?

Анонимный вопрос
  · 949
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
femt7,8K

Ну как и всё неэффективное и убыточное в России.

В силу большого консерватизма общества, менталитета, того, что толком не понимали, как провести эту реформу.

Комментировать ответ…
Читайте также

Что такое капитализм? (без экономической составляющей - свободного рынка)

Дворник-радиолюбитель. Почта для связи: bushcraft-outdoor@yandex.ru

Капитализм, это прежде всего частная собственность. Частная компания SpaceX с 8000 сотрудников сделала то, что Роскосмос с 200000 сотрудников не может. Где тупиковая ветвь развития, здравомыслящим людям понятно. Капитализм - это равенство. Люди не рождаются равными, не каждый может стать капитаном в "Эдмонтон Ойлерс", или создать Microsoft. Но у каждого равные права.

2 дня назад  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Что затеяли в РФ? Высказывания чиновников, злящие людей. Не обоснованные экономической выгодой реформы. Специально злят. Для чего? Поворот налево?

интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.

Не знаю, лево это или право, но доходы государства устойчиво снижаются 7 лет, а расходы 5 лет растут. Основной источник "процветания" - цена нефти и газа - смотрит в пол. А народ привык к роскоши и уверовал в непогрешимость, богоизбранность и величие. Однако в прошлом году Кремль напомнил холопам их место.

7 марта 2019  · 2,5 K
Прочитать ещё 3 ответа

Неужели Россия захочет когда-либо еще вновь наступить на "либеральные грабли", как в период с1861г. по октябрь 1917 г, как в 1990-е годы?История ничему не учит?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Спасибо, Игнат, что поддерживаете интерес к теме либерализма и даете поводы лучше ее осветить, а заодно просветить умы темные. Впечатляет и Ваша тяга к знаниям: несмотря на то, что Вы ни хрена не знаете историю в объеме хотя бы средней школы, Вы продолжаете задавать свои странные вопросы в попытке закрыть огромные белые поля в своих познаниях. Не сдавайтесь. Ваши вопросы всегда… обращают на себя внимание.

Либеральный период в истории России в XIX в. тянулся примерно с 1861 (даже немного раньше) по 1881, когда император Александр II, проводивший масштабные и давно назревшие либеральные реформы, был убит народовольцами. В эти два десятилетия было отменено рабство – крепостная зависимость для почти 90% российского населения; в условиях давно, почти 200 лет развивавшейся в Европе промышленности и научного прогресса в России только начался переход от полунатуральной экономики к рыночной. Большое количество освободившихся крестьян прихлынуло в города, предоставляя в большом количестве рабочую силу для развития старых и новых отраслей, повышая спрос на товары и услуги.

Была создана современная судебная система и местное самоуправление, осуществлены другие давно назревшие реформы.

Так в чем здесь были грабли? Надо было продолжать загнивать в тупике натурального обмена? Дождаться взрыва недовольства крестьянской массы? Так ведь начали все эти реформы тогда не от хорошей жизни, а потому что Крымская война продемонстрировала убогую отсталость страны и крестьянский взрыв назревал.

Но на грабли, действительно, наступили – после гибели Александра II, когда опять воцарилась реакция и самодержавие отказалось от каких бы то ни было изменений в политической системе; по-прежнему все и за всех решал царь и узкий круг его чиновников, максимально централизовавших в своих неумелых руках все нити управления огромной страной и ее экономикой. Вот эти грабли и привели сначала к революции 1905-07, а затем и к революции Февраля 1917, плоды которой уничтожили большевики в октябре 1917.

Между 1881 и 1917 прошло 36 лет - думаете, в 1917 ликвидировали самодержавие из-за того, что в 1861 упразднили рабство? Нет, революции произошли потому, что уже всем было ясно удушающее влияние самодержавие, его неспособность решать проблемы.

Большевики встали все на те же грабли авторитаризма, диктатуры, самодурства и снова централизовали все управление в руках немногих и даже пошли дальше царей – ликвидировали собственность, вообще любые элементы нормальной экономики и общественной жизни.

Эти грабли больно ударили в 1990х. Тогда поняли, что надо взяться за ум, вернуться к рынку, собственности, свободам. В течение 7 лет удалось более-менее все наладить.

Но в 2000х решили встать все на те же старые грабли – централизовать, ограничить, уморить, зажать. Результат: кризис с 2013, из которого не помогают выйти даже и выросшие цены на нефть. Все та же нефтегазовая зависимость, которая разрушила коммунистическую систему. Все та же болтовня на протяжении вот уже почти 20 лет о необходимости с этой иглы слезть. От тотального кризиса спасают еще пока частная собственность и свободные цены.

Если поведем отсчет от 1861, то получается что 27 лет либерализма (20 при Александре I и 7 при Ельцине) приходятся на 36+74+18 = 128 лет авторитаризма и диктатуры.

Я Вам скажу, что помимо этих 27 лет в русской истории вообще больше не было периодов либерализма - все авторитаризм.

Так что Вы там о либерализме говорили?

Прочитать ещё 3 ответа

Почему Россия с ее экономикой составляющей менее 1% (пропистью менее одного процента!) от экономики США корчит из себя "великую державу"?

Справедливости ради, у США экономика около 20 трлн., у России - около 4 трлн. То есть это примерно 20% от американской. Если что, это данные Всемирного Банка, не мои.
А вообще, 'корчит' - это очень пренебрежительный термин. Россия старается восстановить полноценно статус великой державы. Теми методами, которое её руководство считает верными в данный момент. Что же здесь зазорного?
Как будто бы вы, если вдруг оказались, скажем дипломатично, в непростой жизненной ситуации, не пытались выбраться из неё всеми доступными способами?)

30 мая  · 4,0 K
Прочитать ещё 3 ответа

Что приблизительно могло ожидать Россию, если бы Александр II не отменил крепостное право?

Это очень сложный вопрос, здесь необходимо выделять множество самых разных факторов и последствий. Дискуссий и споры по сие теме можно начинать и продолжать неограниченное количество времени. Постараюсь ответить на ваш вопрос максимально кратко и информативно, так как, я уже упоминал выше - об этом можно говорить часами, если не сутками.

Итак, для представления нашей темы вспомним, что такое Крепостное право в России, что она значила для простых людей (в данном случае, мы имеем ввиду крестьян, ставших зависимыми)

Крепостное право существовала издавна в России. Еще в Древней Руси выделяли зависимые слои общества (холопы, рядовичи). Крепостное право изменялось, но окончательно была закреплена в 1649 году, решением Земского собора, во время правления Алексея Михайловича (1645-1676)

Помещик, дворянин, согласно Крепостному право, мог содержать зависимых от него крестьян. Он выделял им земли, на ней же трудились его крепостные. И так до неограниченного времени.

Крепостное право вызывало большое недовольство самих крестьян. Оно не только препятствовало экономическому и политическому развитию в России, но и социальному, а также тормозила становлению капитализма. Эффективность труда крепостного человека была низкой, так как у него не было в ней никакой заинтересованности.

Это проблема особенно остро проявлялось в конце ХVlll века. Уже тогда становилось ясно, что дальнейшее существование права отрицательно скажется на будущем России.

Уже начиная с Павла Петровича, крепостное право изменяется, появляются первые основы для его будущей отмены (Указ о трехдневной барщине, запрет принуждения крестьян на работы во время воскресных дней и праздников), уже далее при его сыне Александре (указ о вольных хлебопашцах, отмена права на Прибалтике, запрет публикации продажи крестьян в газетах)

Теперь представим, что если Крепостное право осталось бы в силе?

•  Развитие капитализма в России, возможно, и вовсе бы остановилась или развивалась бы со значительными трудностями. Страна перешла в разряд второстепенных держав, ввиду отставания от ведущих европейских государств. Великие реформы Александра ll Николаевича не состоялись бы.

• Вполне вероятно династия Романовых низложилась бы в России немного раньше, чем это было в 1917 году. Недовольство крестьян дошло бы до такой апогеи, что остановить их было бы невозможно. А данный исход сценария очень даже возможен, и о нем рассуждал сам Александр ll Николаевич. Известны его слова, произнесенные в Москве, перед дворянами "Если мы не займемся их освобождением сверху, то в скором времени, они саму начнут её, снизу".

Говорить еще очень много, и в одном ответе затронуть практически все - невозможно

15 июля 2018  · 2,1 K
Прочитать ещё 1 ответ