Почему крестьянский вопрос по прежнему оставался одним из важнейших, но нерешенным вопросом в 19 веке?

Мария Колпакова
  · 896
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Aequĭtas sequĭtur legem

В России 19-го века вплоть до 1861 года ещё существовало крепостное право, что само по себе было пережитком прошлого для большинства стран той эпохи. Вопрос был очень острым с точки зрения:

  • внешнеполитических взаимосвязей

  • экономической выгоды крепостного положения

  • политической нестабильности в связи с наличием крепостничества

Комментировать ответ…
Читайте также

Что приблизительно могло ожидать Россию, если бы Александр II не отменил крепостное право?

Это очень сложный вопрос, здесь необходимо выделять множество самых разных факторов и последствий. Дискуссий и споры по сие теме можно начинать и продолжать неограниченное количество времени. Постараюсь ответить на ваш вопрос максимально кратко и информативно, так как, я уже упоминал выше - об этом можно говорить часами, если не сутками.

Итак, для представления нашей темы вспомним, что такое Крепостное право в России, что она значила для простых людей (в данном случае, мы имеем ввиду крестьян, ставших зависимыми)

Крепостное право существовала издавна в России. Еще в Древней Руси выделяли зависимые слои общества (холопы, рядовичи). Крепостное право изменялось, но окончательно была закреплена в 1649 году, решением Земского собора, во время правления Алексея Михайловича (1645-1676)

Помещик, дворянин, согласно Крепостному право, мог содержать зависимых от него крестьян. Он выделял им земли, на ней же трудились его крепостные. И так до неограниченного времени.

Крепостное право вызывало большое недовольство самих крестьян. Оно не только препятствовало экономическому и политическому развитию в России, но и социальному, а также тормозила становлению капитализма. Эффективность труда крепостного человека была низкой, так как у него не было в ней никакой заинтересованности.

Это проблема особенно остро проявлялось в конце ХVlll века. Уже тогда становилось ясно, что дальнейшее существование права отрицательно скажется на будущем России.

Уже начиная с Павла Петровича, крепостное право изменяется, появляются первые основы для его будущей отмены (Указ о трехдневной барщине, запрет принуждения крестьян на работы во время воскресных дней и праздников), уже далее при его сыне Александре (указ о вольных хлебопашцах, отмена права на Прибалтике, запрет публикации продажи крестьян в газетах)

Теперь представим, что если Крепостное право осталось бы в силе?

•  Развитие капитализма в России, возможно, и вовсе бы остановилась или развивалась бы со значительными трудностями. Страна перешла в разряд второстепенных держав, ввиду отставания от ведущих европейских государств. Великие реформы Александра ll Николаевича не состоялись бы.

• Вполне вероятно династия Романовых низложилась бы в России немного раньше, чем это было в 1917 году. Недовольство крестьян дошло бы до такой апогеи, что остановить их было бы невозможно. А данный исход сценария очень даже возможен, и о нем рассуждал сам Александр ll Николаевич. Известны его слова, произнесенные в Москве, перед дворянами "Если мы не займемся их освобождением сверху, то в скором времени, они саму начнут её, снизу".

Говорить еще очень много, и в одном ответе затронуть практически все - невозможно

15 июля 2018  · 1,9 K
Прочитать ещё 1 ответ

Некоторые говорят, что Царская Россия была бы развитее Советского Союза. Чем подкрепляется это мнение?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
20,0K
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live...

Тем, что не пришлось бы ничего начинать с нуля. Царская Россия была не самым развитым государством, которое даже своих карандашей не производило (а если имеется другая информация, пишите в комментариях). Но, тем не менее, была на 4-5 месте в числе развитых промышленных держав. 

Из-за Гражданской войны промышленность оказалась практически снесена. Так что эти самые пролетарии, ради прав которых боролись, вынуждены были переселяться обратно в деревни, чтобы хоть как-то выжить. А без этого, при поступательном темпе экономики, был бы приблизительно годам к 1932-33 тот же уровень, что и при Индустриализации. Только вот не надо было бы жопу рвать, совершать "трудовые подвиги", и терпеть лишения и голод. 

Чем там ещё фанаты красного гордятся? Всеобщим образованием? Ну так в царской России существовала система земских школ. И она постепенно совершенствовалась, так что, по подсчётам исследователей, в те же сроки, что власти Советов удалось ликвидировать неграмотность, она бы, неграмотность, и была бы закрыта. Да, вспомнил: при дядюшке Джо, например, это образование значительную часть времени было не бесплатным. 

Остальное даже не имеет смысл сравнивать. Уже не однократно поднималось, что пролетарий не всех стран, а именно российский, при царе-батюшке на свою среднюю зарплату мог купить значительно больше, чем при Советской власти. И при этом, заметим, ему не надо было бы стоять в гигантской очереди. 

Может, массовое жилищное строительство вспомните? Окаянные капиталисты в разных странах почему-то тоже с этой задачей вполне справились. Кто как. Кто-то так же "хрущёвок" и более высоких панелек понастроил. Кто-то - картонных домиков в пригородах. Но разобрались. Тут вот что, давайте, поднимем другую тему. Жилищный кризис в СССР возник, во многом, из-за того, что в города массово хлынули жители сельской местности. А хлынули они потому что хотели как-то остаться в живых. Коммунистический эксперимент над сельским хозяйством поставил миллионы людей в экстремальные условия, так что была, практически, эвакуация. Не было бы эксперимента - не было бы такой стремительной волны переселения.

Прочитать ещё 6 ответов

Как получилось так, что современный человек работает больше средневековых крестьян?

https://youtu.be/GN1vB6QohTY

Ну пусть так, я в деталях не силен - как вам даже такая перспектива прогулок? Мне вот 3 км до работы идти и то еле заставляю себя. И ведь придя на пашню после такой нехилой разминки предстояло отнюдь не гонять чаи, дымить в курилке и залезать в соцсети сидя в офисном кресле

Прочитать ещё 2 ответа

Почему Россию превратили в территорию нищеты и отсутствия свободы?

Что касаемо того, что вы виноваты, вы не поддержали ГКЧП: мы на периферии в то время вообще ничего не поняли, вся заварушка прошла в Москве. Я хорошо помню то время, было тихо и спокойно; вчера была одна власть сегодня стала другая. От нас уж точно ничего не зависело. Если честно, мне кажется, основная масса населения за Уралом вообще ничего не поняла. Тем более вспомните, начиная со смерти Брежнева, сколько раз менялись руководители государства?

24 апреля  · 6,6 K
Прочитать ещё 23 ответа

Почему период в истории русской поэзии называется «серебряным веком»?

Лёха Мудрый ☮
Топ-автор
20,0K
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live...

Потому что это была вторая волна популярности стихов как таковых. Первая - в первой половине XIX века, когда писали Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Тютчев и др. Причём уже на хорошем сформировавшимся русском языке. Это - "Золотой век". Но потом, во второй половине столетия, главенствует проза. Толстых романов. Именно так написаны основные приметные литературные произведения того времени. Но вот, в конце того же века, за счёт новых форм и стилей, идей декадентства, (впрочем, не только в литературе), стихи вновь становятся популярными. Учитывая, что авторитет таких классиков, что были перечислены выше, непререкаем, новому подъёму решили присвоить название второго по популярности драгметалла..

8 марта 2017  · 4,8 K
Прочитать ещё 1 ответ