Почему культурная апроприация — это неправильно и плохо? Существует ли она вообще? Согласны ли вы с этой концепцией?

Анонимный вопрос
  · 12,5 K
Иван Кудряшов
Эксперт
1,4K
Главный редактор проекта Concepture  · zen.yandex.ru/shmandercheizer

На мой взгляд это очень странная концепция. Если вообще возможно это называть концепцией.

Всякая концепция существует чтобы что-то лучше понять или объяснить, предложить новые взгляды, решения, полезные следствия. Чему же служит "культурная апроприация"? - только поводам обижаться одним и запрещать что-то другим людям. Подобные вещи правильно называть идеология.

Поэтому я не согласен с подобной концепцией. Мне кажется, она строится на очень странном основании.

Если вы высказали определенную идею, то ваше авторство ценно, но у вас нет права собственности на нее. Более того, если другие люди восприняли ее и стали как-то использовать - то это уже их идея. Идея не бывает чужой, она может быть либо свойственной кому-то, либо нет. То же самое с культурой: она никак не страдает от того, что ее используют в неискаженном (по крайней мере злонамеренно) форме. Никто не страдает от того, что Достоевского ставят на Бродвее, а люди по всему миру едят восточную еду палочками. Напротив, это даже лестно многим. Почему тогда должны страдать индейцы или азиаты от того, что современный европеец наденет пончо или кимоно? Я не понимаю.

Обижаться несложно, и можно на что угодно. А вот с концепцией появляется возможность оправдать себя и попытаться запретить другим что-то. Но если вся ваша борьба за права строится на "запретить кому-нибудь что-нибудь", то грош цена вашей борьбе и вашим идеям.

19 июля 2019  · 2,0 K
> Идея не бывает чужой, она может быть либо свойственной кому-то, либо нет Мощно сказал. А ведь можно же ещё... Читать дальше
Комментировать ответ…
Ещё 3 ответа
Евгений Кузьмишин
Эксперт
19,7K
историк, религиовед, эзотеровед, конспирологолог
Белый рэп - это культурная аппроприация. Только негры имеют право читать рэп, писать соответствующие треки, слушать эту музыку и под нее дрыгаться. А также носить заниженные широкие штаны, дреды, кулоны-перстни-цепочки и т.д. И делать головой так тынц-тынц вправо-влево. Если это носит и делает белый - то он отнимает у негров их культурное наследие... Читать далее
Исследовательский профиль на Academia.eduПерейти на independent.academia.edu/EvgueniiKuzmishin
28 марта  · 1,1 K
Комментировать ответ…
Биохимик, натуралист. Заведующий кафедрой биохимии медико-биологического...
Для нас, россиян, это понятие кажется нелогичным. Но не надо забывать, что исторические обстоятельства здесь несколько отличаются от таковых в Северной Америке. Трагедия африканцев, насильно, с колоссальными жертвами привезенных в рабство в Северную и Южную Америку, имеет длительные последствия и очень болезненна. Именно эта ситуация и создает... Читать далее
Комментировать ответ…
Политика и метаполитика в Европе и не только. Новейшие правопопулистские движения и их...  · vk.com/great_and_sovereign
Явление это куда ближе, чем кажется. Грузное понятие "культурной аппроприации" русскому человеку едва ли знакомо и понятно, но как бы сами споры о ней не были старше, чем в США. Пример прост - борщ. Чей борщ? Он вообще чей-то или нет? Со стороны радикальных украинцев идут обвинения, что русские борщ-то, украли. Точнее "колонизировали" его. Аппроприир... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Верите ли вы в особый «рабский» менталитет, который влияет кардинально на жизнь нашего народа? И думаете ли вы, что от него невозможно избавиться?

Журналист, лингвист-недоучка, играю рок и могу отличить Бодрийяра от Лакана

Отвечая на вопрос о «рабском менталитете» русских, очень легко скатиться в субъективизм и начать выдавать желаемое за действительное, либо же обращать в догму свои собственные убеждения, базирующиеся на эмпирическом опыте, на пропаганде любого толка и так далее.

Мы же постараемся найти разъяснения самой сущности «рабского менталитета» и ответ на вопрос, присущ ли он русскому народу, опираясь на различные источники, которые можно отнести к числу достоверных, заслуживающих доверия или как минимум уважаемых.

«Деревянные, крытые соломой деревни, имеет ядовитое свойство опустошать человека»

Начать наши рассуждения можно со знаменитой статьи Максима Горького «О русском крестьянстве». Автору видится, что в этом тексте наиболее точно дана формулировка того, что принято называть «рабским менталитетом» русских.

«В сущности своей всякий народ – стихия анархическая; народ хочет как можно больше есть и возможно меньше работать, хочет иметь все права и не иметь никаких обязанностей. Атмосфера бесправия, в которой издревле привык жить народ, убеждает его в законности бесправия, в зоологической естественности анархизма. Это особенно плотно приложимо к массе русского крестьянства, испытавшего болee грубый и длительный гнет рабства, чем другие народы Европы. Русский крестьянин сотни лет мечтает о каком-то государстве без права влияния на волю личности, на свободу ее действий, – о государстве без власти над человеком»

М. Горький

Стоит отметить, что в те же годы схожие мысли высказывали философы Николай Бердяев и Николай Лосский, Петр Чаадаев. Отметился критикой «грубого русского крестьянства» и поэт Иван Бунин.

«Человек Запада ещё в раннем детстве, только что встав на задние лапы, видит всюду вокруг себя монументальные результаты труда его предков. Земля – в руках человека. Это впечатление всасывается ребёнком Запада и воспитывает в нём сознание ценности человека, уважение к его труду и чувство своей личной значительности как наследника чудес, труда и творчества предков. Такие мысли, такие чувства и оценки не могут возникнуть в душе русского крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тесно сгрудились деревянные, крытые соломой деревни, имеет ядовитое свойство опустошать человека, высасывать его желания»

М. Горький

По мнению французского слависта Жоржа Нива Горький «люто ненавидел крестьян» (см. «Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе») и в своих рассуждениях избегал фактов и тезисов, которые могли бы поставить его ненависть под сомнение.

«Не терпим мировых сделок между своею мыслью и действительностью»

Впрочем, немалое число философов и писателей считают русского человека – будь то крестьянин или вельможа – человеком непримиримым, пытливым, в некотором роде «пробивным». В риторике многих патриотов на эти воззрения накладываются рассуждения о «русской смекалочке».

Например, философ и публицист Николай Страхов в своей рецензии на произведение Федора Достоевского «Преступление и наказание» (эта книга и сама по себе могла бы стать почвой для рассуждений о сущности русского характера) пишет следующее:

«Раскольников есть истинно русский человек именно в том, что дошел до конца, до края той дороги, на которую его завел заблудший ум. Эта черта русских людей, черта чрезвычайной серьезности, как бы религиозности, с которою они предаются своим идеям, есть причина многих наших бед. Мы любим отдаваться цельно, без уступок, без остановок на полдороге, мы не хитрим и не лукавим сами с собою, а потому и не терпим мировых сделок между своею мыслью и действительностью. Можно надеяться, что это драгоценное, великое свойство русской души когда-нибудь проявится в истинно прекрасных делах и характерах. Теперь же, при нравственной смуте, господствующей в одних частях нашего общества, при пустоте, господствующей в других, наше свойство доходить во всем до краю — так или иначе — портит жизнь и даже губит людей»

Н. Страхов

К слову, о нравственной смуте и пустоте: по прошлогодним данным Росстата самыми распространенными среди молодежи оказались психические расстройства, в том числе депрессия. На втором же месте расположилась наркомания. Так что проблемы, описанные Страховым, вполне вероятно, актуальности не потеряли.

Путчи, восстания и революции

Но вернёмся к нашему вопросу. Если откинуть оценки философов и посмотреть на проблему с точки зрения истории, картина вырисовывается вполне однозначная. Судите сами:

  • Многочисленные восстания и бунты Средних веков и начала Нового времени
  • Дворцовые перевороты, Смута
  • 1825 год – восстание на Сенатской площади
  • Революция 1905-1906 годов
  • Февральская революция 1917 года
  • Октябрьская революция 1917 года
  • Августовский путч 1991 года
  • В современной России – «болотная революция»

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в России довольно сильно развита культура протеста и бунтовал наш народ на протяжении многих веков, хоть и с переменным успехом.

Так всё-таки рабы мы или нет?

Скорее нет, чем да. Фактически в истории России было немало протестов, как полноценных революций, так и локальных восстаний. О том, что русский человек мечтает о свободе, что он не готов мириться с той действительностью, которая его не устраивает, говорят философы и писатели. Буквально всё говорит о том, что русские – свободолюбивые люди, готовые к борьбе.

24 августа  · 4,6 K
Прочитать ещё 24 ответа

Вопрос к верующим : как вы относитесь к теории эволюции?Если вы ее не принимаете,какие есть веские доводы в пользу креационизма?

инженер

Да нормально относимся. На то она и теория. Это теория, которая довольно удачно объясняет происхождение видов на Земле. У нее есть свои недочеты в модели, и предметы критики, более того, в современной эволюционной биологии ученые все больше склоняются к не вполне дарвиновским взглядам, по крайней мере сильно модифицируя исходную "дарвиновскую" теорию. Но потому, что коротко и понятно получающееся довольно сложно объяснить в рамках школьного учебника, школьников не "грузят" всем этим. Однако надо понимать, что современное представление биологии все же довольно далеко ушло от представления Дарвина по этому вопросу. Это нормально, впрочем.

Эволюционная теория довольно слабо соприкасается, на мой взгляд с вопросами которые рассматривает вера. Если вы про Книгу Бытие, то, как мне кажется, современные верующие уже довольно давно отошли от буквального прочтения Библии. Если вы про креационизм, то в креационизме тоже существует множество течений и теорий, это не единая незыблемая теория, это, скорее, довольно обширное семейство теорий. Среди них, безусловно, есть и "экстремистские" и "либеральные". Хватает и откровенных фриков. Но наличие фриков не означает, что все сторонники креационистских теорий разделяют позиции фриков, также как наличие в науке Академика Петрика и всяких прочих "торсионщиков" не дискредитирует науку как таковую.

К сожалению представление о креационизме у людей, считающих свои взгляды "научными" часто довольно дикое. Тут же какая петрушка. Мы все ходили в одну и ту же светскую советскую (российскую) школу. И сторонники креационизма довльно неплохо представляют себе ситуацию с "научной биологией". А вот обратное, представление "светских" о современном состоянии дел в креационизме зачастую совершенно дикое и дремучее. Так что тут есть своя несправедливость.

Вот в таком вот "аксепте".

Прочитать ещё 8 ответов

Есть ли аргументы у противников Навального, или почему они так упорно его ненавидят, верят в домысли, в пропаганду? Могут ли они быть хоть в чём-либо правы?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

Проблема, скорее, в отсутствии аргументов у стороннмиков Навального, которые не могут внятно объяснить, почему "Лёша-Леспромхоз" должен считаться искренним борцом с коррупцией.

23 апреля  · 38,9 K
Прочитать ещё 29 ответов

Почему люди минусуют ответ, только за то что он отличается от их мнения? Мы же не в мире дефицита мнений живем, найдется место каждому. К чему все это?

Минусуют явных троллей, пропагандоидов, неадекватов, манипуляторов человеческим мнением, т.е. всех тех, которых невозможно переспорить в силу того, что выполняемая ими задача не является поиском Истины и человеческой справедливости.

6 марта  · 3,6 K
Прочитать ещё 17 ответов

Почему в России оппозиция всегда стремится не изменить государство, а уничтожить страну?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Вообще-то, в России страну всегда уничтожала действующая власть при отсутствии оппозиции. Отсутствие оппозиции как раз всегда позволяло власти  проводить такую политику, которая доводила страну до системного кризиса.

До Смуты в начале XVI веке Россию довела не оппозиция, а самодурство власти.

Крестьянские бунты Разина и Пугачёва были следствием произвола власти.

Декабристы никого не уничтожили - уничтожили их.

Рост народовольчества и терроризма в конце XIX века был ответом на реакционную политику монархии.

Революция 1905 была криком отчаяния народа.

Февральская революция 1917 была всплеском всенародного протеста.

Коммунистическая система развалилась в конце 1980х безо всякой оппозиции.

Сейчас наблюдаем очередной эксперимент деятельности без оппозиции. Есть смутное ощущение, что закончится этот эксперимент по Черномырдину: "Никогда такого не было, и вот опять".

Почему власть в России никогда не слушает народ и не реагирует на его проблемы?

Почему власть в России всегда предпочитает довести дело до развала?

Может быть, если как во всех нормальных странах в России была оппозиция и сменяемость власти, то и до уничтожения страны не доходило бы?

2 июля 2019  · 7,1 K
Прочитать ещё 48 ответов