Почему после "Столетней войны" королям обеих стран пришлось опять воевать?

Анонимный вопрос
  · 6,0 K

Вероятно потому, что т.н. Столетняя война - форма гражданской войны, а не война между нациями.

Преобладающий взгляд: Англия и Франция долго воевали между собой. Фактически, французы (если так можно сказать), имеющие владения только во Франции, воевали с такими же французами, имеющими владения в Англии.

Король Англии был французом, которому повезло завоевать часть этого острова. Он не был англичанином и не говорил по-английски. К тому же он имел свои "родовые" земли на французской территории.

Что касается обычных дворян, то они воевали за сильного властителя, который мог помочь им сохранить изначальные владения и дать новые. Никто не называл своих врагов англичанами (или французами), а себя французом (или англичанином). Такое было немыслимым в те времена, хотя название Французское королевство и существовало.

Подобные настроения быть на стороне сильного, были свойственны ещё несколько веков. Что вылилось в традицию не убивать своих врагов, а брать в плен для выкупа. Ибо вчерашний враг завтра становился союзником. а безжалостные убийцы были опасны для всех.

Интересы же самих государств были относительно безразличны дворянам. Король был лишь первым среди равных, а не почти единоличными авторитарным правителем позднего Средневековья и раннего Ренессанса.

3 марта  · 1,3 K
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...
Дело в ходе войны, во время войны, многие знатные французкие люди и феодали забирали под шумок себе земли, приватизировали территории, центральная власть просто не имела ресурсов, чтобы вовремя реагировать на это, а после войны им пришлось забирать земли обратно в госудраственную собственность, что касается Англии, то там из-за поражения обострились... Читать далее
19 января 2019  · 1,1 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Если бы началась Третья мировая война, какую роль в ней сыграли бы вы?

Моряк. Начинающий писатель. Стихоплет. Любитель истории. Полит еретик.

Зная армейские порядки (я  моряк хоть и гражданский, но работаю непосредственно на армию) семью в охапку и всеми силами валил бы в мирные регионы/страны. Я отчетливо понимаю что ублюдки что составляют верховное командование и соответственно мое начальство, пожертвуют мной, моей мамой и младшими сестрами в туже секунду как им покажется это выгодным или необходимым для спасения своей шкуры. Пусть сколько угодно называют меня дезертиром. Моя родина и отчизна это моя семья, а не дядя вова с друзьями ресурсными магнатами и их чинуши....

19 апреля 2018  · 7,3 K
Прочитать ещё 33 ответа

Смог бы СССР одержать победу над Нацистской Германией, если бы союзники не открыли второй фронт?

Однозначно смог бы. Союзники высадились, когда оперативно-стратегическая инициатива была полностью на стороне РККА. Вермахт был обескровлен, не хватало горючего, боеприпасов, не было необходимого резерва в живой силе, страна была деморализована. Если бы не было высадки союзников, думаю, война бы закончилась на 6-8 месяцев позже, так как определённые силы немцев всё-таки противостояли союзникам во Франции и Южной Европе. Но это вопрос только времени....

23 августа  · 8,2 K
Прочитать ещё 22 ответа

Если бы встретились армия империи Древнего Рима эпохи расцвета и армия Китайской империи того времени, кто бы победил?

PhD, senior scientist AI, неандерталец

Такой случай имел место быть.

...[Парфяне] прислали на поддержку хуннам отряд римских военнопленных, и в 36 г. до н.э. произошла встреча римлян с китайцами. Римляне пошли в атаку сомкнутым строем - "черепахой", прикрывшись щитами. Китайцы выставили тугие арбалеты и расстреляли римлян, не потеряв ни одного бойца...

Лев Гумилёв, Конец и Вновь Начало

2 февраля 2016  · 18,7 K
Прочитать ещё 7 ответов

Почему Гитлер так странно вел войну: вместо того, чтобы закончить войну с союзниками, он начал войну с СССР?

Александр Фокин
Эксперт
13,5K
Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch Доцент ТюмГУ, кандидат...

Действительно нам знающим итог 2МВ может показаться, что Германия воюя с Великобританией начинает войну с СССР совершила ошибку. Но тут есть несколько моментов.

В 1941 году Германия сама или через союзников контролировала фактически всю Европу. Высадка войск на Британских островах не была осуществлена но немецкие ввс ведут битву за Англию забрасывая Лондон бомбами и по сути Британия может только отстаивать свои рубежи без возможности перейти в контрнаступление. Других противников у Рейха на континенте нет. Есть ещё столкновения в Северной Африке но и там нет большой угрозы и вроде Германия и Италия удачно теснят войска союзников и Лис пустыни показывает свои тактические таланты. Поэтому удар по СССР был нанесён когда сухопутная армия не имела других целей. А держать просто так массу пехоты и техники дорогое удовольствие.

Вторая причина связана с логикой развития нацисткой Германии которая была крайне милитаризированной страной и поэтому экономике постоянно требовалось наличие противника. Без военной экспансии остановились заводы и началась бы безработица. Плюс Геомания нуждалась в ресурсах которые в СССР было достаточно и прежде всего нефти.

Так что нападение на СССР во многом было продиктовано структурой Германии того периода.

Прочитать ещё 52 ответа

Какова была бы история современной России, по Вашему мнению,если бы Вторая Мировая Война была проиграна?

Ас176

Если учесть пунктуальность немцев в реализации своих планов, то никакой современной России не существовало бы. Отдельные группы русских жили бы в таёжных резервациях, занимаясь лесоповалом и сбором кедровых орехов, а также игрой на балалайках для увеселения заезжих туристов..

14 марта  · 58,5 K
Прочитать ещё 13 ответов