Почему самураи не пользовались огнестрельным оружием?

Анонимный вопрос
  · 909
Главный редактор журнала про Древний мир «Энгурра»  · vk.com/engurra

Это миф. Они пользовались и даже изобрели своё собственное огнестрельное оружие. Общее слово для огнестрельного оружия для самураев - это слово "тэппо". Тэппо было несколько видов:

Танэгасима - японский вариант аркебузы. Они больше по размеру обычных аркебузов. Название оружие получило с имени острова, где японцы торговали с португальцами.

image.png

Бадзе-дзутсу - это японский вариант пистолета, то есть небольшое тэппо. Больше всего бадзе-дзутсу любили самураи на конях.

Какаэ-дзутсу - это ручная пушка самураев. Ручная пушка пользовалась большой популярностью у самураев, чем у европейских воинов.

Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Специалист по истории России и Ближнего Востока. Путешественник.
Это утверждение ошибочно. Начиная с XVI века самураи вооружались огнестрельным оружием - чаще всего, европейским. Особенно активно огнестрельное оружие использовалось в период междоусобных войн XVI века. Со временем, впрочем, действительно знатные самураи отказывались пользоваться огнестрельным оружием, вооружая им наименее знатных собратьев. Все... Читать далее
26 июля 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему герои Майдана не использовали огнестрельное оружие?

Ответ очевиден.

Но давайте договариваться "на берегу". В моем ответе нет оценочных суждений, он политически не окрашен и носит исключительно технический характер.

  1. Огнестрельное оружие на "майдане" использовалось. И это факт. Оно действительно не использовалось "массово и организованно". И это тоже факт.

  2. Нужно понимать, что "майдан", ровно как любая другая "толпа", например "площадь перемен в минске" это огромная политическая сила, но АБСОЛЮТНО НИЧТОЖНАЯ с военной точки зрения.

Действительно противостояние "на майдане" происходило по одному из более "жестких сценариев", но все равно "политических", а не военных.

При переводе сценария на военный лад срок жизни любого "майдана" на планете Земля, независимо от его политического окраса и подоплеки - 15 минут если прям очень сильно повезет.

Поэтому хотя современная политическая украинская мифология очень бы хотела превратить майдан в образчик "вооруженной борьбы народа с несправедливостью", технически это выглядит смешно и нелепо.

Почему в России так несправедливы законы самообороны, и если на тебя напали с кулаками, то применить оружие нельзя?

Daemys1,2K

Всё просто. Право на самозащиту снизило бы количество разбойных напедений. Без большого числа преступлений большое количество «высококвалифицированных» юристов, судей, адвокатов и проч. осталось бы без работы. А оставшиеся разъезжали бы по судам на электросамокатах, а не на кабриолетах. Следовательно, в корыстных интересах этих граждан, этими же гражданами принимаются подобные бесчеловечные законы, фактически запрещающие самооборону законопослушных граждан от антиобщественных элементов. Кстати, оттуда же происходит тезис о превосходстве неотвратимости наказания над его суровостью.

23 августа  · 2,5 K
Прочитать ещё 6 ответов

В военных фильмах, когда у солдат заканчиваются боеприпасы, они никогда не собирают упавшее вражеское оружие. Почему?

Шеф-редактор сайта kinoreporter.ru, журналист, кинокритик  · kinoreporter.ru

Наверное потому, что в военных фильмах, по крайней мере тех, что я смортрел, не было написано в сценарии, что у солдат закончились боеприпасы и они могут собрать чужие.

Однако в "невоенных" картинах, например вестернах или полицейских боевиках, таких сцен предостаточно. Думаю, что в картинах о войне такого рода подробности были бы слишком мелкими. Хотя не уверен, что смотрел все фильмы о войне, и уверен, что в каких-нибудь фильмах так все же делали. Просто припомнить сейчас трудно. Между тем, подобрать чужое оружие приходило в голову множеству героев даже великих фильмов, типа "Терминатора", не говоря о более мелких.

26 августа 2019  · 14,0 K
Прочитать ещё 7 ответов

Почему в России запрещено огнестрельное короткоствольное нарезное оружие(пистолеты/револьверы)?

Пролетарий умственного труда.

Ну на самом деле сам факт ношения пистолета вам толком ничего не даст.

Почему?

потому что даже просто при драке вы рискуете сесть за решётку.

Представляете, как у нас будет работать законодательство, если вы палить начнёте  ради своей защиты? тогда проще сразу будет перестрелять нападавших а потом и себя застрелить, иначе выйдешь лет только через 20.

Нам менять надо само законодательство в сфере самообороны.

Потому что сейчас оно скорее на стороне преступника чем на стороне жертвы.

29 февраля  · 21,1 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему киллеры оставляют оружие на месте преступления?

Наверно потому что от него нужно избавить и как можно скорее, и лучшее место для этого- место преступления.

Забирать с собой это риск,потому что тебя могут остановить и обыскать. выбрасывать где-то по пути - могут отследить маршрут киллера с места преступления, и самое главное могут появиться свидетели этого, а это уже лишнее, выбрасывая на месте преступления - число свидетелей не увеличивается. Вообщем ,сделал дело- гуляй смело))

19 мая 2017  · 10,2 K
Прочитать ещё 8 ответов