Почему сотрудников радио «Эхо Москвы» называют журналистами, если большинство из них не занимаются никакой журналистской деятельностью?

Анонимный вопрос
  · 909
По образованию социолог. Три года проработал в строительной фирме. Увлекаюсь...

Такие разночтения могут появляться в силу разного определения журналиста у разных людей. Если говорить широко, то журналист — это человек, который занимается сбором информации, подготавливает её, редактирует и выпускает для какого-либо СМИ. Исходя из этого определения мы видим, что есть три главные дефиниции, путём которых можно назвать кого-то журналистом: человек, информация и СМИ. Таким образом, большинство сотрудников редакции "Эхо Москвы" так или иначе занимаются работой с информацией. Поэтому их и называют журналистами.

Комментировать ответ…
Ещё 3 ответа
«Тактика» (tktkmag.ru)  · vk.com/namemag
Невозможно полноценно работать ведущим на радио или телевидении, и при этом не быть журналистом. Задача журналиста — не только находить информацию, но и чётко её доносить, выделяя важные и полезные моменты, объясняя все тонкости ситуации. Новость, например, можно прочитать несколькими способами — с раскрытием абсолютно всех подробностей, либо с... Читать далее
Пример-пьяный мужик закопал мертвого котенка ночью, на детской площадке.Заголовок в "Эхе"-В России убивают... Читать дальше
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в России люди массово не выступают против власти, не требуют ее смены так же активно, как в Европе?

Историк, кандидат культурологии, специалист в области сохранения наследия

Не припоминаю, чтобы со времён Де Голля, европейцы кого-то свергали.Нет, конечно Восточная Европа активно освобождалась по нашему примеру от коммунистов, но это другая история. Громкие митинги, протесты против персоналий и за конкретные изменения имеют место, но они скоротечны и скорее выпускают пар, нежели серьёзно направлены на кардинальные изменения.Такая игра с народом, вы негодуете, мы думаем, что исправить. Россияне очень боятся изменений, наша поговорка:"лишь бы не было войны",- работает и умело используется властью. Вы что, плохо живёте? Посмотрите сколько иномарок у подъезда, а бабы сплошь в норковых шубах? Хотите как в 90е? Приписывая себе чужие успехи, функционеры создают власти ореол надёжности и стабильности. Можно ещё затеять сетевую дискуссию на тему "как жилось в СССР" или попугать Сталиным, одновременно облизав героя-победителя! Ну и на крайняк есть Фантомасы и космонавты, как без них!

23 октября  · 3,5 K
Прочитать ещё 47 ответов

Каково это , быть журналистом? Планирую связать свою жизнь с журналистикой. Какие плюсы/минусы этой профессии можете поведать ?

журналист и поэт, визажист, волшебница

Я заканчиваю универ по специальности и могу сказать, что это до боли мало дало мне. Столичные вузы есть с сильной программой, но если речь идет о регионах -- все очень и очень печально.

Журналистика -- сплав наук, и, если говорить об образовании, то оно не даст вам фундаментальных знаний, в лучшем случае, будете местечковым дилетантом везде по чуть-чуть. Готовьтесь платить за образование -- у нас вообще нет бюджетных мест, в одном столичном вузе, куда я пыталась пройти, их было 2. И  их тоже купили.

Что касается самой профессии, куда вхож, в целом, любой, кто в состоянии переставлять слова местами, дружит с логическими цепочками, фактами, способен дать мнение и осветить событие, мало-мальски грамотен, умеет в аналитику  -- профессия эта не для всех. У вас должно быть, извините, шило в жопе и страсть ко всему происходящему вокруг, чтобы быть новостником, и железные нервы и готовность работать за бесценок -- чтобы писать интересные аналитические и публицистические тексты.(впрочем, вы в любом случае будете работать за бесценок, если речь не идет о телевидении, где вы можете стать, как выразился один мудаковатый главный редактор нашего местного телеканала, "подставкой под микрофон") Вы должны быть всесторонне развиты, иметь превосходное языковое чутье и любить делать выводы. Полезные, интересные, важные, неоднозначные.

Но, как сами понимаете, перечисленные умения, навыки и стремления у большей части журналистов сегодняшних либо в состоянии вечного зародыша, либо отсутствуют. Вообще, журналистика, умирает. Печатные издания закрываются, жива новостная, но я надеюсь, вы в состоянии сами догадаться, какой мрак там происходит. Примитивизм, желтуха, текучка, маленькая зарплата, нервы, склочные коллективы.

На официальном ярославском региональном новостном портале платят 5 рублей за 300 знаков. Материалы редко превышают 500 -- новости же. Оклад у корреспондента что-то около 8 тыс. рублей. 

Чем медийнее и примитивней выбранная сфера (ток-шоу, например) -- тем больше заработная плата.

Если хотите есть -- работайте на аудиторию, если хотите сделать что-то важное и значимое в этой профессии, придется плыть против течения, стачивать зубы, стучаться в закрытые двери и уметь ими вовремя хлопнуть.  

Копирайт выматывает и отупляет, но как практика -- может помочь, в газеты лучше не соваться -- тлен, боль, вранье (за редким исключением), интернет-издания есть очень крутые, но, не смешно ли, самые лучшие даже не являются официальными СМИ!

В общем, не для слабонервных журналистика, хорошая журналистика для смелых и самую малость двинутых на справедливости и любви к живому языку. Готовьтесь набивать оскомины, мастеров-публицистов грызут, правдорубов выпинывают, интересным завидуют, но, впрочем, все это не только в рамках одной профессии, не так ли?

Здесь можно реализоваться, но это, пожалуй, самый непростой квест, который может себе сочинить юноша бледный со взором горящим, или сообразительная дама.

3 июня 2016  · 1,1 K
Прочитать ещё 2 ответа

Почему в любой ситуации русский либерал встает на сторону западного чиновника, западной организации или СМИ - и почти никогда не на сторону своей страны?

интегральная политическая теория; космизм; диалектика

Я вообще не припомню случаев, чтобы они вставали на сторону Страны.

Меня этот вопрос тоже ставит в тупик, и, наверное, ответ будет тупой: "просто так случайно исторически сложилось". Возможно, в русском обществе есть такая психологическая ниша – и они её заняли, там действует отбор в эту сторону, т.е. кто начинает мыслить по-государственному – сразу из их числа выпадает, и понятие "либерал-патриот" в русском политическом поле почему-то не работает – на самом деле атипичная ситуация, ведь ОБЫЧНО либерализм был идеологией национальной буржуазии, т.е. продвигал интересы капиталистов-олигархов. Да, изучение истории способно прочистить людям мозги: так, согласно Руссо, «общественный договор ведёт к национальному согласию, национальной воле и национальному единству». Изначально "либералы" противостояли "демократам", ибо считали "свободными" только тех, у кого есть собственность – а "власти толпы" не приведи Господь (помните, Чубайс, типичный либерал, сказал "вы что, хотите доверить народу власть?!"), но затем поняли, что толпой можно управлять, контролируя её потребности – как раз их-то промышленная элита и богема и контролирует.

Видимо, на развитие современного русского либерализма впечатались следующие факторы:

  • русский национальный капитал слаб, в основном эту идеологию социального атомарного потребительства у нас формировали корпорации уже транснациональные, то есть любому национальному интересу противостоящие;

  • таким образом "бренд либерализма" остался как бы привязан к 90м годам, когда был в моде ревизионизм по отношению к СССР, а следовательно негативное и стыдливое отношение к Стране, которое затем перешло и на новую Россию – самоидентификация через отрицание истории, своего рода "социал-хохлизм";

  • со временем у нас сложилось что-то вроде либеральской субкультуры, обязательный признак которой контркультурность и контрсоциальность, русофобия здесь становится самодовлеющим стереотипом, закрепляемым этому бренду через стабилизирующий отбор. Эта группа одновременно служит и реальным агентом влияния иностранных государств, и жупелом внутреннего пользования, олицетворяющим всё "антигосударственное".

https://cont.ws/uploads/pic/2017/5/006%20%285%29.jpg
27 марта  · 13,2 K
Прочитать ещё 8 ответов

Почему американские СМИ и селебрити так набрасываются на сторонников Трампа? Разве это - не пропаганда?

Это как раз анти-пропаганда. 

Ведь Трамп занимает высший пост.

Вот если бы на сторонников Путина набрасывались по всем телеканалам, и критиковали власть, то мы бы жили в совсем другой России.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему российские политические ток-шоу никогда не обсуждают реальные проблемы, происходящие в России?

политолог, президент фонда «Петербургская политика»

Здесь есть две причины. С одной стороны, политическая задача ток-шоу - формировать некую альтернативную повестку. Понимая, что часть людей стремится обсуждать политику, предлагать им контент иногда из параллельной реальности, но по внешним признакам похожий на политический - поощряя тем самым избегать дискуссий по реально актуальной повестке. С другой, сам формат ток-шоу предполагает подчеркнутую агрессию и борьбу сил добра и сил зла - в этой рамке невозможны совместное обсуждение, синергия, поиск компромисса. Как мне сказал однажды редактор ток-шоу, сделав своего рода геометрическое открытие - "ну вы же должны понимать, что круглый стол - это всегда две стороны".

Прочитать ещё 13 ответов

Читайте также

Я хочу стать журналистом, но многие говорят, что журналистское образование бессмысленно. Куда тогда поступать и на кого учиться?

Видеоответ  · Высшее образование

Для тех, кто разочаровался в "Эхо Москвы" и Дожде, или в оппозиционных сми вообще, что стало для вас причиной?

2  · 7 ответов  · Политика

Я не антисемит, но почему большинство оппозиционных деятелей, редакторов и ведущих оппозиционных СМИ в России, таких как Эхо и Дождь - евреи?

1  · 8 ответов  · Москва

Почти каждый второй вопрос здесь посвящен Навальному, а есть ли здесь аудитория, которая не разделяет его взгляды? И если да, то почему они молчат?

5  · 18 ответов  · Общество

Почему российские либералы уничижительно отзываются о российской пропаганде в СМИ, но ничего не говорят о пропаганде западных правительств в СМИ их стран?

4  · 21 ответ  · Политика