Почему в борьбе за личную власть победу одержал Сталин?

Анонимный вопрос  ·  
29,6 K

Сталин был никудышным оратором, плохо говорил по-русски, имел ряд физических недостатков. На фоне Троцкого, Бухарина и других он смотрелся бледно. Проигравший Троцкий назвал Сталина "гениальной посредственностью". Конечно, в нем говорили злость и обида. Но в том-то и дело, что посредственность Сталина была гениальной.

Он был блестящим стратегом и психологом, умел видеть на несколько ходов вперед. Сталин выжидал, пока его основные соперники сами не разберутся друг с другом, расчистив тем самым поле деятельности для него. И тогда уже предпочитал действовать открыто.

Сталин умело манипулировал людьми, вступая то в одну коалицию, то в другую. Он всё очень хорошо рассчитал. Сталин обладал великолепными организаторскими способностями, умел подбирать кадры. Когда надобность в человеке отпадала - тот исчезал.

Подробнее: https://kotuch.ru/11894/pochemu-pobedil-stalin-v-borbe-za-vlast

9 января 2018  ·  6,5 K
Сталин был кавказцем и соответственно практиком, не заморачивался высокими материями коммунизма, ему было пофигу... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 10 ответов
Хомяков В.  ·  11

Потому что имея првактику жизни боевика боровшегося с буржуазией стремился к построению власти народа! Обладая огромной памятью и закалкой борца стремился в соответствии с марксистской теорией построить социализм и в будущем коммунизм. Но не у каждого такая сила воли для достижения цели как него. Гений.

27 января  ·  957
Комментировать ответ...
Otzyvmarketing.ru  ·  4,9K
Сервисы для маркетологов. 1000+ инструментов, 10000+ отзывов экспертов, кейсы и рейтинги...  ·  otzyvmarketing.ru
Сталин одержал победу в борьбе за личную власть, поскольку пользовался большей поддержкой в рядах большевиков и коммунистов. В целом это обычная борьба за власть в политических элитах, где Иосиф Виссарионович Сталин оказался умнее и хитрее своих соперников. Почему Сталин обыграл своих соперников Соперниками Сталина были Лев Давидович Троцкий и Григорий Евсеевич... Читать далее
Лейсан, большевики это практически и есть коммунисты. Просто РСДРП в 1903 на 2-м съезде распалась на 2 фракции... Читать дальше
Комментировать ответ...

Сталин, был гениальным стратегом, выслушивая мнения других принимал свое решение, да он был жестоким, но время и ситуация того времени, этого требовала и он добивался намеченных целей ни смотря на путы которые его окружали, считаю, что нынешнему руководству страны, не хватает Сталинской жилки для решения многих задач для востановления страны на нужные рельсы

1 марта  ·  375
Комментировать ответ...
Реклама
Ad cogitandum et agendum homo natus est
Ошибкой будет считать, что Сталин боролся за власть и бредил властью. Иосиф Джугашвили не строил себе "дворцов" с "гаремами" и не имел таких планов, которые можно осуществить для себя с помощью власти. Он не тырил народных средств по оффшорам, не гнал ресурсы страны с кучкой приспешников за бугор для обогащения себя и своего клана. Иосиф Джугашвили был идеологическим... Читать далее
7 января  ·  385
Молодец! Ответ заслуживает внимания всего нашего общества! Отражает и и экономико политическую составляющую того... Читать дальше
Комментировать ответ...
Надежда М.  ·  10

Победу одержал НАРОД. Сталин не покидал Москву за годы войны,ну если что ездил на дачу. Он отдавал приказы,которые не нарушались,но корректировались нашими главнокомандующими,и это выигрывало победу.

10 января  ·  342
Никакой народ не может ни в чём и нигде победить, если он дезориентирован, не един и не задисциплинирован. ВОВ... Читать дальше
Комментировать ответ...
Денис Ш.  ·  29
Я лично считаю что это потому что Сталин был отличным администратором, оргнизатором решения очень сложных глобальных задач, очень волевым и решительным человеком. Он умел находить очень смелых и деятельных сотратников преданных лично ему. В итоге ему удалось отстранить всех своих противников от власти, а большинство государственного аппарата, партии, армии, спецслужб... Читать далее
1 января  ·  401
Я считаю что товарищ Сталин был гениальный политик и потриот. И приписывание ему всех жертв репрессий по заявлению... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Тимофей Б  ·  908
Сталин был гением интриги и подковерных игр. А "пламенным" революционерам не хватало холодной и циничной расчетливости, беспощадной методичности. В схватке с такими как Сталин они были обречены. Вопреки уверениям сталинистов, кто так какую программу двигал, все эти тонкости не играли никакой существенной роли. Да и не так уж сильно программы и различались. Ту же... Читать далее
22 января  ·  319
В попытках намеренной демонизации Сталина вы начали "путаться в показаниях"... Так Сталин фанатично стремился... Читать дальше
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему после прихода к власти Сталин и его сподвижники начали избавляться от "отцов" революции: большевиков и сподвижников Троицкого?

Маркетолог с причудами

После прихода к власти Иосиф Виссарионович Сталин и его сподвижники начали избавляться от «отцов» революции, большевиков и сподвижников Льва Давидовича Троцкого, потому что видели в них конкурентов.

Тут сложно сказать что-то большее, чем констатировать: началась обычная борьба за власть.
Следует отметить, что это была борьба за власть не обычных кабинетных политиков, а революционеров, которые принимали участие в обороне городов и сами множество раз держали в руках оружие.

Как показывает история, в этой борьбе победил Сталин. Можно сказать, что за Сталиным стояли законы истории, однако это было бы лишь попыткой выдать желаемое за действительное.

Просто в аппаратной борьбе победил Сталин, а затем он в полном соответствии с законами революции обрек своих соперников на смерть.

Скажем честно: Сталин и Троцкий были двумя львами (на самом деле с ними соперничал еще и Григорий Евсеевич Зиновьев), которые не могли ужиться в одной партии. Оба хотели руководить партией и страной после Владимира Ильича Ленина. Победил сильнейший.

Была рада вам помочь! Возможно, что я в чем-то была не права или что-то недосказала. Если у вас есть дополнения или замечания, прошу не стесняться и приводить их в комментариях.

16 декабря 2019  ·  1,2 K
Прочитать ещё 3 ответа

Можно ли оправдать негативные стороны Сталинского режима его успехами в сфере политики и экономики? И как?

Fyodor Krasheninnikov  ·  1,3K
философ, политолог, публицист, писатель

Ключевой вопрос - зачем? Оправдать можно все что угодно и множество бессовестных софистов этим себе зарабатывают на жизнь. Зачем оправдывать зло, понимая, что это - зло? Убийства невинных людей как и их гибель из-за голода, холода и неумной экономической политики (и специфического отношения к ведению войны) нельзя. Это плевок на могилы всех безвинно сгинувших.

Прочитать ещё 8 ответов

Как бы мы сейчас жили, если у руля власти был бы товарищ Сталин?

Кто это может знать? Только Господь,а он с нами делиться информацией не будет. Так что Ваш вопрос мне представляется бессмысленным и даже глупым. Как говорил(а может быть он этого и не говорил) товарищ Ленин:" Один дурак может задать столько вопросов,что сотня умных не ответят".

14 марта  ·  497
Прочитать ещё 20 ответов

Какая была глобальная цель у Сталина?

Тимофей Б  ·  908

При ответе на этот вопрос следует учитывать, что СССР был "империей лжи". Дожь была возведена в государственную политику. И любые альтенративные мнения были категорически запрещены и преследовались. Все СМИ подвергались жестокой цензуре. Поэтому судить по лозунгам агитпропа, которыми кормили народ - просто наивно. По "закрытым" речам Сталина тодже следует судить с большой осторожностью. Ибо он отнюдь не был "открытым" человеком.

Лучше всего судить ПО ДЕЛАМ. А дела такие - сверхиндустриализация (которую начал толкать еще Троцкий) - и сугубо в военном уклоне - военка и все, что для нее нужно. Танков и прочего было произведено столько, что Гитлеру и не снилось. Уже в 1939 (вопреки вракам агитпропа) РККА в разы превосходила вермахт по вооружениям.

А вот с сельским хозяйством - полный застой и стагнация. В год смерти Сталина производство зерна не превосходило 1913 год. (а население-то выросло).

Вопреки агитпропу, благосостояние граждан Сталина не волновало. Они были для него рабочим скотом и расходным материалом.

Страна была превращена в военизированный лагерь. Крестьяне - в неокрепостничестве. Рабочим запретили самовольно менять место работы и ввели уголовку даже за опоздания.

Всякая оппозиция, и даже просто представляющиеся ненадежными союзниками Сталина - были физически истреблены.

Внутри страны Сталин строил, и выстроил жесточайшую диктатуру. По числу расстрелянных СВОИХ граждан Сталин далеко обошел Гитлера. Одних коммунистов он расстрелял больше, чем все фашисты мира вместе взятые. Широчайшее применение именно расстрела (а не тюрьмы и каторги) - физического уничтожения к заподозренным в нелояльности.

Что касается внешней политики, то опять-таки следует отбросить щелуху всякого агитпропа. Если судить по делам - Сталин строил мессианскую империю. Везде, где можно прихапывая территории и сферы влияния и устанавливая там "социализм" с покорными правительствами. Неуклонно пытаясь распространить свой "социализм" на весь мир. Вместе с тем не терпел тех "социалистических" лидеров, которые не хотели быть его марионетками. Так, югославов он называл "титофашисты".

Сталин несомненно был фанатиком "социалистической" идеи (в его истолковании, а не Маркса-Энгельса), и желел установить такой строй во всем мире, во главе с "Москвой". С собой (или своими пееемниками).

И вся его внешняя и внутренняя политика станвится ясной как дважды два и очень логичной, если обросить шелуху агитпропа про отеческую заботу о народе и счастье граждан и прочую лирику.

Он строил диктаторскую мировую мессианскую империю. Был в этом бескомпромиссен. И за ценой никогда не стоял.

5 мая  ·  < 100
Прочитать ещё 4 ответа

Коммунисты-философы утверждают, что немецкий и итальянский фашизм — это власть большого капитала, то бишь «сверхкапитализм», согласны?

Журналист, Johns Hopkins University. YouTube-канал YankeeShows

Не очень согласен, я бы сказал. Любой фашизм - это власть государства в первую очередь, в котором всё, и в первую очередь, экономика подчиняется государству и нуждам, интересам государства. Экономика также как при коммунизме работает по плану, но крупное различие в том, что государство не национализирует предприятия, а оставляет их в руках предпринимателя, но предприниматель не может делать то, что ему хочется. Экономика Нацистской Германии во многом строится на мифах, на деле, там был жуткий дефицит и рост цен, потому что "все ягоды используются для того, чтобы сделать джем для армии", хотя никакой войны ещё не было, это 1937 год. Экономика была полностью переориентирована на военные расходы, и крупный бизнес и хотел бы пустить условные ягоды на общий рынок, потому что это было бы прибильно, но вынужден был делать условный джем для армии. 

Более того, Нацистская Германия вводила жуткие тарифы на импорт товаров и ресурсов, куча кораблей вставала в портах Нидерландов с заказами от крупного бизнеса, а потом разворачивалась и плыла назад, потому что они не могли войти в Германию со своим товаром. Всё из-за того, что как и любой диктатор, Гитлер очень хотел избавиться от какой-либо зависимости от других стран. Но своих ресурсов у Германии особо не было, в итоге крупный бизнес терял деньги, останавливал производство, снова терял деньги, и так далее. 

Наконец, если вы попробуете поискать активное сопротивление нацистскому режиму среди немцев, вы найдёте его отголоски в профсоюзном движении. А как может быть активное профсоюзное движение при власти большого капитала?

1 марта 2019  ·  218
Прочитать ещё 1 ответ