Почему в европейской истории в 1800-70гг. движения протеста и революции были частым явлением, но в Англии это не переростало в революции?

Джасм А.
  · 8,7 K
Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

Во-первых, в Великобритании того периода правительство прислушивалось к голосу народа, а именно отсутствие желания/способности к измениям у власти является одной и важнейших причин революций. Британское правительство заранее проводило эволюционные изменения на основе пожеланий простых людей.

Во-вторых, британский рабочий класс не так жестоко эксплуатировали, поэтому его благосостояние и права были лучше, чем у рабочих с континента - а значит, было меньше желания изменять что-либо силой.

15 ноября 2018  · 4,0 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

По какому бы пути шла Россия, если бы революция 1917 года провалилась,и Россия осталась бы при монархическом строе?

Загадочный наблюдатель

Революции не возникают на пустом месте, в России накопились чудовищные противоречия, но, допустим, что февральская революция провалилась. Ничего сложного в этом, на самом деле, не было. Государь просто проявил твёрдость. Когда генерал Алексеев, вместе с господином Шульгиным со товарищи, пришли к нему и потребовали отречься, Николай Александрович просто дал команду своему конвою, состоящему из георгиевских кавалеров, вывести этих господ в чисто поле и расстрелять за государственную измену. После чего распорядился направить в Петроград Корнилова вместе с частями конной гвардии. Тогдашние демократы и либерасты пытались бы вставлять палки в колёса, тормозить движение эшелонов, но после того, как Лавр Георгиевич повесил бы парочку начальников станций и машинистов, отказывающихся пропускать поезда и водить паровозы, задержек больше не было. Впрочем и необходимости прибытия эшелонов в Петроград уже не было. Местные начальники быстро бы отыскали нужные ресурсы, хлеб и т.п. Стачки и демонстрации бы прекратились. Государственная Дума была бы распущена Государем. В 11 часов 11 ноября 1917 года (на год раньше, чем в реальной истории) по всему фронту замолчали бы пушки. Первая мировая война закончилась. До этого в Германии произошла бы революция, спровоцированная голодом от континентальной блокады.

Россия оказалась бы в числе победителей. На этом хорошие новости для России бы кончились. Под защитой Франции и Англии (а так же оставшихся на своих местах германских дивизий) Польша, а за ней и страны Балтии провозгласили бы свою независимость от России. Никакого Константинополя России не видать, как своих ушей без зеркала. Не для того французы и англичане вели Крымскую войну, чтобы отдавать России контроль над проливами. Произошло бы восстание в Финляндии, которое было бы жестоко подавлено. Западная пресса начала бы лепить из России образ врага. Россия не получила бы с Германии ни копейки контрибуций - всё забирали бы себе англичане и французы, в счёт долгов. Экономика страны была разрушена, чудовищная инфляция. Единственный источник дохода - поставки зерна за рубеж. В 1920-м году в Россию поступают первые трактора Форда. Резко возрастает производство зерна в Малороссии. Бизнес выгодный. В 20-30-х годах крестьянские общины правдами и неправдами, разорением, законами, войсками, начинают лишать земли. Миллионы голодных крестьян, лишенных любых средств к существованию, наполняют города. Ленин возвращается из Швейцарии по амнистии, так выпускают из ссылки Джугашвили. Народ озлоблён до последней степени, на выборах в Госдуму побеждают оппозиционные партии, но Государь раз за разом распускает враждебный ему государственный орган. Оружия у народа нет, Редкие разрозненные восстания подавляются большой кровью и жертвами.

А в 1933 году в Германии к власти приходит Гитлер. Он выгоден и Англии, и США. Два этих государства имеют свои планы на Адольфа Шикельгрубича. США нужна большая европейская война, чтобы окончательно стать державой № 1 и разрушить европейскую экономику. Англия старается сохранить свою Империю, над которой никогда не заходит солнце. Для этого ей нужно объединить всю Европу. Гитлер подходит для этой цели лучше всего - он ведь собирается воевать с Россией. А когда он завязнет в бескрайних русских просторах, Англия и Франция, как союзники - ударят ему в спину и спасут Европу от этого кровавого зверя. Но Гитлер не дурак, он ведёт свою партию. В 1939 году он заключает пакт с царевичем Алексеем (он не умер от гемофилии. Не будем добавлять ко всем сложностям России кризис престолонаследия). Россия всегда твёрдо выполняла договора. Тем более, что по этому договору Гитлер возвращает Империи часть Польши, Финляндию, часть Румынии, ну как тут не согласится? У Гитлера развязаны руки, он последовательно громит в начале Польшу, потом захватывает Норвегию, Данию, Нидерланды, громит Францию. Затем он в течении двух лет ведёт воздушную битву за Британию, которая заканчивается победоносным десантом. В войну вступают США. Они пытаются бомбить Европу со своих новейших В-36, но без видимых результатов. До России у Гитлера руки доходят только в году 1943. Большой сложности эта война не представляет. У России практически нет ни танков, ни самолётов, ни противотанковой артиллерии. Нет даже бутылок с горючей смесью. Мужество и героизм без техники страну не спасают. К тому же России приходится воевать на два фронта - на востоке выступила Япония, опасаясь, что ей от дележа России ничего не достанется. Впрочем, Германия и Япония, не особенно доверяя друг-другу, решают оставить между собой буферную зону - от России остаётся только Восточная Сибирь со столицей в Екатеринбурге.

Всё. Дальше уже другая история.

3 июля  · 51,2 K
Прочитать ещё 19 ответов

В чём были причины французской революции XVIII века?

К подобного рода радикальным «трансформациям» социально-политической системы всегда ведёт ряд факторов, которые предшествуют событию.

Великая Французская революция — не исключение. К 1789 году их накопилось достаточно: во-первых, монарх не решал финансовые проблемы народа (кризис продовольствия и голод) и общества, противоречивые политические реформы, Просвещенческие идеи — все это ставило под сомнение абсолютную монархию во Франции.

Так, в обществе по нарастающей назревало понимание того, что систему стоит «менять», ибо она устарела. Так произошёл переворот.

30 октября 2018  · 42,3 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему Россия во все эпохи человеческого развития вечно отстает от Европы?

Мой канал на Яндекс-Дзен "Генеалогия для новичков" — https://clc.to/stas01 .

Почему Россия во все эпохи человеческого развития вечно отстает от Европы?

Я думаю, что вопрос некорректен. Если воспринимать его как есть, то может сложиться впечатление, что есть какая-то Европа, от которой вечно отстаёт Россия. Болгария -- это Европа? Россия вечно отстаёт от Болгарии? И от Румынии? :)

Думается вопрос лучше поставить так: почему чем дальше от Британии и Франции, тем страны более "отсталые" на протяжении последних 1000 лет?

Я затрону лишь некоторые причины:

  • Западная Европа имела большую плотность населения по сравнению с Россией.
  • Климат в Западной Европе более мягкий по сравнению с европейской частью России.
  • Золотая Орда и Османское государство были довольно плохими партнёрами для культурного обмена.
  • Западая и Центральная Европа -- это католицизм (и потом ещё протестантизм), а Россия (Румыния, Греция, Болгария) -- православие. Власть папы римского над католическими монархами показывала всем, что нет абсолютизма светской власти. Подчинённость православных иерархов светскому правителю была причиной деспотичной власти царей. Парламенты Франции и Англии -- неслыханное явление даже в России 19 века.
  • Колониализм подпитывал довольно сильно подпитывал западные страны. В то же время сибирские территории мало что давали России. Только уральские заводы 18 века позволили говорить хоть о какой-то индустриализации.
  • Отсутствие залежей серебра в России не позволяло развивать собственное монетное дело. На изготовление российских денег пускали западные серебряные монеты.
  • Эпидемии чумы в Западной и Центральной Европе привели к уменьшению численности населения и, как следствие, увеличению значимости наёмного труда. Т.е. работники стали получать за свою деятельность больше, чем их отцы. Мастеровые могли уже выбирать себе хозяина. В России крестьяне так и остались бесправными.
  • Реформация повлияла на многие европейские страны. Роспуск монастырей в Англии привёл к тому, что монахи пришли в народ и содействовали этим распространению навыков, технологий и идей среди населения. Внезапно люди начали обсуждать вопросы веры, учиться читать и писать, делать изобретения с невиданной для прежних времён скоростью! Это привело в движение путь прогресса, который длится уже 500 лет и не имеет никаких признаков замедления даже сегодня.
    Думаю, этих примеров достаточно.

С другой стороны, чём измеряется отставание? Давайте изменим отставание количеством космонавтов. Сколько британских, французских и немецких космонавтов вы знаете? Или это не считается, потому что крыть нечем? :-/

10 июля 2019  · 2,2 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему в нынешней России невозможна революция? Ведь в начале XX века люди восставали, неужели это связано с изменившимся менталитетом русского человека за период Советского Союза?

В современных странах просто так революции не происходят. Их обычно организуют ЦРУ и спецслужбы других западных стран. Для любой страны они кончаются катастрофой. Пример-Сирия, Ливия, Югославия, Украина, Грузия, Афганистан. Конечно, если американским шпионам и диверсантам не противодействовать, они запросто могут организовать револицию в России. Как это было в 1991г., 1993 г. в России, в 1995 г. в Чечне и т.д.

20 марта  · 11,1 K
Прочитать ещё 19 ответов

Если темпы экономического роста при Николае II были настолько впечатляющие, то почему Российская империя так быстро разрушилась как политическая и культурная формация?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Дело в том, что про Россию времен Николая II сейчас распространяется много мифов, не имеющих к реальности никакого отношения, и про то, что якобы РИ всю Европу хлебом кормила, и про "впечатляющий экономический рост".

На самом деле в РИ подавляющее большинство населения просто выживало, отношение к народу правящего класса было не просто как к скотине, а даже хуже.

1.) Отношение к народу на примере простой статистики.

Для этого приведу весьма специфическую статистику, касающуюся животноводства, а точнее свиноводства:

свиньи.png

Таким образом, смертность поросят до года в РИ составляла 24%.

А как с младенческой смертностью:

Смертность-младенцев-до-года-европейских-стран-в-1912-году-(промилле).jpg

А младенческая смертность среди великороссов в РИ составляла 29%.

Факт налицо: к русскому человеку из простонародья в РИ отношение было куда хуже чем к свиньям, что показывается реальной статистикой.

Ну и как тут не быть революции? Естественно народ не мог больше терпеть такого отношения к себе и сверх своих угнетателей и поработителей.

2.) Голод в России времен Николая II.

Антисоветчики любят вещать про голод в 1921, 1933, 1946 годах, "забывая" при этом, что при Николае II голодные годы, сопровождаемые огромной смертностью, были вполне обыденным явлением.

С начала 20 века голодные годы в РИ шли один за другим.

В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же в результате данного голода – 2 миллиона 813 тыс. православных душ.

Голодными были 1902 и 1903 годы, что переросло в народные бунты. В 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, то есть 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков и полицейских.

В начале 20 века не только непогода мешала созреванию хлебов, в качестве причин также выступают народные бунты, перешедшие в революцию 1905-1907 годов.

Голод 1905 г. поразил 22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, — Псковскую, Новгородскую, Витебскую, Костромскую. Голод наблюдался в 1906, 1907 и в 1908 гг.

Потребление продовольственных хлебов (кроме овса) на душу населения в среднем в 1901-1904 гг. было равно 16,36 пудов, в следующие же голодное четырехлетие 1905-1908 гг. оно спустилось до 13,69 пуд. в среднем или понизилось на 16%, в самый неурожайный год — 1906/07 — до 12,57 пуд. или на 23%.

Голод этот сопровождался резким ростом заболеваемости. Количество заболеваний только цингой с 1905 по 1907 год возросло на 528%.

Массовый голод в царской России всегда приводил к росту смерти от эпидемий на 300-400%, так как сильный и длительный голод значительно снижает иммунитет, а эпидемии в царской России были обычным делом, в частности эпидемии кори и скарлатины среди детей.

В 1911 году (уже после расхваленных столыпинских реформ): "Голодало 32 миллиона, умерло от данного голода – 1 млн. 613 тыс. человек" (всего от голода с 1900 по 1912 год умерло более 8 миллионов человек).

Ещё во второй половине 19 века Энгельгардт в своих "Письмах из деревни" писал:

«Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает».

В 20 веке, при Николае II такое положение дел не только не изменилось, но ещё более ухудшилось. Не доедим, но вывезем - вот была политика царского правительства.

Но, естественно, недоедали, голодали, умирали от голода не эти чиновники, а простой русский народ.

3) Промышленность.

Россия по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции.

Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.

В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

При этом Россия не то что "рванула", а продолжала увеличивать своё отставание:

  • в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий".

По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза.

Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Цифры по промышленности взяты отсюда: http://www.rusproject.org/node/25

4.) Наука и инженерия.

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия.

За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо".

А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

5.) А кому все принадлежало?

Не стоит также забывать, что многие заводы, фабрики, банки, месторождения полезных ископаемых принадлежали иностранцам.

То, что русский народ создавал пОтом и кровью - результат этого труда уходил за границу как прибыль иностранных компаний.

Вспомним тот же ленский расстрел. Данный золотой прииск принадлежал английской фирме, которая относилась к русским мужикам, работающим на прииске в тяжелейших условиях, также как к рабам где-нибудь в другой английской колонии.

И когда народ стал протестовать против невыносимых условий труда и нищенской оплаты - людей просто перестреляли, как всегда и поступали англичане с рабами в колониях.

А что царские чиновники, что царедворцы "святого" царя? Узнав про это, реакция была проста: "Так было - так будет". Ничего плохого царское правительство в расстреле доведенных до отчаяния рабскими условиями русских мужиков не увидело.

6.) Война и революция.

Естественно, к войне (ПМВ) царское правительство оказалось совершенно не готово.

Если в 1905 году оно позорно проиграло войну даже японцам, то рассчитывать на что-то ввязываясь в ПМВ тем более не приходилось.

Уже в начале 1915 года русская армия осталась без снарядов. И этот общеизвестный снарядный голод был только одной из глобальных проблем, которые росли и множились, как на дрожжах.

И к началу 1917 года царское правительство привело Россию к полному политическому, экономическому и финансовому краху.

И именно следствием этой сотворенной царским правительством катастрофы и стала Февральская революция.

Что следует помнить всегда: революция - это лишь естественное следствие наступившей катастрофы, а отнюдь не её причина, как пытаются изобразить мифотворцы.

К революциям приводят отнюдь не революционеры, а действия бездарных властей, своим губительным правлением приведшими страну к катастрофе. Именно так и произошло в 1917 году.

28 июня  · 7,2 K
Прочитать ещё 17 ответов