почему в гражданской войне в Испании победил Франко?

Александр Русин
  · 2,5 K
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
qntan1,3K
Знаток истории
Армия Франко была более профессиональной - к нему с самого начала примкнуло много професиональных офицеров, на подконтрольной ему территории проводили призыв, у него были союзники (Германия, Испания, Португалия) которые ему помогали. Республиканцы без конца выясняли отношения между собой, у них не было единоначалия, армия по началу строилась из... Читать далее
5 декабря 2018  · 1,1 K
Комментировать ответ…
Журналист, пиарщик, декоратор, ювелир.
Во-первых, потому, что армия в большинстве своем поддержала сначала мятеж, а затем стала основной противобрствующей силой в войне. Государству, по сути, было особо некем и нечем воевать против собственной армии. Здесь была и дисциплина, и скоординированность и четкое подчинение, в отличие тех сил, которые удалось собрать республиканцам под свои... Читать далее
Комментировать ответ…
Читайте также

Как жила Испания в первые годы после окончания диктатуры Франко?

Постоянно задаю себе вопрос "где я и кем работаю?", но пока - преподаватель...

Хотелось бы рассказать о двух любопытных фактах, которые частично прояснят ответ на вопрос

1) Франсиско Франко умер в 1975 г. За 2 года до этого (а напомню, Франко умер естественной смертью, а признаки ухудшающегося физического состояния правителя стали очевидны до самой смерти) был убит его ближайший соратник - военный стратег времён Гражданской войны, премьер-министр Луис Карреро Бланко. Это один из ключевых моментов истории современной Испании. Верный товарищ диктатора, очевидный преемник режима de facto. По крайней мере, он должен был продолжить дело Франко, проследить за тем, чтобы Хуан Карлос I (см. далее) исполнил данные диктатору обещания. Но в 1973 г. в дело вступила... ETA -известная по сей день баскская террористическая организация. Машина Карреро Бланко взлетела на воздух. Подорвалась, так сказать, как машина, так и политическая определенность с эпохой пост-Франко

2) Третья в истории Испании инстаурация монархического режима (Республика, воевавшая с Франко, была Второй - там и до Франко много интересного было) была замыслом самого каудильо - даже если изначально не его, но идея продлить своё творение после своей смерти через монархию показалась Франко наиболее адекватной. Именно он заключил соглашения с отцом Хуана Карлоса I о возвращении будущего монарха на историческую родину. Одним из обещаний Хуана Карлоса, данных при получении титула "испанского принца" и de jure правителя Испании, была верность идеям Народного движения.

Но Франко умер, началась эпоха Transición - условная Перестройка на испанский манер, но с королем и несколько другим содержание. В итоге  Transición стала именно переходом [дословный перевод исторического названия эпохи] от одной формы правления к другой, от одного режим к абсолютно другому. То есть от определенной форме к другой, также абсолютно четкой и ясной. Кхм. Не то что у некоторых.

Но поначалу ситуация была явно не из лёгких - Хуан Карлос, конечно, как приличный человек одобрил первый "про-франкистский" состав правительства. Но, чтобы вы понимали, Правительство возглавил человек по прозвищу "мясник Малаги" - привет кровавым репрессия времён Гражданской войны. Расстреливать людей оказалось проще, чем путём переговором сформировать адекватное правительство. Буквально через год в 1976 король освобождает "мясника" с поста премьер-министра, ввиду очевидного отсутствия взаимодействия между чиновниками. Вскоре обнаруживается, что правящий "мясник" ещё и других министров прослушивал, да и самого короля до кучи. Интересный штрих к общей неразберихе.

В 1977 г Хуан Карлос объявляет о своей приверженности идеалам демократии, назначая на пост главы правительства  43летнего Адольфо Суареса. А вот у него все получилось - Суарес сам раньше был приверженцем франкизма, но а)сам успел переобуться в либерала б) смог объединить вокруг себя весь спектр политиков - от демократов до коммунистов  

В 1978 г референдумом принята Конституция Испании - Хуан Карлос самостоятельно отказался от неограниченных политических прав Короны.

С тех пор Хуану Карлосу прощают даже охоту на слонов, в ходе которой он ломает себе ног, да и (черт бы с ногой, но слона то за что?!) , скандалы с дочерью и её непутёвым мужем - мошенником, да и многое другое. Мы вам демократию - вы нам индульгенцию :))

Почему Наполеон и Гитлер начали войну против России на востоке, не победив Англию на западе?

студент философии в Национальном университете "Киево-Могилянская академия"...

Первое, касательно Наполеона: он не мог подвергнуть опасности собственные ресурсы, боеприпасы, а главное, армию, которую не возобновить за месяцы (для полноценного эмбриогенеза требуется 9 месяцев), отправляясь через Ла-Манш на кораблях. Британская империя в течение XVII-XVIII вв. создала самый могущественный и крепкий флот в мире; 21 сентября 1805 г. Наполеон уже испытал английский флот на прочность и потерял все свои военно-морские силы в битве при Трафальгаре. Так же, гипотетически, Королевство Великобритания могла высадить десант в Нормандии, Бретани или на южном побережье Франции, пока Наполеон с основными силами был бы в окрестностях Лондона.

Второе: Наполеон в 1806 г. уже начал систематическую экономичную блокаду против Великобритании, вынудив все европейские государства перестать иметь экономические связи с Англией. Главным экономическим партнером Англии, в начале XIX в. была Россия. В 1807 г., после войны четвёртой коалиции, подписывая Тильзитский мир, император Всероссийский Александр I обязался присоединиться к блокаде и выступить с французским императором против Англии. Но уже в 1808 году, на дипломатических встречах Александр I, под давлением политической и экономической элиты в России, показывал свое негодование блокадой Англии. Талейран, в бытность свою министром иностранных дел при французском императоре, упоминал, что уже при подписании Тильзитского мира 1807 г. было ясно - войны с Россией не избежать. Начиная с 1810 г., Наполеон готовился у этой войне. Таким образом, с точки зрения глобальной стратегии и геополитических обстоятельств, начиная полномасштабную войну с Россией, Наполеон выступал против Англии, против её главного политического и экономического союзника, и оставляя её перед объективным фактом, что она останется одна в Европе, после того, как Наполеон вынудит Петербург к капитуляции.

Что касательно Гитлера, то военный штаб и политические амбиции считали, что де-факто они одержали верх над Англией, и проведя эффективный блицкриг против Советского Союза, Третий Рейх, вместе со странами Оси (фашистская Италия и императорская Япония) овладеют всем миром, и любое сопротивление, военное или политическое, будет обречено на поражение.

22 июня 2015  · 9,5 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему Россия не колонизировала страны Третьего мира, как Франция и Великобритания?

Николай Соснов
Эксперт
8,8K
Главный редактор литературного журнала Покет-Бук

Строго говоря, это не так. Россия поглотила немало государств, что, между прочим, отражалось в титуле императора, в котором перечислялось каких стран и царств он государь. Другое дело, что русская знать избрала именно путь поглощения и прямого присоединения к державе по принципу территориального расширения, а не устройства заморских колоний. Но другое оформление не меняет колонизационной сути многих мероприятий.

Впрочем, это уже история. Советская эпоха поставила жирный крест на царской политике колонизации путем прямого расширения периферии. Вместо нее проводилась линия на создание и поддержку социалистических государств-сателлитов по всему миру - колонизация наоборот, я бы так ее назвал.

9 марта  · 15,0 K
Прочитать ещё 17 ответов

Почему политическим центром объединенной Испании стала Кастилия, а не Арагон?

Андрей Миллер
Эксперт
7,3K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Начнём с того, что Кастилия всё-таки занимала большую часть полуострова и к концу XV века на нём была доминирующей силой. Кроме того, если посмотреть на Сеговийский договор 1475 года, первый реальный шаг к объединению — он всё-таки про признание и, что очень немаловажно, ограничение (на чём кастильская знать настаивала) прав короля Арагона в Кастилии, а не наоборот. То есть, очень грубо говоря, изначально скорее Арагон двигался к Кастилии в силу брака монархов, а не наоборот.

После смерти Изабеллы в 1504 формально главой Кастилии была дочь Изабеллы и Фердинанда — недееспособная Хуана Безумная. Регентом при ней изначально являлся её муж Филипп, а не доживший до 1516 года Фердинанд. После его смерти власть досталась Карлосу I, а он был больше связан с Кастилией хотя бы потому, что её наследовал прямо от матери, а Арагон — от деда. Ну и знать в Кастилии, опять же, политически была сильнее и рычаги для смещения центра именно в Кастилию имела. Сам Карлос именно в Кастилии поселился, приехав из родных земель в Нидерландах, там же под влиянием окружения погружался (и надо сказать, быстро) в испанскую культуру.

Ну и надо сказать, что "центр" этот складывался довольно долго. Как таковой столицы у страны не было до Филиппа II, который и установил её в Мадриде (откуда и Кастилией, к слову, никогда не правили), и первым принял титул короля именно Испании. А не отдельно Кастилии и Арагона. Он сам, опять же, был таки кастильцем: родился в Вальядолиде, рос и воспитывался в основном тоже в тех землях.