Почему в хlх в. отсутствовало массовое национально-исполнительно-освободитеоьное движение в странах востока против колоницаторов?

Самира Ф.
  · 259
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

Зачатки его все таки можно проследить в исторических хрониках, а вот почему оно было так мало развито, судить уже сложнее, можно предположить, что колоницаторы были более организованны и представители восточных стран просто не нашли ресурсов на ведение ответной компании.

25 ноября 2018  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 5,1 K
Прочитать ещё 18 ответов

Верно ли наблюдение,что фашизм столь популярен среди низших слоев населения? Почему?

Antti Laakso12,8K
Человек, уставший тут сидеть.=) Истории из жизни закончились и по всем поводам...

Ну, по поводу фашизма, нацизма и необходимости разграничения этих понятий- уже написали.

Что касается показной любви и интересу к Третьему Рейху в современном мире и его эстетике(особенно у молодежи)- причин тут несколько.

Во-первых, запретный плод всегда сладок. Тема национал-социализма и Третьего Рейха долгие годы была табуированной. Оставались в здравии люди, прошедшие войну, концлагеря и прочие "прелести" войны. Только за упоминание этой идеологии можно было схлопатать феерических люлей. Про упоминание красоты формы СС я вообще молчу, забили бы ссаными тряпками.

Во-вторых, проект "тысячелетнего" Рейха действительно довольно интересен и похож на сказку. Эти замки СС Гимлера, с его стремлением создать не просто организацию, а настоящий рыцарский орден. Изучение древних легенд и символов и создание отдельных институтов, посвященных исключительно этому. Стремление к сверхчеловеку. Про красивые и величественные архитектурные проекты можно говорить сутками. Эти первые реактивые истребители, баллистические ракеты, проекты летающих тарелок.
Как в книжке про Гарри Поттера описывали Волан-де-Морта:"Он творил ужасные дела, но великие."

В-третьих, пошла мода у молодежи на цинизм, а анонимность позволяет это делать безнаказанно.

В-четвертых, то что происходит в современном мире. Причина сугубо политическая. Проект мультикультурализма провалился везде. Никто не знает что делать с международным исламским терроризмом. В Париже появились районы, в которые белым лучше не заходить. Огромное количество мигрантов пользуясь соцпомощью европейских стран при всем при этом отказывается принимать обычаи местных жителей, соблюдать закон и даже работать. Политики не в состоянии решить проблем, скуля про необходимость терпимости(ЕС и США) и духовности(РФ).
А тут появляется простая и четкая политическая идеология, имеющая свое мнение по поводу решение этой проблемы(причем имеет практический опыт этого решения). Люди устали от ублюдского лицемерия, устали бояться выходить на свои же улицы... и хотят реального решения, четкого, быстрого.
Национал-социализм поднимается из пепла.(Как мы помним из истории, он встает тогда, когда людская масса доходит до точки кипения) И пока проблемы не начнут решаться- ему суждено расти и стать новой политической силой в Европе. Градус пока только повышается и сторонников у этой идеологии все больше(особенно среди молодежи).

Прочитать ещё 9 ответов

Возможно ли построить социализм без репрессий, преследования инакомыслящих, тоталитаризма, пропаганды?

Репрессии - наказание, карательная мера, применяемая государственными органами. Репрессии – это непременная часть любого правосудия? Без репрессий – то есть без ПРИНУЖДЕНИЯ И КАРЫ – правосудия не существует. По этому, до тех пор пока на Земле существуют государства, будут существовать и репрессии. И общественно-экономические отношения влияют на уровень репрессий весьма опосредованно и только в контексте определённых исторических условий.

Преследование инакомыслия - это болезнь общества, недостаток духовного развития общества, а не изъян конкретных общественно-экономических отношений. Преследование инакомыслия было во все времена и у всех народов. Оно имеет и свои порождения, такие как национализм, расизм, религиозная нетерпимость.

Самый ярчайший пример преследования инакомыслия в "эталоне демократии" в США - комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. Комиссия инициировала массовые расследования, направленные против инакомыслящих, а президент Гарри Трумэн дал старт Федеральной программе проверки лояльности сотрудников, в рамках которой выяснялась приверженность государственных служащих к политическому курсу официального Вашингтона. Репрессированных в результате деятельности этой комиссии подсчитать не возможно. Одних только всемирно известных деятелей культуры - сотни человек, чего уж говорить о обычных людях. Комиссия прекратила свою деятельность только тогда, когда всё инакомыслие в стране было истреблено. Это называется демократией?

Тоталитаризм - это технология мобилизации всех ресурсов общества на достижение какой-то цели. Применение тоталитаризма в раннем СССР - вынужденная мера, без которой страна не выстояла бы во второй мировой войне.

Пропаганда - открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей. Пропаганда - одно из средств удержания власти правящим классом. Кто проигрывает в пропаганде, тот теряет власть. Сегодня это называется информационной войной, и капитализм в пропаганде преуспел более социалистических государств. Думаю, что это произошло в результате того, что идеологи социализма не уделяли этой проблеме большого внимания, полагая, что правильные идеи в рекламе не нуждаются. Капиталистическая же пропаганда совершенствовалась и отрабатывала приёмы воздействия, доводя их до безукоризненных. По этому пропаганда была, есть и будет. Важно понимать, что конкретной пропагандой желают добиться. Нужно учиться вычленять из неё правду и завуалированную ложь.

Выводы делаем сами.

17 мая  · 2,3 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему радикальные феминистки не борются с отсутствием равных прав там, где оно действительно есть, в странах Ближнего Востока, Африке и т.д?

Владимир Бородин
Топ-автор
8,0K
Левоцентрист; сторонник гендерного равенства и легализации короткоствольного нарезного...  · tele.gg/genderrussia

Вообще, ответ на похожий вопрос уже был: Почему феминистки западных стран борются за введение глупых законов, которые выровняют их права с мужчинами, когда в исламских странах женщины даже не люди?

Не все феминистки радикальны по умолчанию. Это первое.

Второе - в арабских странах тоже есть феминизм. И даже на Северном Кавказе есть. Ничего, что там громадное количество трудностей, преодолеть которые феминисткам пока не под силу? Вот откровения дагестанской феминистки:

У дагестанского феминизма сегодня должны быть, наверное, немного другие цели, нежели у феминизма в целом — нужно не выяснять с девочками, интерсек или радфем. Нужно говорить: дорогая моя Патимат, то, что муж тебя бьёт, — это плохо, а не хорошо. На психфаке девушки могут всерьёз утверждать, что брату позволительно избивать сестру, если она не успела приготовить обед, и с ними некому спорить. Я просто не могу закрывать глаза на это. Если я нахожусь здесь, значит, надо что-то делать.

Мы с единомышленницами набираем людей для создания «службы дружеской помощи» — название пока условное. Мы будем находить среди знакомых или в соцсетях (дагестанские девушки активно пишут о своей жизни в групповых чатах в инстаграме) тех, кто нуждается в психологической поддержке, совете, возможно, в юридической помощи, кому нужно посидеть с ребёнком. Мы хотим показать женщинам Дагестана, что феминизм — это не сжигание лифчиков, как они его сейчас видят.
Да, нам нужно пойти на компромисс с местными женщинами. Хорошо, считай, что ты не равна своему мужу, ладно, в вашей семье это так. Но по исламу не принято бить жену, по исламу не принято изменять ей и уносить деньги из дома. А у нас вокруг полно ситуаций, когда женщины работают, содержат семью, приходят домой, убираются, воспитывают детей, приносят этому мужу ужин — а он весь день лежит на диване и ничего не делает. Одна из целей — просто облегчить этим женщинам жизнь, сказать им, что они заслуживают лучшего и могут рассчитывать на помощь и поддержку.

Когда женщина выходит замуж, клетка захлопывается окончательно и выхода больше нет. Над многими девушками в Дагестане висит не страх перед родителями, а фактическая угроза жизни. На декабрь у нас назначено собрание в университете, куда мы приглашаем всех желающих обсудить с нами феминизм. Мы в процессе организации встреч в разных вузах, договариваемся с профкомами. Необязательно, чтобы туда приходили те, кто хорошо знаком с фемтеорией или ходит на наши фемсобрания. Мы бы хотели поговорить с людьми, которые считают, что феминистки ненавидят мужчин, которые попытаются задавать нам каверзные вопросы. Наша задача — развенчивать их предубеждения.

Самая большая проблема «ДагФема» сейчас — девочки не распоряжаются своим временем. Одна из моих соадминок учится в школе, впереди экзамены, и она не имеет возможности даже вздохнуть, ходит по репетиторам, и родители не позволяют ей поднять голову от учебников; вторая весь день занимается домом. Получается так, что многие девушки, которые уже считают себя феминистками, часто скрывают свои взгляды. Среди нас большинство тех, кто публично свою принадлежность не высказывает, на людях это набожные девушки. 

Сейчас среди нас есть одна девочка, которая попала в трудную ситуацию. Брат обрезал ей все связи с людьми, он отвозит её в университет и обратно. Если бы я не понимала местную специфику, я бы сказала: убегай в кризисный центр, убегай ко мне домой, просто сбеги, потому что переубедить его ты не сможешь. Но если брат поймает, он её убьёт — фактически, до смерти, полностью. Единственная надежда этой девочки — дождаться, когда её отдадут замуж, и, возможно, с мужем ей будет легче найти общий язык.
Когда женщина выходит замуж, клетка захлопывается окончательно и выхода больше нет. Над многими девушками в Дагестане висит не страх перед родителями, а фактическая угроза жизни. Возможно, было бы жестоко показывать этим девушкам, что есть выход — «но не для вас». В «ДагФеме» есть такие же девушки, им тяжело, они страдают, пытаются найти выход. «Может, я соберу деньги и уеду? Может, я найду парня и мы заключим фиктивный брак?» Но все понимают, что «не может». Она выйдет замуж обязательно за односельчанина, которого выберут родители. Кто бы к ним ни посватался — всем откажут, потому что жених должен быть знакомый, из своего села. Никто их никуда не отпустит — если только метеорит не упадёт на дом родителей.

А вот интервью Ирины Костериной, координаторки Фонда им. Генриха Бёлля, дагестанскому проекту Daptar - о гендерной специфике северокавказских республик: 

daptar.ru

19 мая 2017  · 1,2 K
Прочитать ещё 6 ответов

Какая европейская страна была самой жестокой по отношению к своей колонии в колониальную эпоху?

Андрей Миллер
Эксперт
7,4K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Никакая, потому что тут нельзя выделить единую политику на уровне государства, путь даже по отношению к одной колонии — а не ко всем сразу. Ну то есть, конечно, мы постоянно слушаем "чёрную легенду" про Конкисту, упоительные истории о заражённых оспой британских одеялах, настоящий хоррор про Бельгийское Конго... Однако если вникнуть в вопрос — становится очевидно, что ни одна метрополия даже при всём желании не смогла бы чётко диктовать, как вести себя колонистам за океаном. Не говоря уж о том, что мало кто этим всерьёз занимался (тут в лучшую сторону отличается Испания, да кабы только все законы исполнялись...) В конечном счёте на первый план всегда выходил человеческий фактор на местах.

Поэтому крайне неприглядные эпизоды мы увидим в любой колониальной истории, к сожалению (а куда деваться, столкновение культур без крови не обходится). Высчитывать, у кого их было больше... это можно сделать в принципе, но не очень понятно, как и что с чем сравнивать. Допустим, конкистадоры и правда извели большую часть коренного населения Карибских островов — но если смотреть по абсолютным числам, события в британских колониях и США покажутся суровее. А как сравнить колонии Нового Света с Африкой или освоением Сибири — учитывая совершенно разные вводные?

Да и вообще, в каких единицах нам жестокость изменять, по какой шкале?

Короче говоря, это очень неоднозначная тема. Жестокость проявляли все, но повторюсь — далеко не всегда её стоит связывать именно с колониальной державой в целом. И сравнить разные истории подобного рода, случившиеся в разных условиях, в разные эпохи — ну очень трудно.

Прочитать ещё 4 ответа