Правда ли что россия готовится к войне 29.10.2018?

Киселева Ия
  · 350
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ

Смотря как толковать эту фразу. Так то Министерства Обороны любой страны созданы для того, чтобы всегда держать страну в боевой готовности, поэтому постоянно идут учения, модернизация вооружений и т.д. независимо от общей политики государства. Ну а если в другом смысле, то предпосылок к этому нет, хотя точно может знать только самая верхушка правительства.

Комментировать ответ…
Читайте также

С какими странами Россия не воевала ни разу за всю историю своего существования?

Хожу отбрасываю тень с лицом нахала; не отвечаю на вопросы где уже больше 5...

Смотря от чего начинать отсчет. От времен Руси, от становления Московского Государства, от возникновения Российской Империи, СССР или уже непосредственной России. Смотря что понимать под войной: непосредственно вооруженный конфликт (оборона, экспансия, конфликт двух сторон на территории третьего государства) или холодную войну (пропаганда, санкции и т. д.) Как выше отметили, лучше сперва перечислить те страны, с кем не воевали, собственно говоря, ссылку уже выдали.
Если брать только европейские страны, то с кем Россия не воевала ни разу еще со времен раннего средневековья, то это Швейцария, Португалия, Сербия, Голландия, Норвегия, Чехия, Ирландия, Испания и Исландия, м б кого-то забыл. Естественно, на добровольческой основе граждане\жители данных стран могли состоять в армиях других стран и воевать с русскими. К примеру, испанцы сформировали целый батальон и вошли в состав Вермахта, а потом воевали под той же Москвой и Сталинградом. Или, к примеру, в Великой армии Наполеона были ирландские добровольческие дивизии, котрые так же участвовали в русской компании. Кстати в той же армии Наполеона хватало и испанских дивизий. Швейцары так вообще никогда не брезговали наемнической деятельностью еще с эпохи средневековья, очевидно, кто-то мог поучаствовать в какой-нибудь войне против России на службе Речи Посполитой или Швеции, а м б и на службе у крестоносцев.

Мне вот больше интересен другой вопрос: Есть ли в мире страна, которая ни с кем ни разу вообще не воевала?

4 июня 2018  · 5,8 K
Прочитать ещё 20 ответов

Почему США дали ЛГТБ и неграм больше прав и власти, чем остальным? Есть ли там те, кто с этим борется? Когда это закончится?

Кандидат социологических наук, эксперт по подготовке к ЕГЭ, основатель ege59.ru

Это серьезная ошибка - так думать. Никто никому больше власти не давал, тем более в США.

Просто США - это толерантное общество. Там принято говорить о возникающих проблемах. Вот была жесткая проблема с сегрегацией. Афроамериканцев не считали за людей. Но по мере развития прав человека, особенно по Второй мировой войны, стало ясно - это афроамериканцы - такие люди, как и все остальные.

В США очень сильное гражданское общество. Люди там объединяются в сообщества и отстаивают свои интересы. ЛГБТ сообщества, люди с другой ориентацией - такие же, как все остальные. Есть мужчины, которые чувствуют себя женщинами, есть женщины, которые чувствуют себя мужчинами.... Что здесь такого? Доля либидо у всех разная в силу самых разных причин.

В нормальном правовом государстве каждый имеет право, свободу и пр.

А что касается власти. То все должности в США выборные. Если ты активист, умеешь добиваться своих целей, у тебя за плечами огромный опыт, тебя выберут. И не важно кто ты: афроамериканец, или гей, или лесби, или мужчина, или женщина, или трансвестит. Это не важно. Важно то, хорошо ли ты выполняешь свою работу.

Прочитать ещё 1 ответ

Допустим, что начнётся война России и НАТО. Так что же будет, если Россия её проиграет? Как это отразится на экономике страны и её развитии?

Полная чушь. Даже если не брать в расчет ядерное оружие. Во-первых, для успешной наступательной операции необходимо преимущество в 3-5 раз. Во-вторых, содержание одного солдата и одной единицы техники обходится странам НА ТО в несколько раз дороже, чем России. В-третьих, в отличие от стран НА ТО, в России имеется обязательный призыв, в результате чего население имеет более высокий уровень военной подготовки. Да и устойчивость к тяготам и лишениям у населения и армии России намного выше. Солдаты НАТО неустойчивы к потерям, не умеют воевать в отсутствие поддержки с воздуха и связи. А у России ПВО и средства РЭБ являются мощным козырем.

Прочитать ещё 63 ответа

Почему Германия, несмотря на поражение во Второй мировой войне, стала более развитой, чем Россия?

Dastar Ron7,3K
Студент, будущий математик, программист, повар и просто фанат гугла

То, что произошло в Германии, называется немецкое экономическое чудо, а сама политика называется "Социально-ориентированная рыночная экономика". Суть в том, что монополизация была отменена, госконтроль над ценами снят и поощралась свободная конкуренция. Старая валюта была обменена по цене 100 к 1, что привело к снижению на 90% всех денежных масс. Эти не хитрые шаги привели к тому, что рост экономики в 50х годах состовлял 8%, что являлось наивысшим ростом в Европе того времени. 

Следует так же заметить, что все страны, которые участвовали в войне, вышли из нее в довольно бедственном положении и "экономические чуда" в те времена не были чем-то особенно удивительными. Экономики Греции, Италии, Японии и Франции в те года росли как на дрожжях.

Если проводить аналогию с пост-советской Россией, то 90е годы можно сравнить с 45-49ми годами Германии. Германия была поделена на зоны оккупации между США, СССР, Францией и Англией, а в России, по сути, была гражданская война, когда вместо власти люди воевали за деньги. Так что подобный рост мог настать примерно с начала нулевых. И, что неудивительно, настал. Но если в Германии он был обусловлен открытостью рынка, то в России благодоря ценам на нефть, которая поднялась до невероятных размеров. Россия, благодоря этим ценам, заработала порядка 4 триллионов долларов, что хватило бы буквально на все.

Но вместо того, что бы уничтожать монополии и создавать наилучшие условия для малого бизнеса (который благодоря этим триллионам мог вырости до невероятных размеров), Путин решил пойти по другому пути. Монополизация, бюрократия, тотальный контроль и отжимание бизнесов привели к тому, что после падения цен на нефть, рубль в двое-трое упал в цене. Добавим к этому то, что последние годы Россия живет под санкциями, а все свободные деньги уходят на войну в Сирии и в Крым... Короче, экономического чуда не будет.

Прочитать ещё 8 ответов

Если бы не было ядерного оружия, то кто бы победил в войне США против России?

Пользователь TheQuestion

Если бы заранее можно было сказать, кто победит, то войны можно было бы вообще не проводить и сразу переходить к той части, где одна из сторон подписывает капитуляцию. Войны как раз и проводят для того, чтобы определить, кто на самом деле сильнее. Не на словах, а в реале.

Экономика, конечно, имеет огромное значение. Но надо понимать, что если конфликт будет неядерным, то он затянется надолго. В обеих странах выстроена эшелонированная оборона. Мгновенно такую оборону не преодолеть. На то, чтобы хоть сколько-нибудь значительно продвинуться вглубь территории, потребуются годы. За это время экономику можно перестроить любым необходимым образом. Скажем, экономика СССР в 1941 году и экономика того же самого СССР в 1945 году - это две совершенно разные экономики. В начале войны это была едва оформившаяся индустриальная экономика. В конце же она превратилась в хорошо отлаженную машину по уничтожению врага размером с целый континент.

17 ноября 2018  · 1,5 K
Прочитать ещё 63 ответа