Причины и поражения России в ливонской войне

Артём С.
  · 3,3 K
Специалист по истории России и Ближнего Востока. Путешественник.

Главные причины кроются конечно во внутренней политике - Иван Грозный по сути обезглавил свое войско репрессиями и вынудил целый ряд воевод бежать в Литву. Кроме того войну начинали против Ливонского ордена, который разгромили, а в итоге оказались перед лицом трех мощнейших соперников - Швеции и Литвы, которая объединилась в 1569 году в унию с Польшей.

30 ноября 2018  · 2,8 K
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Aequĭtas sequĭtur legem

Основные причины поражения:

  • Проблема на Юге, необходимо было направить часть сил на усмирение Крымских Татар

  • Объединение Литвы и Польши

  • Предательство части воевод

  • Опричнина

28 ноября 2018  · 1,6 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

С какими странами Россия не воевала ни разу за всю историю своего существования?

Хожу отбрасываю тень с лицом нахала; не отвечаю на вопросы где уже больше 5...

Смотря от чего начинать отсчет. От времен Руси, от становления Московского Государства, от возникновения Российской Империи, СССР или уже непосредственной России. Смотря что понимать под войной: непосредственно вооруженный конфликт (оборона, экспансия, конфликт двух сторон на территории третьего государства) или холодную войну (пропаганда, санкции и т. д.) Как выше отметили, лучше сперва перечислить те страны, с кем не воевали, собственно говоря, ссылку уже выдали.
Если брать только европейские страны, то с кем Россия не воевала ни разу еще со времен раннего средневековья, то это Швейцария, Португалия, Сербия, Голландия, Норвегия, Чехия, Ирландия, Испания и Исландия, м б кого-то забыл. Естественно, на добровольческой основе граждане\жители данных стран могли состоять в армиях других стран и воевать с русскими. К примеру, испанцы сформировали целый батальон и вошли в состав Вермахта, а потом воевали под той же Москвой и Сталинградом. Или, к примеру, в Великой армии Наполеона были ирландские добровольческие дивизии, котрые так же участвовали в русской компании. Кстати в той же армии Наполеона хватало и испанских дивизий. Швейцары так вообще никогда не брезговали наемнической деятельностью еще с эпохи средневековья, очевидно, кто-то мог поучаствовать в какой-нибудь войне против России на службе Речи Посполитой или Швеции, а м б и на службе у крестоносцев.

Мне вот больше интересен другой вопрос: Есть ли в мире страна, которая ни с кем ни разу вообще не воевала?

4 июня 2018  · 2,9 K
Прочитать ещё 20 ответов

Почему Наполеон и Гитлер начали войну против России на востоке, не победив Англию на западе?

студент философии в Национальном университете "Киево-Могилянская академия"...

Первое, касательно Наполеона: он не мог подвергнуть опасности собственные ресурсы, боеприпасы, а главное, армию, которую не возобновить за месяцы (для полноценного эмбриогенеза требуется 9 месяцев), отправляясь через Ла-Манш на кораблях. Британская империя в течение XVII-XVIII вв. создала самый могущественный и крепкий флот в мире; 21 сентября 1805 г. Наполеон уже испытал английский флот на прочность и потерял все свои военно-морские силы в битве при Трафальгаре. Так же, гипотетически, Королевство Великобритания могла высадить десант в Нормандии, Бретани или на южном побережье Франции, пока Наполеон с основными силами был бы в окрестностях Лондона.

Второе: Наполеон в 1806 г. уже начал систематическую экономичную блокаду против Великобритании, вынудив все европейские государства перестать иметь экономические связи с Англией. Главным экономическим партнером Англии, в начале XIX в. была Россия. В 1807 г., после войны четвёртой коалиции, подписывая Тильзитский мир, император Всероссийский Александр I обязался присоединиться к блокаде и выступить с французским императором против Англии. Но уже в 1808 году, на дипломатических встречах Александр I, под давлением политической и экономической элиты в России, показывал свое негодование блокадой Англии. Талейран, в бытность свою министром иностранных дел при французском императоре, упоминал, что уже при подписании Тильзитского мира 1807 г. было ясно - войны с Россией не избежать. Начиная с 1810 г., Наполеон готовился у этой войне. Таким образом, с точки зрения глобальной стратегии и геополитических обстоятельств, начиная полномасштабную войну с Россией, Наполеон выступал против Англии, против её главного политического и экономического союзника, и оставляя её перед объективным фактом, что она останется одна в Европе, после того, как Наполеон вынудит Петербург к капитуляции.

Что касательно Гитлера, то военный штаб и политические амбиции считали, что де-факто они одержали верх над Англией, и проведя эффективный блицкриг против Советского Союза, Третий Рейх, вместе со странами Оси (фашистская Италия и императорская Япония) овладеют всем миром, и любое сопротивление, военное или политическое, будет обречено на поражение.

22 июня 2015  · 5,8 K
Прочитать ещё 3 ответа

Какова была бы история современной России, по Вашему мнению,если бы Вторая Мировая Война была проиграна?

Ас145

Если учесть пунктуальность немцев в реализации своих планов, то никакой современной России не существовало бы. Отдельные группы русских жили бы в таёжных резервациях, занимаясь лесоповалом и сбором кедровых орехов, а также игрой на балалайках для увеселения заезжих туристов..

14 марта  · 49,1 K
Прочитать ещё 13 ответов

Почему россияне считают, что белорусы и украинцы "недонации"? Их политическая независимость высмеивается , а история и культура не признаётся?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

В России вполне официально признаётся независимость Украины и Белоруссии, украинский язык относится к числу официальных в РФ (в Крыму), об истории У. и Б. в школьном и вузовском курсе истории говорится достаточно много.

"Нациями" же украинцы и белорусы объективно не являются. Это национальности, причём термин "украинцы" объединяет сразу несколько различных этнических групп.

Существует классическая схема развития этнической самоидентификации: "племя - народность - нация". "Племя" соответствует архаичной фазе развития (догосударственной). "Народность" - традиционной фазе (тому, что марксисты называют эпохами рабовладения и феодализма). "Нация" - детище индустриальной фазы развития.

Для существования "нации" необходимо, чтобы сформировалось товарное хозяйство взамен натурального, и при том экономика должна быть относительно замкнутой. Должен существовать развитый внутренний рынок. На традиционной фазе, если весь окружающий мир, кроме одной деревни, исчезнет, в ней это едва заметят. На индустриальной же она тесно связана с экономикой всей страны.

При этом в состав нации легко вписываются инонациональные элементы: хозяйственная целостность значительно важнее, чем культурная близость. Вернее, она провоцирует быстрое культурное сближение.

В России нация сформировалась на рубеже XVI и XVII веков, в Смуту она проявила себя вполне отчётливо. Что касается Украины и Белоруссии, то их население было частью общероссийской нации. В независимых же Украине и Белоруссии нации не успели сформироваться.

И не факт, что в принципе могут: экономики их слишком несамостоятельны. Белоруссия, несмотря на все особенности, вписана во внутрироссийские производственные цепочки. На западе РБ часть населения ездит на заработки в Польшу - и это провоцирует развитие самосознания её представителей как "почти поляков" (Польша же, в свою очередь, имеет тенденции к растворению в единой Европе). Украина тоже изначально "разрывалась" между экономиками Востока и Запада, что было отягощено заметными этнографическими различиями между разными группами украинцев.

Какие уж тут "нации"...

5 мая  · 17,5 K
Прочитать ещё 21 ответ

Гитлер напал на СССР, а Путин на Украину. Можно ли сказать, что они оба стоят на одной ступени преступлений против человечества?

Аналитический центр «Мечта Свободы» - dreamfreedom.ru — политология, общественно...

Нет, Путин из другой оперы. У Гитлера была задача уничтожить всё, чтобы противостояло ему и его идеологии, а также и "проблемные" национальности, гомосексуалистом и вообще подчинить весь мир под Нацистскую Германию. Но "проблемными" национальностями выделился Сталин со своими репрессиями, которые я, как потомок немца, который пострадал от этого, простить Сталину не могу. 

Путин не настолько тиран и деспот. Он не делает свои решения в открытую, не признавая агрессора Россию. Говоря простым языком, исподтишка делает. Хотя, внутри страны Путин уничтожает людей экономически. Ему важнее военное признание и мировая экспансия, нежели высокие социальные и экономические показатели в стране. В России последнее время выстраивается своеобразный сталинский Совет или Германия Фюрера. Ни первого, ни второго я категорически не хотел бы. Поэтому искренне надеюсь, что он уйдёт. Нужна полная перезагрузка на внутренних и внешних рубежах.

22 июня 2017  · 14,3 K
Прочитать ещё 73 ответа