сформулируйте теоретическую аргументацию на тему "когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют"

Анонимный вопрос
  · 432
Non refert, qui sum...Quod ego facio...I vide de abysso" - "Не важно кто...

"Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют". Естественным следствием тоталитарного, авторитарного строя с "царем-тираном" во главе является массовый страх в обществе, отсутствие независимого правосудия, потому, что единственным законом в таком обществе является "право сильнейшего", основанное на воле тирана, или его карательного института выносящего приговоры. Соответственно в таком обществе выяснение отношений между субъектами споров, выливается в "политику доносительства", отсюда и страх к публичным выражениям собственного мнения.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Путин решил поставить законы РФ (в конституции) выше международного права, дабы не было колониального статуса, но опять виноват... Почему?

Пролетарий умственного труда.

Может потому что нас не спрашивают?

Это вообщето Конституция. основополагающий документ.

Его нельзя принять или отменить только потом учто власти так захотелось. иначе какая же это демократия то?

21 января  · 10,7 K
Прочитать ещё 11 ответов

Почему народ боится свергнуть ту власть, которая довела до африканского состояния Россию и любую сферу, куда не глянь ?

Африканское состояние России есть только в головах определенной части политических сектантов разных направлений. При всей финансовой и информационной накачке таких сектантов исчезающе малое количество (хотя им самим кажется что все вокруг такие - а кто не такие - ну это боты). Называть их народом (в плане массового протеста) можно с большой натяжкой.

9 июля  · 38,3 K
Прочитать ещё 27 ответов

Почему радикальные феминистки не борются с отсутствием равных прав там, где оно действительно есть, в странах Ближнего Востока, Африке и т.д?

Владимир Бородин
Топ-автор
8,0K
Левоцентрист; сторонник гендерного равенства и легализации короткоствольного нарезного...  · tele.gg/genderrussia

Вообще, ответ на похожий вопрос уже был: Почему феминистки западных стран борются за введение глупых законов, которые выровняют их права с мужчинами, когда в исламских странах женщины даже не люди?

Не все феминистки радикальны по умолчанию. Это первое.

Второе - в арабских странах тоже есть феминизм. И даже на Северном Кавказе есть. Ничего, что там громадное количество трудностей, преодолеть которые феминисткам пока не под силу? Вот откровения дагестанской феминистки:

У дагестанского феминизма сегодня должны быть, наверное, немного другие цели, нежели у феминизма в целом — нужно не выяснять с девочками, интерсек или радфем. Нужно говорить: дорогая моя Патимат, то, что муж тебя бьёт, — это плохо, а не хорошо. На психфаке девушки могут всерьёз утверждать, что брату позволительно избивать сестру, если она не успела приготовить обед, и с ними некому спорить. Я просто не могу закрывать глаза на это. Если я нахожусь здесь, значит, надо что-то делать.

Мы с единомышленницами набираем людей для создания «службы дружеской помощи» — название пока условное. Мы будем находить среди знакомых или в соцсетях (дагестанские девушки активно пишут о своей жизни в групповых чатах в инстаграме) тех, кто нуждается в психологической поддержке, совете, возможно, в юридической помощи, кому нужно посидеть с ребёнком. Мы хотим показать женщинам Дагестана, что феминизм — это не сжигание лифчиков, как они его сейчас видят.
Да, нам нужно пойти на компромисс с местными женщинами. Хорошо, считай, что ты не равна своему мужу, ладно, в вашей семье это так. Но по исламу не принято бить жену, по исламу не принято изменять ей и уносить деньги из дома. А у нас вокруг полно ситуаций, когда женщины работают, содержат семью, приходят домой, убираются, воспитывают детей, приносят этому мужу ужин — а он весь день лежит на диване и ничего не делает. Одна из целей — просто облегчить этим женщинам жизнь, сказать им, что они заслуживают лучшего и могут рассчитывать на помощь и поддержку.

Когда женщина выходит замуж, клетка захлопывается окончательно и выхода больше нет. Над многими девушками в Дагестане висит не страх перед родителями, а фактическая угроза жизни. На декабрь у нас назначено собрание в университете, куда мы приглашаем всех желающих обсудить с нами феминизм. Мы в процессе организации встреч в разных вузах, договариваемся с профкомами. Необязательно, чтобы туда приходили те, кто хорошо знаком с фемтеорией или ходит на наши фемсобрания. Мы бы хотели поговорить с людьми, которые считают, что феминистки ненавидят мужчин, которые попытаются задавать нам каверзные вопросы. Наша задача — развенчивать их предубеждения.

Самая большая проблема «ДагФема» сейчас — девочки не распоряжаются своим временем. Одна из моих соадминок учится в школе, впереди экзамены, и она не имеет возможности даже вздохнуть, ходит по репетиторам, и родители не позволяют ей поднять голову от учебников; вторая весь день занимается домом. Получается так, что многие девушки, которые уже считают себя феминистками, часто скрывают свои взгляды. Среди нас большинство тех, кто публично свою принадлежность не высказывает, на людях это набожные девушки. 

Сейчас среди нас есть одна девочка, которая попала в трудную ситуацию. Брат обрезал ей все связи с людьми, он отвозит её в университет и обратно. Если бы я не понимала местную специфику, я бы сказала: убегай в кризисный центр, убегай ко мне домой, просто сбеги, потому что переубедить его ты не сможешь. Но если брат поймает, он её убьёт — фактически, до смерти, полностью. Единственная надежда этой девочки — дождаться, когда её отдадут замуж, и, возможно, с мужем ей будет легче найти общий язык.
Когда женщина выходит замуж, клетка захлопывается окончательно и выхода больше нет. Над многими девушками в Дагестане висит не страх перед родителями, а фактическая угроза жизни. Возможно, было бы жестоко показывать этим девушкам, что есть выход — «но не для вас». В «ДагФеме» есть такие же девушки, им тяжело, они страдают, пытаются найти выход. «Может, я соберу деньги и уеду? Может, я найду парня и мы заключим фиктивный брак?» Но все понимают, что «не может». Она выйдет замуж обязательно за односельчанина, которого выберут родители. Кто бы к ним ни посватался — всем откажут, потому что жених должен быть знакомый, из своего села. Никто их никуда не отпустит — если только метеорит не упадёт на дом родителей.

А вот интервью Ирины Костериной, координаторки Фонда им. Генриха Бёлля, дагестанскому проекту Daptar - о гендерной специфике северокавказских республик: 

daptar.ru

19 мая 2017  · 1,3 K
Прочитать ещё 6 ответов

Что затеяли в РФ? Высказывания чиновников, злящие людей. Не обоснованные экономической выгодой реформы. Специально злят. Для чего? Поворот налево?

интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.

Не знаю, лево это или право, но доходы государства устойчиво снижаются 7 лет, а расходы 5 лет растут. Основной источник "процветания" - цена нефти и газа - смотрит в пол. А народ привык к роскоши и уверовал в непогрешимость, богоизбранность и величие. Однако в прошлом году Кремль напомнил холопам их место.

7 марта 2019  · 2,7 K
Прочитать ещё 3 ответа

Верно ли, что Сталин был тираном или его таким показывает нынешняя власть?

Про самого Сталина есть прекрасный роман Успенского. И много других книжек (разной степени предвзятости, разумеется, без этого никуда).

Есть и воспоминания людей, знавших его лично. Они, разумеется, тоже достаточно предвзяты, причём ещё и отрывочны, но дают возможность почувствовать отношение к нему, как личности.

Все остальные оценки Сталина, кто бы кому что ни показывал, оценками самого Сталина, по сути, не являются.

Это либо проявление отношения к нему, как "символу эпохи", лидеру и правителю (по сути, формально он правителем не был), либо - оценка явления, которое мы называем Сталинизмом или культом личности Сталина.

Последнее выходит за рамки Вашего вопроса, но я скажу пару слов. У меня были знакомые, которые, по их словам, "знали о Сталине всё" и ненавидели его. Когда он умер, они плакали - и это не были слёзы радости. Вообще-то, у меня было много знакомых, живших в то время, просто я мало с кем о нём разговаривал...

"Культ личности" - чисто советское понятие, теперь в нём особого смысла нет. Иначе придётся обвинить чуть ли не каждого. Почитайте старые (дореволюционные) учебники истории. Сплошные культы.

...

Что касается Сталина, как правителя (по сути) и его личности, насколько я могу судить. На основании прочитанного и отдельных воспоминаний (не моих, я родился значительно позже его смерти).

Тиран, да.

Везде, в любых обстоятельствах (и дома, и с друзьями), и когда стал во главе Партии, и до этого, и в молодости.

Но тиран умный, понимающий людей, умеющий прощать и даже умеющий дружить. Быть верным. Честный и даже искренний (местами). Заботливый.

А также умеющий "наступить на горло своей песне", когда нужно. Но не слишком надолго, потом всё же споёт.

Убийца, да. Только я не имею в виду репрессии, это отдельная тема, кого тут считать ответственным. Доносов он точно не писал, во всяком случае. Я имею в виду, что он ещё в молодости был убийцей - "на службе революции". Киллером, грубо говоря.

Он ведь был чуть ли не самым последовательным "ленинцем", за что его и выбрали. А кто был товарищ Ленин, если отвлечься от всяких там теорий, практически? А это, на минуточку, был человек, организовавший массовый разбой, грабежи и убийства - в "самой христианской стране мира" - стране, в армии которой с трудом находили расстрельную команду.

Причём давший всему этому моральное оправдание. Даже не то что оправдание, скорее, долженствование. Категорический императив. Хотя да, это уже теория...

...

У меня, однако, вопрос: тиран - это обязательно, всегда плохо?

И ещё: каким должен быть правитель, если принято решение ввести диктатуру? А если потом эту диктатуру отменили, что следовало бы сделать с правителем и способом правления? Почему не сделано?

И ещё: много ли Вы знаете великих правителей, не являвшихся тиранами?..

=))

16 июля  · 1,4 K
Прочитать ещё 12 ответов