Швейцарский ученый который специализируется на мозговых волнах и знает 23 языка,создал аппарат который заставляет мозг работать на 100%?

Мухаммед А.
  · 402
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
А.500
Люблю простые слова для вещей, toki pona.

Скорее всего нет :3 Миф о том, что мы используем наш мозг всего на 10% ничем не подкреплён, хотя очень популярен, так что и волшебный аппарат вряд ли кто-то изобретёт. Единственный достверный способ улучшить свои когнитивные возможности — тренировать их и не забывать про режим сна и бодрствования.

Комментировать ответ…
Читайте также

Великий потоп: когда он произошёл, и что в нём произошло?

Биолог, аквариумист, писатель (а кто сейчас не?)

Великий потоп произошёл в мифологии большинства народов мира, но научных свидетельств его не существует. Самый близкий аналог этого события, известный геологам, это т.н. «оползень Стурегга» (примерно 6100 год до н.э.), вызвавший в Норвежском море грандиозное цунами, которое изменило карту Западной Европы и сделало Англию и Ирландию островами, отделив их от континента; примерно в это же время уровень мирового океана в целом возрос настолько, что возник, например, Торресов пролив (промежуток между Австралией и Новой Гвинеей). Менее подтверждённое событие — т.н. «черноморский прорыв», заполнение Чёрного моря водой через проливы Босфор и Дарданеллы (примерно 5600 год до н.э.). Вероятно, все эти события сопровождались масштабными изменениями климата, отразившимися впоследствии в мифах и легендах большинства народов, населявших долины крупных рек.

2 дня назад  · 18,3 K
Прочитать ещё 3 ответа

На сегодня научный мир более близок к формализации естественных языков или к созданию искусственного мозга, аналогичного человеческому?

Последние 20 лет занимаюсь исследованием разума. Автор информационно-энергетичес...

Не уверен, что научный мир готов к созданию искусственного мозга, скорее наоборот, никто не знает истинные функции мозга. Что касается формализации естественных языков. Зачем?

день назад  · < 100

Есть ли в современной физике признанные ученые, которые являются противниками или, хотя бы, критиками квантовой механики, теории относительности и т.п.?

Susanna Kazaryan
Топ-автор
19,2K
Сусанна Казарян, США, Физик

Вот позиция ректора МГУ,  Логунова А.А.:  "Эйнштейн в ОТО отождествил гравитацию с метрическим тензором риманова пространства, но этот путь привел к отказу от гравитационного поля как физического поля, а также к утрате фундаментальных законов сохранения. Именно поэтому от этого положения Эйнштейна нам необходимо полностью отказаться."  — Лекции по теории относительности и гравитации: Современный анализ проблемы (1987), стр. 240 (взято отсюда). 

По поводу этой позиции, ученый с мировым именем, Я.Б. Зельдович многократно выступал и публиковал в УФН доказательства некорректности критики ОТО А.А. Логуновым. Все безрезультатно. Академик, вице-президент Академии наук СССР, Член ЦК КПСС, Ректор МГУ до 1992 года,  А.А. Логунов, до конца своей жизни не признавал ни ОТО, ни экспериментальные свидетельства в пользу ОТО. Казалось бы ну и черт с ним. Но из-за позиции Логунова в СССР, да может и до сих пор, ОТО не было профилирующим предметом на физических факультетах. В основном, это был факультативный курс только для желающих. Не публиковались хорошие учебники по ОТО. Интересно, что ни в одном зарубежном реферируемом журнале Логунов так и не смог опубликовать свою "Релятивистскую Теорию Гравитации". Но зато эта теория удобрялась в ЦК КПСС грантами и поощрениями, и публиковалась в многочисленных изданиях МГУ. 

До тех пор, пока руководить наукой и образованием будут назначенцы из Кремля, в России не избежать Лысенких, Логуновых, Кашпировских, Петриков и результатов их работ — гравицап.

21 января 2017  · 8,5 K
Прочитать ещё 18 ответов

Всё чаще слышу от психиатров и нейробиологов, занимающихся изучением мозга, что весь мир иллюзия. Так ли это?

Философ по рождению, психолог по призванию, уч.степень. Медиатор между вашими...

И да, и нет. Нейроисследования в данном случае подтверждают то, о чем давно говорит философия.

Мир, который мы воспринимаем, не "иллюзия" (т.е. несуществующее), а "конструкция". Разница в том, что в случае иллюзии мира нет, а в случае конструкции - мир есть, но мы его воспринимаем по-своему. Наше сознание особым образом "декодирует и перекодирует" поступающие данные и создает свой мир для нашего восприятия, который мы и видим как "реальный". Это подразумевает, что некие объективные данные все же поступают, т.е. мир есть. Но то, как мы его видим, - это результат работы нашего сознания, и если бы мы изменили сознание, то и результат "декодирования" (восприятия) был бы другим, т.е. мир мы бы видели иначе.

Прочитать ещё 6 ответов

Какого самого умного человека Вы встречали? Как ум проявлялся в нём? Я сейчас имею ввиду не академическое образование или что-то в этом роде, а более универсальное свойство разума.?

Nikita Kа.17,2K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Я бы не стал пытаться ранжировать известных мне умных людей - иногда у меня есть относительно пары таких людей представление о том, кто из них умнее, иногда нет, в любом случае это бесполезное занятие, как по мне.

Известных мне умных людей объединяет, как правило, широта кругозора. Не эрудиция, а способность увидеть сходство и связать вместе далеко отстоящие друг от друга явления. Увидеть систему за тем, что кажется бессистемным. И не просто увидеть, но суметь сформулировать, донести и обосновать окружающим.

Прочитать ещё 3 ответа