Собственность брахманов?

эрхэд 67
  · 125
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
С огромным удовольствием узнаю новое сама, с еще большим - хочу делиться...
Законы Ману содержат 7 способов получения права собственности: наследование, дар или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, выполнение работы, милостыня. Наследование, находка и покупка были способами для любой касты. Завоевывать могли лишь кшатрии. Получить собственность путем ростовщичества и выполняя работы могли вайшьи. Милостыня была искл... Читать далее
Комментировать ответ…
Читайте также

В чем разница между правообладателем и собственником?

Aequĭtas sequĭtur legem

Собственник по закону обладает всеми правами по владению, пользованию и распоряжению вещи, в то время, как правообладатель имеет лишь часть полномочий собственника. Например, когда арендуют помещение, у арендатора есть право его использовать и занимать, но не продавать.

7 августа 2018  · 18,8 K
Прочитать ещё 2 ответа

Как написать лично Алишеру Усманову?

myCard.su печать пластиковых карт #полиграфия #дизайн  · mycard.su

Здравствуйте! Напишите ему лично в его инстаграм. Есть его официальная страница, туда и можно писать ваши вопросы. И вам ответит он или даст совет.

5 ноября  · 374
Прочитать ещё 1 ответ

При каком правителе британская монархия потеряла свою реальную власть, став чисто церемониальной?

Leonida S.2,3K

С точки зрения конституционного права, монархия не потеряла власть в стране. Монархи просто ее не использовали. В отличие от большинства стран, в UK не существует документа, детализирующего работу и полномочия различных ветвей власти. Вместо этого, изменения во власти регулируются соглашениями. Например, хотя у короны есть власть запретить тот или иной законопроект, однако на практике эти права монархов ограничены специальным соглашением. Действительно, последний раз вето было наложено в 1707 году королевой Аннтой на законопроект о шотландской милиции. Последний раз, когда монарх распускал правительство, это было в 1843 году. Поэтому открытым является вопрос, остаются ли эти прерогативы монархии все еще законными после неиспользования их столетиями.

По сути парламент узурпировал власть. Корона не может собирать или расходовать осударственные средства без согласия палаты. В 1610 году судебная власть утвердила законопроект, о том, что суд может судить королевскую власть и определять, были ли королевские действия законными. Недавно был обнаружен документ, что королевская власть может быть пересмотрена в судебном порядке. , (Дело CCSU).

Ограничение власти монархии в течение тысячелетий, начиная с Великой хартии вольностей, ускоренной гражданской войной в Англии, и славной революцией, а также эволюцией внутри самой монархии. 

Важным толчком стал переход династии от английских монархов линии Стюарта (последним была Анна, правившая в 1702 - 1714 годах) к династии Ганноверов. Ганноверы были из Германии, и первого короля широко высмеивали за то, что он не говорил (по крайней мере, в начале своего правления) по-английски. Ганноверы были очень зависимыми от парламента. Дело в том, что в то время на трон было множество претедентов, которые по родству были ближе к Стюартам. Но права всех претедентов были аннулированы парламентским законом, который запрещал католикам быть королями. 

Поскольку власть была слабой, Ганноверы были вынуждены отдать множество полномочий министрам. Это ускорило переход власти от монархов к парламенту. 

Также важно учитывать, что за последние 200 лет британский трон часто наследовался молодыми людьми, которые часто не обладали политической хваткой, которая требовалась для того, чтобы быть эффективным руководителем. Лучшим примером этого является вступление Виктории на трон после смерти ее дяди Уильяма IV в 1837 году. Виктория, которой было всего 19 лет, когда она стала королевой, большую часть своей юности прожила в фактической изоляции, что обусловлено было обусловлено суровостью ее мамаши. Молодой возраст Виктории в сочетании с тем фактом, что ее закрытость от  внешнего мира во время ее юности в значительной степени способствовали снижению влияния короны на правительство. 

К тому времени, когда праправнучка Виктории, Елизавета II, заняла трон в 1952 году, существовало давно установленное соглашение о том, что монархия будет придерживаться линии правительства. Любые действия короны по собственной инициативе будут считаться  недобросовестными и опасными для общества.

27 марта 2019  · 3,7 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему не тронули Усманова и Абрамовича?

Professor of Finance IE Business School

Почему не тронули Усманова и Абрамовича, или Оптимальность смертной казни

В новый санкционный список внесены 24 известных российских чиновника и олигарха, а также 14 связанных с этими олигархами компаний, включая таких гигантов, как «Русал» и En+ (https://www.rbc.ru/economics/07/04/2018/5ac7d8b89a79474597eef7b2). У многих возник вопрос, почему Абрамович и Усманов, которые находятся к Кремлю не в меньшей, а возможно, даже большей близости, чем Дерипаска и Вексельберг, не были включены в список. Алексей Навальный прямо заявляет: «Отсутствие Усманова и Абрамовича разочаровывает» (https://navalny.com/p/5839/). Владимир Милов, который тоже возмущен отсутствием этих фамилий (https://www.facebook.com/milov.vladimir/posts/1894724420599224), дает свое объяснение этому факту (https://theins.ru/opinions/98202). По его версии, это свидетельствует о «договорняке» между Путиным и администрацией Трампа.

Мне кажется, что  Абрамович и Усманов отсутствуют в списке по тем же причинам, почему за большинство преступлений в мире не применяется смертная казнь, а во многих странах она вообще отменена. Начнем с базовой теории преступления и наказания. Предположим преступник, когда совершает преступление, получает некоторую выгоду В, его ловят с вероятностью р, и если поймали, накладывают на него наказание С. Тогда ожидаемая выгода от преступления равна

В–р*С

Если ожидаемая выгода больше нуля (то есть выгода больше, чем ожидаемое наказание), тогда преступник совершает преступление. Если меньше нуля, то преступление не совершается. Задача государства – всеми силами повысить ожидаемое наказание, р*С, чтобы преступнику было невыгодно совершать преступление. Увеличивать вероятность обнаружения и наказания р –  довольно дорогое мероприятие. Нужно строить эффективную правоохранительную и судебную систему, вкладывать значительные ресурсы. С математической точки зрения точно такого же результата можно добиться увеличением наказания С. Другими словами, рост р в три раза даст точно такой же эффект на уровень преступности, как и рост С в три раза. Получается, самый простой способ для государства бороться с преступностью – это резко увеличить наказание. Самое суровое наказание (которое в теории должно дать самый низкий уровень преступности) – это смертная казнь. Если следовать этой простой теории, то общество должно применять смертную казнь за все преступления – это даст максимальные стимулы преступникам не совершать преступления.

Однако мы не видим, что современные общества применяют смертную казнь даже за серьезные преступления. Почему? Есть два основных мотива. Во-первых, всегда есть вероятность судебной ошибки. Даже в США, где одна из самых сильных и независимых в мире судебных систем, по оценкам Samuel R. Gross, Barbara O’Brien, Chen Hu и Edward H. Kennedy, как минимум 4.1% смертельных приговоров вынесено ошибочно   ( http://www.pnas.org/content/111/20/7230 ). Во-вторых, это мотивация преступника, который знает, что ему грозит смертная казнь. Представьте, вы ограбили банк, и у вас в руках сумка денег, то есть гарантированные улики. В банк врываются полицейские, чтобы вас арестовать. Какие у вас стимулы сдаться, если вам грозит смертная казнь? Никаких. Вы будете отстреливаться до последнего, стараясь прорваться. Вам будет все равно, сколько людей вы в процессе убьете. Если за любое преступление полагается смертная казнь, то для преступника предельные издержки совершения всех последующих преступлений равны нулю. Если же, к примеру, за ограбление банка полагается 10 лет, а за убийство полицейского 20 лет, то преступник, когда понимает, что его поймают, лучше сдастся и получит 10 лет, а не будет отстреливаться, рискуя получить 30 лет (10+20) или даже самому погибнуть в перестрелке.

Мне кажется, именно исходя из мотивов второго типа, администрация США не ввела санкции против всех приближенных к Путину олигархов. Если ввести санкции сразу против всех друзей Путина, то это развязывает руки и Путину, и его друзьям – больше нас уже все равно наказать невозможно. Когда же наказали половину приближенных, а вторую половину поставили на карандаш, то у преступников появляются стимулы вести себя по-другому, чтобы наказание не было расширено. Ведь каждый олигарх, прежде чем выполнить неформальное указание Путина или Медведева, взвешивает для себя все плюсы и минусы. У Путина есть свой кнут, но и США вполне конкретно показали, как могут испортить им жизнь. Все российские олигархи корнями вросли в западную финансовую систему. И не только финансовую. У многих из них вид на жительство и гражданство других стран. К  примеру, Дерипаска в американском списке указан не только как гражданин России, но и Кипра, а Вексельберг – налоговый резидент Швейцарии ( https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2010/05/12/viktor-vexelberg-pereselyaetsya-v-derevnyu-iz-za-referenduma).  У них там семьи, дети, яхты, дома, друзья. Объективно для большинства российских олигархов и чиновников Россия – место, где они зарабатывают (точнее сказать, выкачивают) деньги, а Запад – там, где они все это красиво тратят. Лишить их возможность красиво тратить – это фактически обнулить все заработанное непосильным трудом.

После последнего раунда санкций каждый российский олигарх, сотрудничающий с властями, будет отчетливо видеть американский кнут, который навис над его благополучием. Поэтому когда Медведев позвонит Усманову и попросит подарить его другу еще одну усадьбу, Усманов может найти сотню причин, как вежливо от этой просьбы увернуться, в том числе, ссылаясь на возможные санкции. Если от Путина поступит просьба кинуть деньжат на фабрику троллей, помочь виолончелисту Ролдугину или подсобить в  каком-то другом богоугодном деле, то у олигархов будут все стимулы пытаться эти просьбы динамить. В конце концов, мы можем увидеть раскол олигархов. Возможно, образуется группа тех, кто откажется сотрудничать с режимом. Им может быть выгоднее вообще эмигрировать и лишиться части активов, чем остаться без бóльшей части своего состояния в случае попадания в санкционные списки. К примеру, Дерипаска за один день потерял почти миллиард долларов, или шестую часть своих денег (https://www.rbc.ru/politics/07/04/2018/5ac7e1409a79476516eef7ad). Еще неизвестно с каким дисконтом ему придется продавать свои пакеты в «Русале» и En+. К тому же, как показали недавнее раскулачивание Евтушенкова и грядущее раскулачивание Магомедова, лояльность партии и правительству совсем не дает гарантий личной и финансовой безопасности. Это дает олигархам еще больше стимулов уйти из сферы контроля Путина, пусть и с потерей части состояния.  

Я думаю, это осознанная политика американских властей применить частичное наказание, а не максимально жесткое, включив в санкционные списки только часть приближенных олигархов. Теперь те же Абрамович и Усманов могут следить за дальнейшей судьбой Дерипаски, Вескельберга и других олигархов, включенных в список, и примерять их шкуру на себя. Тот же Греф сможет наблюдать за Костиным и Миллером. Если бы наказали сразу всех, то у этих товарищей не осталось бы другого выхода, как сплотиться вокруг Путина и держаться за него до последнего. Ничего хуже США им уже сделать не может, а Путин еще как. А оно нам надо?

8 апреля 2018  · 4,1 K
Прочитать ещё 4 ответа

Шотландская википедия

Инженер-энергетик  · instagram.com/gopak_shaman

25 августа 2020 г. пользователь Reddit с ником Ultach выяснил, что почти вся шотландская википедия написана американским подростком, который не владеет шотландским.

Пользователь Википедии из Северной Каролины AmaryllisGardener брал статьи на английском языке и в своей манере переводил их на шотландский язык: либо заменяя отдельные слова шотландским переводом из онлайн-словаря, либо "пародируя" шотландский акцент с помощью scotranslate.

Чтобы оценить масштаб урона: только на 2018 год AmaryllisGardener написал 20 000 статей и внёс 200 000 правок. Это при общем количестве статей порядка 60 000.

Таким образом, приводя слова Ultach: "Этот человек нанёс больше вреда шотландскому языку, чем кто либо в истории", сделав из шотландской википедии пародийную кальку с английского.

tae.jpg
  · 6,3 K