В каких вуз изучали историю в ссср?

Елена Дмитриевна Э.
  · 530
Editor. Writer. Perfumer arter. Travel. Road&bike. See. Calm

Исторические дисциплины в СССР преподавали в МГУ, МГИМО, МГТУ им. Баумана, в ИМЛ (институте марксизма-ленинизма). В других ВУЗах историю тоже изучали, но в меньшем объеме.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Утверждают что в ссср было лучшее в мире образование ?

Это первый ответ автора, оцените его!
специалист по психологии детского чтения, куратор семейного чтения как...

Специалисты, получившие образование в СССР вызывают большее доверие, чем прошедшие обучение в наше время... Почему?? А вы какому доктору более доверяете?? молодому специалисту в районной поликлинике. или более опытному возрастному специалисту?))

2 дня назад  · < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Желаете ли вы восстановления социалистического строя, как в СССР???

Да, сталинская система хорошо себя показала, и с некоторыми корректировками будет вполне успешна и в XXI веке. Единственное слабо верится что люди сейчас готовы начать реставрацию социализма.

15 августа  · 2,3 K
Прочитать ещё 9 ответов

Какие есть хорошие книги по истории России?

Природовед. Автор ряда книг по травам и древесным (изданы 4 ). Ведущий эксперт...  · instagram.com/kurski.yu

Несмотря на простоту вопроса, ответить на него - сложно. Я сам историк по образованию, у меня хорошая подборка научной литературы по истории. Во-первых, не стоит пользоваться книгами авторов 19, начала 20 века. Данные в них часто сильно устаревшие. Тем более - книгами беллетристов: художественная литература - это просто выдумка, жанр фантазийной литературы. Выбор того или иного автора часто зависит в научной среде зависит от авторитета, репутации ученого, а у обычных людей - от близости мировоззрения, системы человеческих ценностей автора и читателя. Дело осложняется тем, что христианская/научная история выстроена на заведомо лживых летописях, написанных под заказ адептами христианского культа.

Моя рекомендация: Азбелев. Летописание Великого Новгорода.

7 октября 2018  · 10,0 K
Прочитать ещё 6 ответов

Зачем нужно знать историю своей страны/ города?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Хотя бы затем, чтобы не популяризировать символы и образы тоталитарного режима, который принес нашему народу страдания и многочисленные жертвы, повернул вспять развитие страны, многим задурманил головы идеологией ненависти и туманом фальсификаций.

Затем, чтобы не популяризировать портреты убийц, направо и налево отдававших приказы о массовых казнях и репрессиях.

Знание истории России показало бы многим, что тоталитаризм коммунизма и авторитаризм самодержавия не дали нашй стране возможности развиваться нормально, обрести гражданский мир и согласие, гарантировать всем права и свободы, необходиые для нормальной жизни. Зная всё это, граждане знали бы, за кого им голосовать на очередных выборах - за того, кто вновь насаждает авторитарную систему, или же за того, кто предлагает идти вперёд, заниматься своими делами, реализовывать свои возможности, улучшать свою жизнь.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 5,5 K
Прочитать ещё 18 ответов