В каком советском мультфильме были пистолеты системы "маузер" и "юник 17"?

Р. Кирилл
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Патриоты говорят, что Путин выглядит подтянуто и моложаво, либералы - что он старый и немощный, на чьей стороне правда?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Абсолютно не важно как выглядит Путин. Он не актёр кино и не фотомодель.

Для политического деятеля, а уж тем более для главы государства важно следующее: какую политику он осуществляет, что он делает как политик, и каковы результаты его политики.

Остальное не существенно.

Давайте объективно рассмотрим ситуацию, посмотрим, каковы плоды его внешней и внутренней политики за те двадцать лет, пока он был у власти.

Демография.

Итак в 1999 г, последний год правления Ельцина население России составляло 147 539 426 человек.

Прошло 20 лет. В 2019 году население России составляло 146 780 720 человек. (данные по населению взяты отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 )

Итак, за годы путинского правления численность населения снизилась. И это даже с учетом воссоединения Крыма с Россией, и с учётом огромного миграционного прироста, то есть даже несмотря на всё это численность населения снизилась. А если вычесть миграционный прирост, снижение численности населения будет огромным.

Такого снижения населения, как при Ельцине и продолжателе его дела Путине не было со времен Великой Отечественной войны.

Вывод: как население России вымирало при Ельцине, так оно и продолжает вымирать. Демографическая ситуация в РФ при Путине не улучшилась, а только ухудшилась.

Политика и экономика

1.) Образование. При Ельцине ещё не было ЕГЭ – теперь оно есть у нас. Качество образования, как среднего, так и высшего, снижается. Повсеместно внедряется болонская система.

А сейчас ещё добавилась "дистанционное образование" с его "прелестями".

2.) Ювенальная юстиция. В 90-х в России почти никто и не слышал о ювенальной юстиции – теперь она есть у нас.

3.) ВТО. Ельцин только задумывал, чтобы РФ вступила в ВТО – Путин с Медведевым реализовали это, надев на Россию ещё и этот хомут, сделав её ещё более зависимой от Запада.

4.) Очернение советского прошлого. При Ельцине активно велось очернение советского прошлого и делались попытки обелить гитлеровцев – Путин пошел ещё дальше: очернение советского прошлого продолжилось, более того глава президентской администрации и министр культуры вывесили в Санкт-Петербурге доску Маннергейма – одного из ближайших гитлеровских приспешников.

5.) Внешняя политика, Украина. Если в 90-е граждане России могли спокойно ездить на Украину – отдыхать или в гости – сейчас Украина стала врагом России.

Здесь могут спросить, а причем здесь Путин, разве здесь виноваты не майданщики и не Запад? Однако нельзя забывать, что Путин по Конституции отвечает на основные направления внешней политики России.

А что есть внешняя политика? Это продвижение интересов России на международной арене. А такие интересы включают в себя, чтобы на наших границах было спокойно, чтобы наши соседи были нашими друзьями, а не врагами. Если всё это реализуется – значит, внешняя политика успешна, если нет – значит, она провальна.

Ситуация в которой у РФ практически не осталась союзников, ситуация, когда руководство РФ потеряло Украину, а сейчас на очереди и Белоруссия, показывает, что внешняя политика России оказалась полностью провальной, внешнеполитическая ситуация в РФ за время путинского правления резко ухудшилась.

Вот Крым в 2014 был воссоединен с Россией. Кто это признал? Вот то-то и оно – это и показывает нашу ситуацию с союзниками.

Вообще, по поводу внешней политики всегда следует помнить следующее.

Не бывает так, что внутри государства творится произвол и беззаконие, и привластные чинуши откровенно грабят народ, а во вне такая страна несёт свет Добра и Справедливости.

Если внутренняя политика поганая, такой же поганой будет и политика внешняя. Иначе не бывает.

6.) Право избирать и быть избранным. Если при Ельцине на выборах разных уровней ещё могли выдвигаться независимые от власти кандидаты и партии (был даже «Блок Сталина за СССР») сейчас таких кандидатов (а тем более – партий, тем более с упомянутым названием) просто не зарегистрируют. Конституционные права граждан при Путине ликвидируют. Право избирать и быть избранным, ещё существовавшее при Ельцине, ныне не существует – выборы в московскую городскую Думу в прошлом году наглядный тому пример.

7.) Повышение пенсионного возраста. Если при Ельцине вопрос о повышении пенсионного возраста даже не стоял, он не стоял даже в начале 2000-х, сейчас это стало реальностью. Что это означает? Это означает, что экономическая ситуация, по сравнению с началом 2000-х сильно ухудшилась.

8.) Чечня. Сторонники Путина часто ставят ему в плюс вторую чеченскую войну и победу в этой войне. Но, во-первых, вторая чеченская война началась при Ельцине. А во-вторых, если в 1990 в Чечне было 350 тысяч русских, в начале 2000-х чуть больше 40 тысяч, сейчас – меньше 20 тысяч. То есть русских в Чечне почти не осталось, за геноцид никто не ответил. Это победа?

9.) Грабительская приватизация. Произошла при Ельцине. У народа отняли общенародную собственность – средства производства, то что принадлежало народу по праву. При Путине продолжается та же ельцинско-чубайсовская политика, ничего не поменялось.

10.) Деиндустриализация. Уничтожение десятков тысяч крупных и средних предприятий, выпускавших промышленную продукцию, шедшую как для нужд СССР, так и на экспорт в десятки стран мира. При Ельцине такое уничтожение промышленности началось, при Путине оно всё так же продолжается.

11.) СМИ. Во времена Ельцина пропаганда насилия, потребительства, низменных эгоистических инстинктов полилась рекой. При Путине всё это продолжается.

Но при Ельцине на телевидении и в прессе была относительная, пусть ограниченная, пусть буржуазная, но всё же свобода слова, и в некоторых телевизионных программах могли открыто критиковать того же Ельцина, то сейчас же даже буржуазная свобода слова ликвидируется и зажимается, а СМИ под государственным контролем всё больше напоминают СМИ фашистской Германии, прославляющие великого фюрера и выливающие море ядовитой ненависти к врагам его величия.

12.) Вывоз капиталов. Если в советское время то, что зарабатывал СССР шло на пользу и благо самого СССР, советского народа, то при Ельцине заработанное Россией и русским народом миллиардами долларов потекло на Запад. А как же при Путине, при котором СМИ денно и нощно вещают о противостоянии с Западом? Вывоз капиталов при Путине стал исчисляться десятками миллиардов долларов ежегодно. Россия при Путине своим трудом обогащает Запад и западных банкиров, обескровливая себя.

Зато число долларовым миллиардеров при Путине ныне чуть больше сотни, а при Ельцине число таковых не достигало и десяти. Каков прогресс! Сторонники Путина прыгают от счастья! Ведь столько путинских дружков-олигархов занимают строчки в Форбс!

13.) Налоговая политика. При Ельцине существовала прогрессивная шкала налогообложения, что справедливо: чем больше доход, тем бОльшую долю этого дохода отчисляется в бюджет в виде налога.

При Путине прогрессивная шкала налогообложения была отменена и заменена плоской. В результате низкооплачиваемый рабочий или уборщица стали отчислять в бюджет такую же долю своих доходов как и главы корпораций и топ-менеджеры.

14.) Рэкет. Уж сколько говорено-переговорено про бандитские 90-е годы, про бандитские разборки, про рэкет, как вид бандитизма. Рэкет при Ельцине действительно был видом бандитизма. С ним пусть плохо, пусть часто формально, но как-то ещё боролись.

Совсем не так сейчас при Путине. Рэкет стал легальным. Просто он теперь по-другому называется – сейчас рэкетиров называют коллекторы, а банды рэкетиров – коллекторскими агенствами. Только в отличие от 90-х это стало легальным, то есть сейчас коллекторством (то есть, по сути, рэкетом) можно заниматься на вполне законном основании. При Ельцине о таком и не мечтали! При Путине мы этого достигли.

Чем ведь занимаются коллекторы? Да ведь абсолютно тем же, чем ранее занимались рэкетиры – выбиванием деньги из должников.

15.) Кредитная кабала. При Ельцине такое ещё не было распространено широко, те, у кого не было собственного бизнеса с этим, практически, не сталкивался. Сейчас кредитная кабала стала «достоянием» многих миллионов россиян, которым приходится брать кредиты даже на еду – это достижение путинской политики.

16.) Социальные расходы. Политика снижения социальных расходов, проводимая Ельциным, столь же успешно продолжается при Путине.

17.) Наука. Разгром науки, начавшийся при Ельцине, продолжается и при Путине. Реформа академии наук, проведенная Путиным и Медведевым, нанесла смертельный удар по отечественной науке. Всё это приводит к тому, что многих талантливых учёных можно встретить по миру где угодно – от Западной Европы до Новой Зеландии. В РФ при нынешнем руководстве ученые не чувствуют себя нужными. И это не замедлило сказаться даже в тех областях, где и СССР и Россия 90-х были лидерами – например, в космической отрасли.

В 2018 даже частная американская компания Илона Макса запустила в космос больше аппаратов (18 запусков), чем вся РФ (13 запусков). Нас, естественно, обогнал уже и Китай (32 запуска), при таком раскладе скоро обгонят ЕС и Япония.

18.) Сельское хозяйство. Деградация сельского хозяйства началась при Ельцине, продолжилась при Путине. Например, поголовье крупного рогатого скота как начало уменьшаться при Ельцине, так продолжает снижаться и при Путине.

В результате молочная продукция теперь зачастую заменяется дешевыми суррогатами из пальмового масла, импорт которого взлетел до небес:

Да и в остальном ситуация не лучше – многие сельхозугодья пустеют и зарастают бурьяном.

Путриоты при этом радуются резко возросшему в последние годы производству курятины, «забывая» при этом, что выращивают кур из импортных яиц.

Увы, продовольственная безопасность осталась в далеком советском прошлом.

19.) Бизнес. В 90-х годы активно развивалось предпринимательство, мелкий бизнес, торговля. В общем-то, зачастую это было не от хорошей жизни: предприятия закрывались, в тех, что работали, зачастую задерживали зарплату, а на что-то надо было жить. Люди шли в бизнес, шли торговать. Палатки, лотки, рынки, торговые центры и т.д. росли как грибы после дождя.

Сейчас стало хуже. Продолжающаяся деиндустриализация сопровождается закрытием предприятий бизнеса.

Всякие советы путинских чиновников зарабатывающим гроши бюджетникам идти в бизнес звучат сейчас как прямое издевательство – путинская экономика уничтожает и бизнес.

Бизнес закрывается и разоряется, и это было даже ещё 2019, сейчас во время "карантинных мер" - всё тем более так.

20.) О сепаратизме. Сказочники любят повторять, что Путин предотвратил распад России. Но если посмотреть на факты, будет видно, что Россия сейчас гораздо ближе к распаду, чем в конце 90-х.

Нищие регионы, где люди еле-еле выживают на зарплату в районе 10 тысяч, как они будут относится к Москве и москвичам, у которых средняя зарплата по статистике выше 90 тысяч (конечно, такая статистика – ложь, но тем не менее, статистика-то сообщает именно о такой зарплате).

Естественно, настроение всё больше формируется одно: москвичи зажрались, к ним все наши налоги, у них и школы и поликлиники, а у нас всё оптимизируют и ликвидируют. И здесь всего один шаг до того, что люди скажут: не хотим кормить Москву, которая жрёт за наш счет, а сама для нас ничего не делает.

Путинская политика и ведет к таким настроениям и распаду страны.

21.) Карантинные меры. Если взять нынешний 2020 год с его "самоизоляциями", цифровыми пропусками, масочными и перчаточными режимами и прочей жутью, то по сравнению с такими изменениями даже 90-е просто раем покажутся.

Нынешние, с позволения сказать, "карантинные меры" даже в "лихих" 90-х показались быть просто нереальным кошмаром из какого-нибудь очень жуткого фантастического фильма ужасов.

22.) Конституционная реформа. Для чего она была нужна? На самом деле, только для двух целей:

  • для того, чтобы люди, имеющие большую власть, полномочия и положение могли сохранить их пожизненно без всяких там выборов и прочих совершенно ненужных «сложностей», путем создания механизма получения пожизненного статуса сенатора для бывших президентов и других лиц;

  • и для организации нового органа - Госсовета, рассматривающего самые насущные политические вопросы и оказывающего прямое влияние на их решение, но формально не являющегося органом государственной власти, и посему вроде как ни за что не отвечающего и никому не подотчетного.

Вывод: действия Путина привели к провалам везде -и в области внешней политики, и в области политики внутренней.

При нём сильно ухудшилась как внутриполитическая, так и внешнеполитическая ситуация в России.

Особенно резкие и страшные ухудшения принёс россиянам нынешний 2020 со всеми этими так называемыми "карантинными мерами", которые иначе как откровенным геноцидом и назвать-то сложно.

20 августа  · 14,2 K
Прочитать ещё 13 ответов

Как игровая приставка типа Денди 1993 года выпуска понимала, что я из пистолета попала в утку, мечущуюся по экрану старого телевизора с ЭЛТ?

инженер

В "утке", вернее в ее изображении, был элемент, сигнал от которого (обычно - определенная частота моргания, не различимая глазом) принимался фотоэлементом в стволе "пистолета", если совпадало, что ствол направлен на этот активный элемент экрана (фотоэлемент принимает его мерцание с определенной, известной приставке частотой), и одновременно нажимается "спусковой крючок", то считается, что игрок попал в цель.

Почему у советских летчиков-истребителей были такие скромные результаты в сравнении с немецкими (64 победы Ивана Кожедуба, против 352 побед у Эриха Хартманна)?

бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО

Не хочу претендовать на истину в последней инстанции, но есть некоторые важные нюансы, на которые в спорах разных военных "задротов" не обращают внимание.

Во-первых. Количество вылетов. Берем, раз уж пошла такая пьянка, Кожедуба и Хартмана. Советские пилоты-истребители значительно меньше летали. У Кожедуба около 334 вылета ( 120 воздушных боя ), в то время как у Хартмана около 1400 (852 воздушных боя). Если например будем сравнивать КПД боевых вылетов, то у Кожедуба оно будет даже выше ( пропорция сбитых на один вылет ). Из-за того, что Германия была слабее экономически, она не успевала скопить мощных воздушных группировок и обучить пилотов на них, опережая потери на фронтах. Поэтому драться приходилось больше и чаще. Практически на износ.

Во-вторых. В Германии существовали эскадрильи пилотов "охотников". Элитные летные подразделения истребителей. Германия готовясь к войне понимала важность захвата воздушного пространства и получения господства в нем. Для этого создавала такие подразделения, они занимались не конкретными боевыми задачами, а патрулировали небо, и получив наводку с земли о самолетах противника летели их сбивать. Обычные пилоты истребители, либо сопровождают штурмовики и бомбардировщики, либо прикрывают, от них же, свои объекты. Тактику "свободной охоты" ВВС СССР начали применять лишь к концу войны, а первые два года,  опыт пилотов и дефицит техники, не позволял в условиях войны создать такую категорию летчиков-истребителей. Атака "охотников" происходила с господствующей высоты, пилоты пикировали на группу самолетов и снайперским огнем уничтожали кого и сколько могли, после чего, имея за счёт пикирования преимущество скорости, снова уходили на высоту ( фанаты игры "ИЛ-2" меня вероятно понимают ).

В-третьих. Пилоты элитных эскадрилий истребителей Люфтваффе постоянно "гастролировали" от одной горячей точки к другой, при том не только в рамках одного фронта, например Восточного, но и вообще на разных театрах военных действий. А советские пилоты, например после эпичных воздушных боев на Кубани, прославивших Кожедуба и Покрышкина ( и многих других ), оставались при своих подразделениях на затихших, или ставших второстепенными направлениях. Соответственно у них ниже количество воздушных боев, а вслед за этим и возможность пополнить личный счет.

В-четвертых. Раз уж взялись считать сбитых асом врагах, то справедливо посчитать и то, сколько их сбивали самих. Хартман был сбит, по разным оценкам от 8 до 14 раз. На западном фронте его сбили один раз, и семь на восточном. Кожедуба сбивали дважды, а Покрышкина ни разу. В результате чего семь неизвестных советских пилотов, могут записать на свой счёт лучшего немецкого аса, в то время как ни один, даже из лучших немецких асов не может записать на свой счёт Покрышкина. Конечно нужно отметить то, что раз уж немцы гораздо чаще летали, и гораздо чаще участвовали в воздушных боях, то и риски сбитыми у них были гораздо выше.

Поэтому не так важны например разница показаний фотопулемета и подтверждения службы ВНОС ( Воздушного наблюдения, оповещения и связи, по-солдатски - война нас обошла стороной ). Самолет, даже если не разбился упав на землю, или даже смог добраться до своего аэродрома, зачастую получал "увечья" из-за которых не мог летать, или уходил на долгий ремонт. Самолет не танк, это сложный, важный, дорогой и тонкий инструмент войны, и если он даже временно потерял боеспособность, это существенный урон, поэтому засчитывать сбитый показанием фотопулемета справедливо вполне. Служба ВНОС в свою очередь, не секундант воздушных дуэлей, и работы у них хватало, просто к ним чаще обращались не за самим фактом сбитого немецкого самолета, сколько за подробностями: в бою по самолетам врага ведут огонь и зенитчики и пилоты истребителей, а иногда и пехота подключается, и сбитый самолет все хотят приписать себе.

Многие представляют воздушные бои как дуэли пилотов. Филигранное пилотирование, долгие и сложные маневры, снайперски точная стрельба и т. п. В реальности же воздушный бой очень быстрый, на победу влияют реакция и верность выбранного маневра. Поэтому даже теоретически, немецкий асс с не первой сотней сбитых, и только научившийся твердо пилотировать самолет советский летчик, разойдутся вничью, так как навыков уйти от огня противника у последнего уже хватает, и дуэль выльется в долгую, и часто бестолковую карусель, где разница в опыте и подготовке не так уж и скажется.

В свою очередь атака тяжелого и неповоротливого бомбардировщика гораздо сложней. Истребитель не может чувствовать себя в безопасности заходя на атаку, так как по нему ведут ответный огонь крупнокалиберных пулеметов борт-стрелки ( шесть боевых вылетов борт-стрелком были кстати у легендарного голливудского актера Кларка Гейбла, который по возрасту не прошел в боевые подразделения ). Бомбер гораздо массивней и огонь пулеметов для него часто комариный укус, и он способен "съесть" вражеский боезапас оставшись без серьёзных повреждений. Необходимо знать конструкторские особенности машин, и мертвые зоны бортовых стрелков для того чтобы нанести существенные или летальные повреждения и выбрать максимально безопасный и правильный угол атаки. Вот где требуется филигранное пилотирование и снайперски точная стрельба! Именно поэтому в люфтваффе, в годы войны считали не сбитые самолеты, а двигатели, то есть четырехмоторный бомбер стоил четырех одномоторных истребителей.

Ну и в довершение моей простыни добавлю. Чаще в реальности слаженность и уровень организации важнее качества машин, а так же личного мастерства и храбрости пилотов. У американского аса Бонга, против японского оппонента на тихоокеанском театре военных действий двукратный разрыв по сбитым в пользу воздушного самурая. Значит ли это что подготовка у японцев была выше? Американцы вообще использовали на этом фронте неуклюжие "толстенькие" маленькие Brewster F2A Buffalo, удобные для палуб авианосцев. Рациональность берет вверх над личным мастерством. Японцы могли сколько угодно показывать храбрость и навыки, и неплохие данные своих машин, а толку, если американцы их громят?

При этом конечно надо отметить и великолепные немецкие истребители и замечательную летную школу, и конечно немецких пилотов истребителей, по-праву считавшихся лучшими в войну. Но всё же разрыв в сбитых имеет сложные и объективные причины, и не является показателем какого-то радикального превосходства над, например ВВС и ПВО РККА.

1 декабря 2016  · 8,8 K
Прочитать ещё 7 ответов

Зачем американским солдатам 2-ой Мировой Войны пистолет? Разве это не оружие самообороны для офицеров? Почему советский рядовой состав не снабжался пистолетами?

Врач-психиатр, психотерапевт, сексолог

Пистолет для солдата это до сих пор спорный пункт.  Его основное оружие это винтовка (автомат, карабин, ручной пулемёт и тд).  Солдат никогда не действует в одиночку, а потому его прикроет товарищ. К тому же отряд (отделение) тащут на себе своё оружие, личные вещи, часть коллективного оружия (ленты пулемёта,  гранаты к РПГ-7 и тд).  Сейчас ещё бойцы практически повсеместно носят бронежилеты или плитоносцы (plate-carrier) + 8-11 кг  

Добавьте ещё сюда 1 кг (вес пистолета +1-2 магазина). И многие скажут - да ну нах. 

Исключение: снайперы, экипаж боевых авто, спецура (работающие в адресе), полиция

22 июня 2019  · 5,7 K
Прочитать ещё 3 ответа

Какие забавные техники вы знаете, помимо «Голландского штурвала» и «Одноглазого пирата»?

картавый шутник, студент, сериалист, и просто маладёш.

знаю про чайный пакетик, эйфелева башня, ржавый тромбон и американские/бабушкины очки.

чайный пакетик — это когда девушке в рот кладут яйца. и всё.

эйфелева башня — это когда парни "дают пять" членами и потом девушка отсасывает им обоим. думаю, какой же должен быть у девки рот...

ржавый тромбон (самая противная вещь, имхо), когда парню делают анилингус и дрочат.

американские/бабушкины очки — девушке на глаза кладут яйца и она вот так отсасывает. на самом деле не знаю зачем и как, но такое есть.

понятия не имею зачем это в моей голове, но сейчас эти знания пригодились.