За что Ян Гус критиковал католическую церковь?

Анонимный вопрос
  · 2,8 K

Ян Гус это чешский народный герой. Он критиковал церковь, что она забирала деньги у людей. Служители брали плату за совершения таинства, забирая последнее у бедняков. Ему не нравилась политика церкви в целом, так как ее действия расходились текстом писания.

12 мая  · 247
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ

Ян Гус это чешский народный герой. Он критиковал церковь, что она забирала деньги у людей. Служители брали плату за совершения таинства, забирая последнее у бедняков. Ему не нравилась политика церкви в целом, так как ее действия расходились текстом писания.

24 января 2018  · 2,0 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Ленин и Советская власть уничтожили царскую семью. Как (и почему) к Ленину и Советской власти отнеслись цари, короли и монархи других стран?

Александр Первый убил своего отца - Павла Первого.

Екатерина Вторая убила своего мужа Петра Третьего.

Петр Первый убил своего сына . Жену и сестру засадил в монастырь.

Но всех превзошла дочь Петра- Елизавета. Она посадила 3 месячного ребёнка в тюрьму.

18 июля  · 10,9 K
Прочитать ещё 6 ответов

Какая из стран мира погубила и уничтожила больше всего своих собственных граждан за последнее столетие?

Программист

Если в процентах от населения то не знаю. А если в чистых цифрах, то скорее всего Китай. 

Одних жертв культурной революции насчитывают до 20 миллионов, жертв Большого Скачка скорее всего еще больше, а до этого еще был голод вызванный некомпетентностью, приписками и прочей охотой на воробьев... в общем, в редкой европейской стране вообще живет столько людей, сколько безвременно погибло в Китае за время правления Великого Кормчего. А ведь китайцы активно уничтожали китайцев и до Мао

5 ноября 2016  · 64,4 K
Прочитать ещё 13 ответов

Как вы относитесь к вторжению войск НАТО для свержения путинского тоталитарного режима и установления демократии западного образца?

Бродячий наставник общества

Резко отрицательно.

Сегодня подавляющему большинству жителей страны нынешнее правление нравится куда больше, чем "западная демократия" 1990-х. И тоталитарный режим Путина, который на деле куда менее тоталитарный, чем американский или немецкий.

8 апреля  · 180,4 K
Прочитать ещё 96 ответов

Если бы в 1993 году в конфликте с Ельциным победил Верховный Совет, какой была бы социально-политическая картина в России?

Специалист по сделкам слияний и поглощений (M&A), Columbia Law School

Ответ никто знать не может. Но я бы хотел ответить на предыдущий пост.

Во-первых, "совершенно потрясающая работа с элитами" и привела к войне в Чечне. Десятки тысяч убитых мирных жителей и солдат в Чечне - этого можно было бы избежать, если б у Ельцина и Ко был бы противовес в виде Верховного совета.

Относительно веса Верховного совета в регионах - как же можно заявлять, что его не было, если ряд будущих избранных губернаторов были в те дни депутатами именно Верховного Совета?

Позволю предположить, что никакого распада России не произошло бы. Скорее всего государство медленнее, но более стабильно переходило бы на рыночную экономику.

Главное - сохранялся бы паритет между ветвями и не был бы нивелирован институт Конституционного суда, который после разгона Верховного совета перестал, фактически, играть самостоятельную роль. Россия стала суперпрезидентской.

9 июня 2015  · 2,8 K
Прочитать ещё 18 ответов

Какие идеи у Путина ? Не понять-он либерал, социалист или консерватор ? Инфа эта не разглашается. Так кто же он ?!?

Ну, во-первых, либерализьм либерализьму рознь. Изначально либерализьм понимался как примат прав личности перед правом государства. То есть он был против того, чтобы государство лезло своими потными ручками, в нашу личную, общественную, экономическую жизнь. Что, в общем-то, здраво. Но со временем выяснилось, что последовательно проводимый либерализьм впадает во всякие извращения. Ну, например, свобода личности включает в себя право человека самому выбирать себе мораль, вплоть до отрицания традиционных моральных норм. Откуда и пошли все эти гей-парады, «положительная дискриминация», венчания пидарасов в церкви, «гуманитарные бомбардировки» и т.д.

И ещё обнаружилось, что кроме разрушения морали безудержная свобода личности разрушает человеческие сообщества, в том числе семью и государство.

С нынешним российским либерализьмом всё очень просто. Традиционно у нас «либералами» называют выкормышей и последователей Егора Гайдара, который под мудрым водительством МВФ в 1990-х годах строил в России либеральную экономику. К реальному либерализьму эти ребята никакого отношения не имели и фактически стали пятой колонной транснациональных финансовых групп в нашем тылу. Их вредительская деятельность в интересах иностранных грантодателей постоянно нам аукается.

Что касается Путина, полагаю, что он левый консерватор. То есть за сильное государство с развитой системой социальной поддержки.

Фишка в том, что Путин находится в довольно сложной политической ситуации, которая заставляет его интриговать и лавировать, что не способствует проявлению его истинных идей. Деятельность его, начиная с 2012 года, когда он стал обретать реальную власть, направлена на то, чтобы в грядущем переделе мира, который придёт на смену Ялтинской и Бреттон-Вудсской системе, Россия сидела за круглым столом, а не толкалась в прихожей, ожидая, как её судьбу решают другие государства.

18 июня  · 20,6 K
Прочитать ещё 28 ответов