За какие заслуги вручается литературная премия?

Анонимный вопрос
  · 388
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас...

За написание выдающихся произведений в разных литературных жанрах, это и проза, и поэзия, и драма и многих других, правила определяются уставом премии и решением экспертов, полный перечень правил и сам устав вы можете прочесть на официальном сайте премии http://www.solzhenitsyn.ru/litpremiya/ustav/

21 января 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Как вы считаете, уместно ли благодарить врачей деньгами?

Михаил Реутин
Эксперт
6,0K
врач-педиатр

Уместно. Если хочется. То есть обязанности или чего-то подобного нет. А деньги лучше конфет или алкоголя. Хотя некоторые не признают деньги как благодарность, так тоже бывает.

И, да. Если всё же хотите дать не-деньгами (или врач не берёт деньги) -- лучше купите колбасы, чем конфет. Особенно на дежурстве :)

13 января 2017  · 8,3 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему в 2018 году нет премии по литературе? Вручается ли Нобелевская премия каждый год, и в какие годы ее не давали?

N+1959
N+1 — научно-популярное издание о том, что происходит в науке, технике и технологиях.   · nplus1.ru

В мае мы писали, что из-за скандала в Шведской академии наук Нобелевская премия по литературе в 2018 году вручаться не будет. Это связано со скандалом, который произошел в конце прошлого года вокруг Катарины Фростенсон, одного из членов Шведской академии. Выяснилось, что ее муж, французский писатель Жан-Клод Арно, неоднократно предоставлял третьим лицам данные о будущих лауреатах премии по литературе, а также о новых членах Шведской академии. На фоне этого скандала Нобелевский комитет принял решение не присуждать премию по литературе в 2018 году, но вместо этого вручить сразу две премии в 2019 году.

Этот прецедент станет, однако, не первым случаем, когда одна из Нобелевских премий вручена не будет. Согласно статуту Нобелевского фонда, в случае отсутствия достойных кандидатов, премия может не выдаваться, премиальные деньги в таком случае сохраняются в фонде до следующего года. Всего с 1901 года таких случаев было 49: шесть раз не вручалась премия по физике, восемь раз – премия по химии, девять раз – по медицине, семь раз – по литературе. Чаще всего, 19 раз, не находилось достойных кандидатов для вручения Нобелевской премии мира.

Большая часть пропусков пришлась на Первую и Вторую мировые войны: например, в 1916 году была вручена только премия по литературе, а с 1940 по 1942 год премии не вручались вовсе.

Кто из ныне живущих писателей, не получивших Нобелевскую премию по литературе, по-вашему, заслуживает её?

Лев Оборин
Эксперт
27,5K
Поэт, переводчик, литературный критик

Попробуем имитировать формулировки Нобелевского комитета.

Владимир Сорокин: за безупречное чувство стиля, служащее равно для критики настоящего и предупреждения о будущем.

Кадзуо Исигуро: за романы «Остаток дня» и «Не отпускай меня» и сборник рассказов «Ноктюрны» — образцы тончайшей и сумеречной психологической прозы.

Джон Эшбери: за несколько десятилетий служения американской поэзии и некоторые из высших ее достижений в XX и XXI веках.

Кормак Маккарти: за новаторство и беспощадность, с которыми он преобразил исторические мифы Соединенных Штатов Америки.

Прочитать ещё 5 ответов

Почему люди негативно восприняли новые требования на Оскар?

Киноман, менеджер по работе с экспертами Яндекс.Кью

Я бы выделил 2 основные причины: опасение, что сильно пострадает качество фильмов; заблуждение относительно того, что такое премия «Оскар» и для чего она нужна вообще. Еще один важный момент: новые правила касаются пока только номинации «Лучший фильм» и полностью вступят в силу не раньше 2024 года, к 96-й церемонии награждения. Освежить в памяти список требований можно здесь и здесь. А теперь рассмотрим причины более детально.

Что будет с новыми фильмами?

Ни для кого не секрет, что любое художественное произведение, будь то книга, картина, музыкальная композиция или фильм — это целостная и самодостаточная единица искусства, которая хоть и подчиняется неким творческим законам, все-таки остается открытой для самых разных тем, чувств, переживаний и историй. И каждый автор, вынося свое творение на оценку людям, закладывает в работу определенный смысл, который мы пытаемся понять.

В случае с новыми правилами «Оскара» мы наблюдаем трансформацию основополагающих принципов искусства и творчества под влиянием современных трендов в обществе. Репрезентация различных меньшинств, разумеется, нужна, но она не должна быть необдуманной, корыстной или агрессивной. Такой подход приведет к довольно серьезному ухудшению качества кино и, честно говоря, этот процесс уже начался. Как написал кинокритик Антон Долин:

Похоже, что «Оскар» постепенно превращается в специализированную премию, конкурсанты которой будут отбираться, исходя из сугубо формальных признаков.

И я с ним согласен. Получается, что в погоне за премией, режиссеры будут следовать не за вдохновением, а за выгодой. Увидим ли мы новый «Титаник», «Отступников» или «Малышку на миллион»? Я не знаю.

Еще раз повторю: дело не в том, что не надо задействовать в производстве фильма представителей другой расы, пола, сексуальной ориентации, национальности или вероисповедания, а в том, чтобы полагаться на талант, опыт и профессионализм. Если бы «Возвращение Короля» снимали сейчас, он никогда бы не получил 11 премий «Оскар», в том числе — за лучший фильм. Кто-нибудь был бы обязательно недоволен. Афроамериканцы заявили бы, что там одни белые, сообщество ЛГБТ — что среди персонажей ни одного гея или лесбиянки, а нац. меньшинства — что почти все актеры из Великобритании и США. А ведь это вообще не важно! Властелин колец — грандиозный эпос о борьбе добра со злом, о дружбе и взаимовыручке, о любви и справедливости. Эти вещи одинаковы для всех. И Питер Джексон прекрасно это понимал. И, что примечательно, лучшего Гэндальфа всех времен и народов сыграл сэр Иэн Маккеллен — открытый гей. Это и есть настоящая толерантность: взять на одну из главных ролей большого профессионала, совершенно не обращая внимания на его сексуальную ориентацию.

По большому счету этих правил быть вообще не должно. Они не нужны даже в негласном виде. Достаточно просто следовать здравому смыслу и делать хорошее кино.

Что такое премия «Оскар» и за что её дают?

Общаясь со своими друзьями и знакомыми, а также наблюдая за реакцией людей на итоги «Оскара» в интернете, я сделал вывод, что довольно большое количество людей неправильно интерпретируют смысл главной кинопремии года. Они думают так: «Оскар» — это награда, которую дают за невероятный талант, труд и качество исполнения. Кто сделал круче, тот и должен победить. И когда ожидания не оправдываются, сеть накрывает волна возмущения: «Ну лучше же был этот фильм, почему дали другому?!».

И тут нужно понимать самое важное: дают не лучшей картине, а всегда той, которая в наибольшей степени устраивает наибольшее количество людей.

В кембриджском словаре есть такое слово — middlebrow. Это термин, которым обозначают средний уровень культуры, такой обывательский — ни то ни сё. Тут будет уместно привести цитату киноведа и доктора искусствоведения Нины Цыркун:

«Оскар» — это репрезентация middlebrow либеральной культуры. Нечто, что действительно объединяет огромные массы людей.

Вдумайтесь: на сегодняшний день число киноакадемиков превышает цифру в 9000 (!) человек. Это разные люди, разных специальностей, снимающие разное кино. Все они голосуют и чтобы вынести общее решение, прийти к какому-то общему знаменателю, им нужно выйти на этот самый средний уровень. Необходим некий компромисс.

Простой пример. В 2018 году за «Оскар» соревновались фильмы «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» Мартина МакДоны и «Форма воды» режиссера Гильермо дель Торо. Я считаю, что фильм «Три билборда» на 10 голов выше. А победила «Форма воды». Но я знаю, почему: эта картина прекрасно иллюстрирует текущую социо-культурную повестку, а фильм МакДоны — просто жанровое кино, грамотно поставленное и отлично сыгранное. Становится понятно, почему академики выбрали один, а не другой.

Все кинематографисты хотят «Оскар», очень радуются, когда его получают. Почему? Помимо статуса и признания, эта премия важна для бизнеса. Если вы сняли фильм и получили главную награду года, то вам с очень большой вероятностью дадут бюджет на следующую картину. Если вы выпустите фильм в прокат повторно, уже после премии — он гарантированно соберет кассу и принесет дополнительную прибыль. А еще можно продать права на цифровой релиз или выпустить мерч. Вариантов монетизации масса.

Что в итоге?

Теперь мы знаем, что «Оскар» не стоит считать за некий «Святой Грааль», истину в последней инстанции, по которой мы даем финальную оценку той или иной картине. Не стоит возмущаться, обижаться или что-то кому-то доказывать. Наше мнение по поводу этой премии абсолютно не релевантно. Все что мы можем — наблюдать и голосовать рублём за фильмы, которые выходят в прокат.

Но одновременно с этим нельзя не отметить, что такие тенденции будут сильно влиять на качество кино, а значит в перспективе мы можем лишиться целого ряда интересных проектов. Что со стороны зрительских ожиданий весьма печально.

Прочитать ещё 1 ответ

Какие российские фильмы были номинированы на премию «Оскар» за все годы существования премии?

яжпрограммист

Все слышали о победах фильмов «Утомленные солнцем» и «Москва слезам не верит», но не все знают, что номинация на «Оскар» не такая уж и редкость для нашего кинематографа. Список отечественных фильмов-номинантов в категории «Лучший фильм на иностранном языке» выглядит так (победители выделены жирным шрифтом):

«Война и мир», 1969;

«Братья Карамазовы», 1970;

«Чайковский», 1972;

«...А зори здесь тихие», 1973;

«Дерсу Узала», 1976;

«Белый Бим Черное ухо», 1979;

«Москва слезам не верит», 1981;

«Частная жизнь», 1983;

«Военно-полевой роман», 1985;

«Урга: Территория любви», 1993;

«Утомленные солнцем», 1995;

«Кавказский пленник», 1997;

«Вор», 1998;

«12», 2008;

«Левиафан», 2015.

22 июня 2017  · 3,0 K