Зачем монголы отправляли баскаков и численников на русь?

Саша Воробьёв
  · 1,2 K
Аспирант филологии, учитель музыки, люблю рукоделие и животных!

Баскаки, действительно, побывали на русской земле. Согласно информации, указанной в летописях, баскаки помогали монголо-татарам брать Владимир. Другие же источники сообщают, что баскаки и вовсе татарам не помогали. А появились уже после антиордынских восстаний. Поэтому можно сделать вывод, что баскаки, если и помогали монголам во время нашествия, то их численность не была столь велика.

Давно пора отказаться от лживой истории и выкинуть учебники в мусор. Никакого монголо-татарского ига не было 100%... Читать дальше
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Твой веселый преподаватель по истории   · vk.com/ist_smith
Баскаки - это татарские сборщики дани на Руси. Их отправляли на Русь с целью сбора выхода, налога, который причитался татарам с русских земель. Чтобы собрать наибольшее количество налогов с русских княжеств, татары переписывали население на Руси с целью установления примерного размера дани, которую можно взять с населения. Переписью занимались... Читать далее
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

А было ли татаро-монгольское иго? Почему-то за 300 лет русские не приобрели монголоидные черты,хотя после фестиваля в 1957г. настал "цветной бэбби-бум"

магистр истории

Меня смущает в Вашем вопросе то, что Вы непроизвольно поставили знак равенства между фестивалем и игом. Если это был пример единичного "бума" после свободного пребывания в СССР представителей разных стран, то он некорректен по двум причинам: во-первых, родившиеся после 57 года русские, вроде как, не стали все поголовно "цветными", а во-вторых, "бумом" можно назвать, скажем, рождение одного "цветного" на 1000 новорожденых, когда до этого рождался один на 100000 (цифры взяты с потолка).

Да, иго было, но, возможно, оно выглядело иначе, чем нам представляется, когда мы слышим это слово. Часть русских княжеств находилось в зависимости от Золотой Орды, но они были ее достаточно обособленной перефирией. Татаро-монголы (или монголо-татары, оба понятия одтнаково неправильны) контролировали княжескую власть и требовали дани, если случалось какое-то неповиновение, приходили и "разбирались". При этом, во время набегов, они увозили свою добычу в орду. Т.е. не было постоянного присутствия "монголойдов", которое как-то повлияло на демографическую ситуацию, да и ими не проводилось никакой политики по ассимиляции местного населения.

Рождались ли дети смешанных кровей? Скорее да, чем нет, но источники об этом молчат. В то время этот вопрос был не так важен, на первом месте стояло вероисповедание. Крестили - уже "наш". Есть ли какое-то наследство от ига? Да иего много. Это и влияние на русский язык, появление новых слов. Возможно, Золотая Орда и ее устройство сказались на представление о власти, о государственном устройстве, о монархе и т.д. Ну и возможно они внесли свой вклад в облик русского человека (тут я, к сожалению) профан, но темные жесткие волосы и темный цвеи глаз - мог пойти и от них в том числе.

25 ноября 2016  · 3,3 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему после Куликовской битвы, москва опять стала вновь платить дань Золотой орде?

Игры, путешествия и немного всего остального - так интереснее жить.

Через 2 года после того, как хан Мамай был разбит на Куликовом поле, новый хан Тохтамыш воспользовался этим. Мамай готовился к повторному походу на Москву, но был разбит Тохтамышем, который потом отправился на север. Дмитрий Донской отказался выплачивать дань и новому ордынскому хану, за что тот, обладая достаточными силами, в своем карательном походе сжег Москву, принудив таким образом Дмитрия продолжить выплату дани. Все это закончилось лишь после стояния на реке Угре при Иване III, когда Русь вновь стала независимой от ордынцев.

14 ноября 2018  · 9,1 K
Прочитать ещё 2 ответа

Монгольского иго не было зачем все врут что было?

Мария1,1K
Dum spiro, spero. Любопытство - не порок, а очень даже полезная вещь...

История, конечно, не точная наука, но все же опирается на принцип доказательности. Пока не доказано обратное. в официальных источниках и учебниках истории факт монголо-татарского ига остается. Вряд ли большинство людей целенаправленно "врут", это просто школьная программа, и многие не интересуются историей настолько, чтобы оспаривать ее. Возможно именно вы станете тем, кому удастся найти весомые аргументы и повлиять на ход истории).

Прочитать ещё 3 ответа

Сколько лет русь была под натиском золотой орды?

Увлекаюсь историей, публицистикой и компьютерными играми, а также понемногу...

Если под "натиском" подразумеваются начальные походы Батыя на Русь, то монгольское нашествие происходило в 1237-1240 годах.

А если вы всё-таки про монголо-таратское иго как зависимость от Золотой Орды, то оно длилось с, собственно, указанных выше походов (хотя саму дань славянские княжества начали платить с 1260-ых) до Стояния на Угре в 1480-ом году.

3 декабря 2018  · 3,0 K

Действительно ли монгольского ига не существовало?

Студент-историк НИУ ВШЭ

Вопрос сложный и неоднозначный. Фраза "монгольского ига не существовало" может иметь, как минимум, два значения:

1) Использовать термин "монгольское иго" для описания взаимоотношений русских княжеств и Золотой Орды в XIII-XV веках некорректно;

2) Золотой Орды, а, следовательно, и "монгольского ига", в принципе не существовало (такого мнения придерживаются, например, сторонники "Новой хронологии" А.Т. Фоменко).

Опровергать второй тезис, как мне кажется, бессмысленно: его сторонники зачастую для доказательства своих гипотез пользуются ненаучными методами, а некоторые, как тот же Фоменко, в качестве обоснования приводят разнообразные теории заговора историков, искажающих факты и фальсифицирующих источники. О том, почему теория Фоменко лженаучна, можно почитать, к примеру, у А.А. Зализняка.

С первым тезисом сложнее. Его считают обоснованным многие историки, однако единого, общепринятого мнения на этот счет нет. В частности, на некорректность употребления слова "иго" в данном случае указывает В.Н. Рудаков (подробно его взгляд изложен в статье "Концепция ордынского «ига» и отношения с Ордой в русском общественном сознании второй половины

XIII – XVI веков"). Основной его довод заключается в следующем: сами жители русских княжеств отнюдь не считали, что находятся в рабстве (т.е. "в ярме", "под игом" татар). Слово "иго" в качестве характеристики русско-ордынских отношений появляется в источниках только в XV веке, т.е. в тот период, когда реальная власть Орды уже значительно ослабела. Затем это определение было подхвачено отечественными историками, начиная с Карамзина и заканчивая современными исследователями, и стало своего рода термином, хотя, по мнению Рудакова, "вовсе не отражало всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII – XV в." За более подробным изложением данной точки зрения отсылаю к названной статье. В наши дни достаточно много ученых придерживается схожего мнения, но, несмотря на это, поставленный вопрос остается дискуссионным.

1 мая 2015  · 2,3 K
Прочитать ещё 18 ответов