Зачем в 30-летней войне участвовала Англия? Что они надеялись получить в результате войны?

Анонимный вопрос
  · 3,1 K
Андрей Миллер
Эксперт
7,3K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

В ответе выше — цитата из русской Википедии, которая туда попала из крайне низкого качества работы Поршнева, и действительности не соответствует.

На деле Англия вела во время Тридцатилетней войны крайне осторожную политику, поскольку Франция была для неё таким же принципиальным и серьёзным противником, как Испания. В начальном чешском периоде войны англичане оказывали весьма ограниченную поддержку антигабсбургским силам, поскольку провозглашённый королём Чехии Фридрих Пфальцский был женат на Елизавете Стюарт, дочери короля Англии.

Затем англичане 1627–1629 воевали против Франции на стороне гугенотов, но этот конфиликт по сути не имеет особого отношения к Тридцатилетней войне, хотя и совпадает с ней по времени. По факту это продолжение Религиозных войн во Франции, в которые Ангиия и прежде была вовлечена. При этом сама Франция пока не участвовала в Тридцатилетке.

Кроме того, Англия оказывала поддержку Дании и Нидерландам (последним, опять же, занималась ещё задолго до Тридцатилетки — чем меньше влияния испанцев под боком, тем лучше). В основном потому, что так или иначе была протестантской страной, хотя вообще-то сторонники Реформации ожидали от англичан куда большего участия во всём этом. Но мешал именно французский фактор, хотя вообще игнорировать войну и было невозможно. В итоге Англия в ней принимала минимальное необходимое участие.

А когда в 1635 году Франция вступила в войну и всерьёз сцепилась с Испанией (хоть и была сама страной католической), для англичан возникла приятная ситуация, когда их враги дерутся друг с другом. Широко вмешиваться в которую смысла не было.

Серьёзные претензии на колонии же относятся к сильно другому периоду — к Войне за испанское наследство, что состоится уже в начале следующего века. В ходе Тридцатилетки были попытки что-то у кого-то отобрать в колониях, но это даже близко не похоже на колониальный театр Семилетней, так что выделять данный фактор совершенно некорректно. Как и борьбу на море именно с Испанией — этой борьбы с французами было едва ли не больше.

Не было у Англии никаких глобальных целей на этот конфликт — и не было стороны, к которой англичане могли бы уверенно примкнуть. Они просто были вынуждены как-то отстаивать свои интересы в ходе войны, нельзя было просто стоять в стороне, Однако делалось это всё крайне ограниченно и осторожно. Вовсе не в формате какой-то решительной борьбы за море и тем более за колонии.

31 июля 2019  · 1,2 K
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Смог бы СССР одержать победу над Нацистской Германией, если бы союзники не открыли второй фронт?

Однозначно смог бы. Союзники высадились, когда оперативно-стратегическая инициатива была полностью на стороне РККА. Вермахт был обескровлен, не хватало горючего, боеприпасов, не было необходимого резерва в живой силе, страна была деморализована. Если бы не было высадки союзников, думаю, война бы закончилась на 6-8 месяцев позже, так как определённые силы немцев всё-таки противостояли союзникам во Франции и Южной Европе. Но это вопрос только времени....

23 августа  · 7,7 K
Прочитать ещё 22 ответа

Какова была бы история современной России, по Вашему мнению,если бы Вторая Мировая Война была проиграна?

Ас173

Если учесть пунктуальность немцев в реализации своих планов, то никакой современной России не существовало бы. Отдельные группы русских жили бы в таёжных резервациях, занимаясь лесоповалом и сбором кедровых орехов, а также игрой на балалайках для увеселения заезжих туристов..

14 марта  · 57,4 K
Прочитать ещё 13 ответов

В случае начала войны будете ли вы воевать за свою страну?

Эксперт тем "Футбол" и "Спорт". Пишу комменты на "Футболологике" и "Пыльном...

Да буду. Это наша земля, за нее проливали кровь мои деды. Я не в восторге как и многие от того что сейчас происходит в стране. Но воевать бы пошел не за Путина, не за "скрепы" , не за "Газпром", они уйдут рано или поздно. А вот мы останемся, на своей земле. Минусуйте сколько влезет.

20 мая 2016  · 5,6 K
Прочитать ещё 13 ответов

Представьте ситуацию - Третий рейх побеждает СССР и анексирует его территорию. Однако Союзники в конечном итоге сумели победить Германию.Как вы думаете что бы было с территорией СССР после?

Если бы Гитлеру удалось победить СССР, то "союзничков" он бы смел и не заметил!

В лучшем для "союзничков" случае - у них появилась бы передышка в несколько лет, пока фашисты зачищали бы территорию от партизан и мирного населения.

Если же представить совсем невероятное "союзнички" победили, то территорию СССР они бы поделили между собой, а остатки населения - уничтожили.

24 мая  · 4,3 K
Прочитать ещё 17 ответов

Если судить объективно, то кто внёс больший вклад в Победу: союзные войска или Красная Армия? Насколько помогли первые? Всё так, как в американском кино?

Алексей Дурново
Топ-автор
5,6K
Спортивный журналист и футбольный комментатор. Писатель. Историк по образованию.   · facebook.com/alexey.durnovo

СССР принял на себя основной удар, большую часть немецкой военной мощи. Кроме того, война на протяжении трех лет шла на территории Союза. Говоря проще, страна легла костьми и победила. Именно о Советский Союз разбился вермахт, именно из-за него стала снашиваться и трещать экономика рейха. Поскольку западного фронта, толком не было, то надо признать, что в какой-то момент СССР воевал с Германией почти в одиночку.

Великобритании и США и воевать на континенте было затруднительно по целому ряду причин. Во-первых, туда трудно было перебросить силы, во-вторых, Рузвельт с Черчиллем стремились минимизировать свои потери (именно поэтому они отказались от плана высадки на Балканах). В общем, они предпочитали, чтобы воевали другие, а они бы этим другим оказывали помощь. Грубо говоря, если бы Франция не капитулировала, то Западный фронт был бы, а так он, по сути, открылся только после высадки в Нормандии. При этом и США и Британия оказали Союзу гигантскую помощь ресурсами. Лендлиз дал СССР все необходимое для войны: от военной техники и боеприпасов, до продовольствия. Современные "патриоты" часто забывают об этом момента, а когда вспоминают, говорят, что, мол "Британия и США струсили и откупились продуктами". Это тоже неверно. Помощь не телепортировалась в советские порты, ее туда возили морскими караванами, которые подвергались страшным атакам со стороны германского флота. Так что британские и американские моряки прорывались в советские воды с тяжелыми боями.

Кроме того, нельзя забывать о том, что речь идет о Второй мировой и боевые действия шли не только в Европе и не только с июня 41-го года. К тому моменту, как Союз вступил в войну союзники уже два года как воевали. А у Германии имелся мощный союзник в лице Японии и основные силы США вели войну именно в Тихом океане. В этой связи нельзя не упомянуть о Китае. Его роль в войне очень любят забывать как у нас, так и на Западе, а между тем Японо-Китайская война началась аж в 1937-м, еще до Второй мировой. Китайские потери в этой войне исчисляются десятками миллионов жизней, включая мирное население. Не вдаваясь в подробности, Япония увязла в Китае, как Германия в Советском союзе, а поднебесная точно также получала помощь от США (от СССР, кстати тоже, причем и людскую, там воевало несколько тысяч советских добровольцев). Тут надо понимать, что не будь Китая и США в Тихом океане, Япония могла бы ударить с Востока по нам, и тогда военный расклад сильно изменился бы.

Что же касается Британии, то она воевала буквально везде. И в Северной Африке, и в Азии, и в Тихом океане и, особенно, в Атлантике. Битва за Атлантику - это отдельная история, на кону в ней стояло сообщение Европы и Америки, которые Германия пыталась перерезать. Причем американская помощь Союзу тоже шла через Атлантический океан.

Ну и, наконец, Франция. Она капитулировала на третий день войны, но в лагере союзников ее представляло Сопротивление. Численность бойцов Сопротивления не шла ни в какое сравнение с численностью тех, кто поддерживал режим Виши, тем не менее, французы воевали и в Европе и в Африке. С этим связана очень забавная история. Когда Кейтель, подписывая договор о Капитуляции Германии, увидел в числе победителей Францию, он сказал: "Как, неужели мы и этим проиграли?"

Подводя итог. СССР внес ключевой вклад в победу над Германией. Что же касается победы во Второй мировой, то, мне представляется, что СССР, США, Великобритания и Китай сыграли одинаково важную роль. Отними кого-нибудь из них и все могло бы пойти по совершенно другому сценарию. Хотелось бы, чтобы современные лидеры этих стран не забывали об этом.

18 января 2016  · 1,8 K
Прочитать ещё 9 ответов