Для ответа на этот вопрос надо вспомнить, в каком контексте он был задан: ближайший источник - статья Макса Вебера "Наука как призвание и как профессия" (1917 г.), в которой знаменитый немецкий социолог приводит эти слова как точку зрения Льва Толстого на науку: "она лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важные для нас вопросы: "Что нам делать?", "Как нам жить?"".
Причем, сам Вебер, будто бы соглашаясь с великим русским моралистом ("тот факт, что наука не дает ответа на данные вопросы, совершенно неоспорим"), тут же отмечает: "Проблема лишь в том, в каком смысле она не дает "никакого" ответа. Может быть, вместо этого она в состоянии дать кое-что тому, кто правильно ставит вопрос?" А вот дальше мэтр вдаётся в пространные рассуждения, вызывающие крамольную догадку, что у него самого не было полной ясности по поводу возможности науки ответить на философские вопросы.
Ответ Вебера можно суммировать, резюмировать по-разному (выводя на первый план разные аспекты); вот, как получилось у меня: наука не может предписать человеку смысложизненную цель (в этом ее отличие от религии), но она может подсказать/создать средства достижения этой цели - концептуально-методологические и технонаучные - после того, как человек её для себя определил, руководствуясь вовсе не научными мотивами (а, скажем, верой, озарением или примером "значимого другого"). Наука, по Веберу, также может помочь человеку отличить те средства, которые ведут к практическому воплощению конкретных смысложизненных ценностей, от тех, что не ведут к ним. Как об этом пишет Вебер: "какие-то практические установки с внутренней последовательностью и, следовательно, честностью можно вывести – в соответствии с их духом – из такой-то последней мировоззренческой позиции (может быть, из одной, может быть, из разных), а из других – нельзя".
Ну и какой же это вопрос?
Надеюсь, не «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» (The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything)?
Ответом на него, помнится, было "42".
)
У меня такое впечатление, что слово " важный" является вашим любимым словом :). Но отвечали вы по существу все равно.
Забавно - само многообразие ответов на этот вопрос лишает его смысла без уточнения - "Важно для кого? "
Для ученого который стремился к открытию - несомненно да.
Остальных надо спросить)
Откровенная чепуха. Очнитесь и оглянитесь вокруг. Наука кардинально изменила мир вокруг нас, и он продолжает стремительно меняться.
Какие еще нужны доказательства состоятельности науки?
А то что Вы недовольны наукой - так ей все равно. Она не ориентирована на Вас лично.
Сравнивать технарей (почему в кавычках?) и нацистов - это сильно.