Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Согласны ли вы с утверждением «Наука не ответила ни на один по-настоящему важный вопрос»?

ФилософияРелигияНаука
БЗХЛ Невель
  · 8,3 K
Мining (добыча полезных ископаемых). христианин.  · 10 апр 2018

согласен. Не смотря на огромные открытия и достижения в науке - человек до сих пор не знает как ему жить, какой смысл в жизни, откуда он, куда ему идти, как научится жить друг с другом, как построить нормальные взаимоотношения между народами, группами, полами, поколениями и так далее. Чем дальше тем проблемы человека и болезни общества прогрессируют. 

Как на закате Третьего Рейха гитлеровцы истерично внушали населению надежду на Новое оружие так  и сейчас, на закате жизни человечества на земле, когда проблемы человечества и планеты становятся глобальными - "технари" внушают веру в хай тек прорыв из всего этого и переселение на Марс, наверное. Ихмо.

Сравнивать технарей (почему в кавычках?) и нацистов - это сильно.

человек до сих пор не знает как ему жить...

Я знаю как мне жить, и я человек. Удивительно, правда? ;)

Олег,  ваш опыт не универсален и не для всех работает. Он субьективен и личностен. На общем фоне он звучит как ода пирующего во время чумы ;)
Игорь. Аналогии могут быть разными -если те и эти надеялись на Hi tech
почему между ними нельзя провести аналогию?

В любом случае, аналогия не корректна.  Технари (ну реально интересно почему в кавычках) не внушают ничего, не проповедуют с трибуны, не собирают армию свидетелей hi tech или типа того. Многие глобальные проблемы - решаемы. Потепление и загрязнение (нет, не преселение на Марс) - электроэнергия из возобновляемых источников и атома. Надвигающийся голод  - ГМО. Перенаселение - вот тут уже действительно колонизация. Ядерная война - тут наука и технари бессильны. Поможет образование и правильное воспитание (а не "ЮнАрмия").

Голод давно не надвигающийся, а уже давно существующий. Да и ГМО не может решить экономических проблем как инфляция

Артём, я имел ввиду массовый голод, когда из-за быстрого растущего населения не хватит ресурсов планеты. Голод сейчас - это чудовищая бедность населения некоторых стран и не менее чудовищные условия ведения хозяйства, что можно частично исправить с помощью технологий (но в первую очередь - инвесторов, которых нет и на вряд-ли когда-нибудь появятся). И я специально привёл в пример проблему ядерного апокалипсиса, как нерешаемую с помощью науки (как и инфляцию).

По данным ФАО http://www.fao.org/news/story/ru/item/288486/icode/ если в начале девяностых на планете голодало больше миллиарда человек, то к 2015 из количество сократилось до 790 миллионов (при этом общее население Земли выросло на миллиард с лишним). Впрочем, перестав голодать, эти люди вполне могут пойти к коммунистам или Навальному, поэтому их тоже лучше убить, как полагает автор вопроса.

и правда - отчего ? Везде расцвет, перспективы, везде прогресс и светлое будущее вот вот настанет. 

www.youtube.com/embed/uvgUmWBM9Tc?wmode=opaque

сравнить проблемы  тысячи лет назад с сегодняшними проблемами человечества и уравнять их значит ничего в этом не смыслить, или не желать смыслить.

Вообще-то для определения смены тренда необходимо минимум три года. Но радость, с которой верующий человек констатирует, что голодающих стало больше, внушаетЪ.

К.фс.н., область интересов: философия фантастики, медиасофия, психология, методика...  · 5 июл 2020  ·
dlyaphilosophy
Для ответа на этот вопрос надо вспомнить, в каком контексте он был задан: ближайший источник - статья Макса Вебера "Наука как призвание и как профессия" (1917 г.), в которой знаменитый немецкий социолог приводит эти слова как точку зрения Льва Толстого на науку: "она лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важные для нас вопросы: "Что нам... Читать далее
1 эксперт согласен
А какого вообще фига наука должна отвечать на вопросы морали? Вы же не требуете у окулиста чтобы он вырвал вам... Читать дальше
Делюсь личным опытом  · 15 мар 2020
Нет, не согласен. Наука ответила на множество по-настоящему важных вопросов. Более того, именно благодаря науке и этим ответам мы живем в технологическом веке, с этическими нормами и большим количеством возможностей. Смартфоны, телевиденье, связь, медицина, промышленность, энергетика... это лишь малая часть благ и возможностей, которые мы получили именно благодаря... Читать далее
Не понимаю людей, которые науку делают самоценной. "Смартфоны, телевиденье, связь, медицина, промышленность, энерге... Читать дальше
Разработчик встроенных систем, немного радиолюбитель.   · 2 апр 2021  · vladimir-coslow.narod.ru/index.html

Ну и какой же это вопрос?

Надеюсь, не «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» (The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything)?

Ответом на него, помнится, было "42".

)

Чтобы ни дня в жизни не работать, на практике совмещаю работу с хобби.Перейти на vladimir-coslow.narod.ru/index.html
Довольно широкий круг интересов и компетенции, разнообразный опыт  · 28 мая 2020
Вообще-то вопрос сформулирован некорректно: что означает термин "по-настоящему важный"? Во-первых, что вообще важно, а что - нет и как это определить? Важно или не важно - это не абсолютное понятие, а относительное: одни люди считают важными одни вопросы, а другие - совсем не их, а другие. Добавка "по-настоящему" предполагает, что есть как бы важные вопросы, но это... Читать далее

У меня такое впечатление, что слово " важный" является вашим любимым словом :). Но отвечали вы по существу все равно.

Преподаватель, управленец  · 11 апр 2018
Я согласен: 1. что наука не ответила ни на один "по-настоящему важный" вопрос потому, что (1.1) наука не занимается такими вопросами, потому, что (1.2) таких научных вопросов нет потому, что (1.3) "по настоящему важный" - это оценочная характеристика, выводимая не из содержания вопроса, т.е. из качеств науки, а из отношения спрашивающего к науке, а наука за такое... Читать далее
Задаю Вопросы. Отвечаю Ответами. Мыслю идеями.  · 19 янв 2021

Забавно - само многообразие ответов на этот вопрос лишает его смысла без уточнения - "Важно для кого? "

Для ученого который стремился к открытию - несомненно да.

Остальных надо спросить)

автор медицинской платформы  · 18 янв 2021
Ябы перефразировал - современная Наука не в силах ответить даже на самый эллементарный вопрос, что является целью продолжения научных исследований в нашем потерянном мире? Как решить простейшие задачи общества - победить болезни, накормить голлодных, дать кров нищих, устранить несправедливвости и войны.. И боюсь - она никогда несможет ответить на простые задачи... Читать далее
Вы считаете, что "победить болезни" - это "простейшая задача"? Как я понимаю, нужно обязательно победить именно... Читать дальше
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 21 мар 2021

Откровенная чепуха. Очнитесь и оглянитесь вокруг. Наука кардинально изменила мир вокруг нас, и он продолжает стремительно меняться.

Какие еще нужны доказательства состоятельности науки?

А то что Вы недовольны наукой - так ей все равно. Она не ориентирована на Вас лично.

ПРИС - совместное создание и реализация технологий нового поколения.  · 25 мар 2021  · prisv.com
«Пока сила Божья не соберет нас, и не соединит, снова, в одно целое, что бы в этом целом отразился образ Божий, мы остаемся разбиты и разбросаны подобно осколкам зеркала отражающими осколки действительности». Сербский Старец, Фадей Витовницкий Человечество в целом представляет из себя хаотично нагромождённую груду осколков зеркала, которое, будучи целым, отражало... Читать далее